關(guān)鍵詞：稅收原則；　財(cái)政；　效率；　公平

　　一、問(wèn)題的核心：財(cái)政能與效率、公平并列作為稅收原則嗎

　　所謂稅收原則，是建立、改革和完善稅制所應(yīng)遵循的理論標(biāo)準(zhǔn)和一般準(zhǔn)則，是一定時(shí)期治稅思想的直接體現(xiàn)。

　　自稅收產(chǎn)生以來(lái)，人們就在不斷探索優(yōu)化稅制的標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)長(zhǎng)期處于封建專制社會(huì)，皇糧國(guó)稅、“苛捐雜稅”的觀念和事實(shí)影響了我國(guó)稅收思想的形成和發(fā)展，沒(méi)有形成系統(tǒng)的、權(quán)威的稅收原則。一些思想家提到了稅收問(wèn)題，但受封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的限制，主要是從平均主義出發(fā)，以公平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量稅收的優(yōu)劣，“不患寡而患不均”。新中國(guó)成立以后，長(zhǎng)期受到“非稅論”思想的影響，也就難以產(chǎn)生真正的稅收原則。改革開(kāi)放以后，隨著稅收地位越來(lái)越重要以及歷次重大的稅制改革，稅收原則開(kāi)始浮出水面，但主要是對(duì)西方稅收原則的介紹，對(duì)符合中國(guó)國(guó)情的稅收原則缺乏系統(tǒng)深入的研究?？偟恼f(shuō)來(lái)，由于歷史的原因，我國(guó)的稅收研究側(cè)重于實(shí)際的、應(yīng)用的稅收問(wèn)題研究，對(duì)屬于基礎(chǔ)性的稅收原則重視得不夠。為數(shù)不多的一些研究也由于缺乏鮮明的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論支撐，難以形成權(quán)威的、上升到稅收思想的稅收原則。

　　在這方面，西方國(guó)家的研究較為深入、系統(tǒng)，并形成了不同時(shí)期廣為接受的稅收原則。其中較受推崇的觀點(diǎn)如下：

　　1.威廉·配第的稅收原則理論

　　按照西方稅收界的說(shuō)法，英國(guó)古典學(xué)派的創(chuàng)始人威廉·配第是最早提出稅收原則的人，在17世紀(jì)中葉他的代表著作《賦稅論》和《政治算術(shù)》中，提出了著名的“公平、簡(jiǎn)便（繳納方便）、節(jié)?。ㄗ钌僬魇召M(fèi)用）”三原則理論。

　　2.攸士第的稅收原則理論

　　繼威廉·配第之后，18世紀(jì)德國(guó)官房學(xué)派代表人物攸士第在《財(cái)政學(xué)體系》中提出了稅收六原則：（1）促進(jìn)國(guó)民自發(fā)納稅的課稅方法。強(qiáng)調(diào)賦稅應(yīng)當(dāng)自愿繳納，要維護(hù)人民生活，保障私人的基本財(cái)產(chǎn)。（2）賦稅不得侵犯臣民的合理自由和增加對(duì)產(chǎn)業(yè)的干預(yù)。即課稅不得限制人民的自由，更不得危害人民的基本生活和工商業(yè)的正常發(fā)展。（3）賦稅應(yīng)該平等課征，做到公平合理。（4）征稅應(yīng)有明確的法律依據(jù)，要迅速確實(shí)，不能有不當(dāng)之處。（5）選擇征收費(fèi)用較少的物品課稅。（6）征收手續(xù)簡(jiǎn)便，稅款分期繳納，時(shí)間安排得當(dāng)。

　　3.費(fèi)里的稅收原則理論

　　18世紀(jì)意大利著名的財(cái)政學(xué)家費(fèi)里1771年在他的著作中也對(duì)稅收原則問(wèn)題有所闡述，一般被稱為稅收五原則理論：（1）賦稅不可課及窮人；（2）征稅費(fèi)用最小；（3）稅收在法律上要確定；（4）稅收不可使財(cái)政循環(huán)中斷；（5）稅收不可有害于生產(chǎn)的發(fā)展。

　　4.亞當(dāng)·斯密的稅收原則理論

　　英國(guó)古典學(xué)派代表人物亞當(dāng)·斯密在總結(jié)和繼承前人稅收原則理論的基礎(chǔ)上，在其1776年出版的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）一書(shū)中系統(tǒng)地提出了公平、確實(shí)（確定）、便利和經(jīng)濟(jì)（最少征收費(fèi)用）的著名稅收四原則，在近兩個(gè)世紀(jì)都產(chǎn)生了廣泛影響，當(dāng)今也仍然具有重要意義。

　　5.薩伊的稅收原則理論

　　法國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人薩伊認(rèn)為，最好的財(cái)政是花錢(qián)盡量少的財(cái)政，最好的稅收是負(fù)擔(dān)最輕或危害最小的稅收。為此，他提出了最好稅收的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即稅收五原則：（1）稅率要適度；（2）征稅費(fèi)用要節(jié)??；（3）負(fù)擔(dān)要公平；（4）課稅對(duì)再生產(chǎn)的影響程度要最??；（5）課稅要有利于國(guó)民道德的提高，即課稅還要注意社會(huì)效應(yīng)，促使人們勤勞，鼓勵(lì)節(jié)約。

　　6.西斯蒙第的稅收原則理論

　　繼亞當(dāng)·斯密和薩伊之后，工業(yè)革命時(shí)期古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第提出了稅收不可侵及資本、不能以總收入為課稅對(duì)象、不可侵及納稅人的最低生活費(fèi)、不可驅(qū)使資本流向國(guó)外等四原則。

　　7.瓦格納的稅收原則理論

　　瓦格納是德國(guó)社會(huì)政策學(xué)派的代表人物，處在19世紀(jì)下半葉資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡時(shí)期。在其代表作《財(cái)政學(xué)》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他認(rèn)為稅收不僅要有純財(cái)政的目的，而且要樹(shù)立社會(huì)政策的目的，用以干預(yù)和調(diào)節(jié)國(guó)民所得及財(cái)產(chǎn)的分配，糾正財(cái)富分配不公。為此，在總結(jié)前人稅收原則理論的基礎(chǔ)上，他系統(tǒng)地提出了財(cái)政原則、國(guó)民經(jīng)濟(jì)原則、公正原則（也叫社會(huì)正義或政策原則）以及稅務(wù)行政原則（又稱課稅技術(shù)原則）等四項(xiàng)稅收原則。

　　8.馬斯格雷夫的稅收原則理論

　　當(dāng)代世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬斯格雷夫在1973年發(fā)表的代表作《財(cái)政理論與實(shí)踐》中，對(duì)亞當(dāng)·斯密以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的稅收原則理論進(jìn)行了理論總結(jié)歸納，提出了自己的六項(xiàng)稅收原則理論：（1）稅收分配應(yīng)該是公平的。應(yīng)使每個(gè)人都支付他“適當(dāng)?shù)姆蓊~”；（2）稅收的選擇應(yīng)盡量不干預(yù)有效的市場(chǎng)決策。也就是說(shuō)，要使稅收的“超額負(fù)擔(dān)”最小化；（3）如果稅收政策被用于實(shí)現(xiàn)刺激投資等其他目標(biāo)，那么應(yīng)使它對(duì)公平性的干擾盡量地??；（4）稅收結(jié)構(gòu)應(yīng)有助于以經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)為目標(biāo)的財(cái)政政策的實(shí)現(xiàn)；（5）稅收制度應(yīng)明晰而無(wú)行政爭(zhēng)議，并且要便于納稅人理解；（6）稅收的管理和征納費(fèi)用應(yīng)在考慮其他目標(biāo)的基礎(chǔ)上盡可能地較少。

　　9.紐馬克的稅收原則理論

　　紐馬克是德國(guó)當(dāng)代著名財(cái)政學(xué)家。他在1970年提出了國(guó)庫(kù)收入原則（也稱財(cái)政政策原則）、社會(huì)政策原則（也稱倫理原則，即公正與再分配原則）、經(jīng)濟(jì)政策原則和稅收技術(shù)原則等四項(xiàng)稅收原則。

　　10.西方現(xiàn)代稅收原則理論

　　進(jìn)入20世紀(jì)以后，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了1929至1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和“二戰(zhàn)”后的“滯脹”等問(wèn)題。在此期間，出現(xiàn)了凱恩斯主義學(xué)派、貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派等經(jīng)濟(jì)理論。由于稅收是既影響微觀又影響宏觀的一個(gè)重要政策工具和手段，這些學(xué)派都不同程度地對(duì)稅收問(wèn)題進(jìn)行了研究，提出了相應(yīng)的稅收原則理論，可概括為效率、公平和穩(wěn)定（又稱機(jī)能財(cái)政原則）三大原則。

　　到此為止的稅收原則還沒(méi)有與稅制設(shè)計(jì)直接地、有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。真正把二者直接結(jié)合起來(lái)的是20世紀(jì)70年代以來(lái)成型的稅制優(yōu)化理論。稅制優(yōu)化理論中的課稅原則盡管有各種主張，但在公平與效率原則上存在著共識(shí)。建立在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上的稅制優(yōu)化理論就是以資源配置的效率性和收入分配的公平性為準(zhǔn)則，對(duì)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系進(jìn)行分析的學(xué)說(shuō)。由此，稅收原則發(fā)展為公平與效率兩大基本原則。

　　縱觀西方稅收原則的發(fā)展過(guò)程，稅收原則的發(fā)展演變與當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況密切有關(guān)，但總體上可歸納為兩大方面，即稅收經(jīng)濟(jì)意義上的內(nèi)在原則和稅收法律意義上的外在原則。一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政學(xué)家是從前者提出稅收原則的，但也有一部分從后者提出①。經(jīng)濟(jì)意義上的稅收原則又可分為財(cái)政、效率和公平三類。當(dāng)代稅收原則中的穩(wěn)定原則也可歸于效率原則，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密不可分，只有穩(wěn)定下的增長(zhǎng)才是持續(xù)的、有效率的增長(zhǎng)。所以，稅收的經(jīng)濟(jì)效率包括微觀效率和宏觀效率兩方面。除此以外，很多稅收原則理論中還提到了有關(guān)稅收征管原則，包括稅制設(shè)計(jì)要有利于征管以及減少稅收征納成本兩方面。前者可歸為財(cái)政原則②，后者可歸為效率原則，即稅收的行政效率原則。

　　在三類稅收原則中，效率和公平比較一致，有爭(zhēng)議的是財(cái)政原則。處于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都主張自由放任和競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為政府應(yīng)該是廉價(jià)的，政府的支出應(yīng)當(dāng)消減到最低限度，其理財(cái)思想中自然就沒(méi)有把財(cái)政作為稅收的一項(xiàng)原則。但也有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如費(fèi)里提到了財(cái)政原則。而當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷時(shí)期后，隨著市場(chǎng)失靈的越來(lái)越多和日益被人們所認(rèn)識(shí)，政府的干預(yù)越來(lái)越多，要求政府必須有充裕的稅收收入。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，稅基日益豐富，稅收收入似乎不成為什么問(wèn)題，人們對(duì)課稅的關(guān)注越來(lái)越集中于效率與公平上，其稅收原則理論沒(méi)有再明確提到財(cái)政原則，但都是把保證一定的財(cái)政收入作為隱含的前提。如當(dāng)代優(yōu)化稅制理論就是研究如何以最經(jīng)濟(jì)合理的方法征收稅款，或者說(shuō)在稅款一定的前提下如何兼顧效率與公平。在稅制優(yōu)化的具體研究中也不可避免地包含有一些保證財(cái)政收入的內(nèi)容，如有的提到，各國(guó)稅制改革一般要考慮保證財(cái)政收入、有利于公平競(jìng)爭(zhēng)、與其他經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)配合、有利于經(jīng)濟(jì)效率和物價(jià)穩(wěn)定（曾國(guó)祥，2000，第346至348頁(yè)）。斯特恩證明所得課稅的邊際稅率應(yīng)該隨著閑暇和商品之間的替代彈性減小而減少，隨著財(cái)政收入的需要和更加平等主義的評(píng)價(jià)而增加③。還有學(xué)者明確提到，衡量最優(yōu)所得稅還有別的標(biāo)準(zhǔn)，如稅制是否有彈性，是否能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起穩(wěn)定作用，是否有利于政府籌集足夠的財(cái)政收入等。只是由于這些標(biāo)準(zhǔn)與公平或效率標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有矛盾或矛盾不突出，且不如公平、效率標(biāo)準(zhǔn)顯得那么重要，因而不引人注目（沈玉平，1999，第7頁(yè)）。

　　由此可見(jiàn)，不同時(shí)期、不同流派的稅收原則中的關(guān)鍵問(wèn)題，是要不要把財(cái)政作為與公平、效率并列的稅收原則。

　　二、稅收原則的規(guī)范研究

　　傳統(tǒng)的稅收原則研究是建立在一定價(jià)值觀念的倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)基礎(chǔ)上。近代和當(dāng)代稅收原則理論則以經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)研究方法來(lái)論證稅收原則，如效率原則提出的背景是市場(chǎng)有效；公平和穩(wěn)定原則提出的理論基礎(chǔ)則是市場(chǎng)失靈。那么，對(duì)于市場(chǎng)失靈的公平問(wèn)題為什么要進(jìn)行政府干預(yù)呢？對(duì)此，近代稅收原則理論沒(méi)有進(jìn)一步研究，或者說(shuō)沒(méi)有與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究的成果結(jié)合起來(lái)，仍然停留在傳統(tǒng)的社會(huì)公平的倫理價(jià)值觀上。公平不僅是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題，也是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)此僅有簡(jiǎn)單的倫理基礎(chǔ)說(shuō)明而沒(méi)有嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)意義上的論證，是不全面的。尤其是它沒(méi)有將公平問(wèn)題與效率問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，難以為公平與效率的綜合選擇提供理論基礎(chǔ)。當(dāng)代最適課稅理論試圖進(jìn)行這種結(jié)合研究，但最終是側(cè)重于效率研究。

　　因此，對(duì)稅收原則的研究，必須在研究思路和方法上更新。稅收管理作為政府管理的一部分，理應(yīng)服從政府管理的需要；而現(xiàn)代政府作為公眾服務(wù)機(jī)構(gòu)，其管理應(yīng)當(dāng)符合公眾的共同利益。按此推論，稅收原則的研究應(yīng)該從“人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)——政府管理目標(biāo)——稅收原則”的思路出發(fā)進(jìn)行，不能簡(jiǎn)單地就稅收原則論稅收原則。

　　（一）人類社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)：社會(huì)福利最大化

　　人類社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一直被困擾的、爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。從中國(guó)古代孔子的“大同世界”說(shuō)，到西方古希臘哲學(xué)家柏拉圖的“理想國(guó)”；從近代中國(guó)康梁的“公車上書(shū)”、孫中山的“三民主義”，到近代英法資產(chǎn)階級(jí)理論家宣揚(yáng)的“社會(huì)契約論”和“政府論”；從空想社會(huì)主義到馬克思理論的科學(xué)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，都有一個(gè)人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的規(guī)范性問(wèn)題。

　　在現(xiàn)代化啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，西方社會(huì)的人們處在基督教的哲學(xué)思想籠罩之下，認(rèn)為上帝創(chuàng)造了人，人活著就是為了追求上帝，乞求上帝的寬恕，獲得一個(gè)完美的新生。這種人生哲學(xué)被以人道主義和理性化思考為核心的啟蒙運(yùn)動(dòng)所打破。二者認(rèn)為，人是進(jìn)化出來(lái)的可以理性思考的高級(jí)動(dòng)物，是世界的中心和主人。人是為了自己生活的幸福和美好而生活，不是為了上帝的寬恕而生活。但對(duì)于什么是美好幸福生活、怎樣創(chuàng)造這種生活，卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論和標(biāo)準(zhǔn)，從而陷入了價(jià)值主觀主義和多元主義的紛爭(zhēng)。其中主要的流派包括功利主義人生哲學(xué)觀、保守主義哲學(xué)觀和社群主義的人生觀④，而最流行的是功利主義人生哲學(xué)觀。它認(rèn)為人活動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)是為了獲得個(gè)人的效用和快樂(lè)，社會(huì)的目標(biāo)是促進(jìn)最大多數(shù)社會(huì)成員的最大幸福。效用是人們消費(fèi)時(shí)所產(chǎn)生的心理滿足，要靠占取和消費(fèi)外界資源才能產(chǎn)生。所以人必須理性地追求獲取外界資源，作為增加個(gè)人效用的手段，由此推演出西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度。當(dāng)今西方社會(huì)標(biāo)榜的所謂民主社會(huì)、市民社會(huì)和福利社會(huì)，系英國(guó)人洛克和法國(guó)人盧梭所提倡，后為法國(guó)人孟德斯鳩所發(fā)揮，繼而成為西方資本主義社會(huì)所普遍推崇的理想社會(huì)。這一社會(huì)的特征包括種族平等，人人平等；國(guó)家是為人民謀福利的一種工具，是為個(gè)人而存在，而非個(gè)人為國(guó)家存在；平民政治，多數(shù)統(tǒng)治，實(shí)行分權(quán)；經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；尊重個(gè)人尊嚴(yán)，個(gè)人主義流行，個(gè)人福利由個(gè)人主觀判斷⑤。盡管功利主義哲學(xué)是一個(gè)非常簡(jiǎn)化的人生哲學(xué)，抽舍了很多的人生意義，但卻是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的價(jià)值哲學(xué)基礎(chǔ)。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)前提正是建立在個(gè)人主義和快樂(lè)主義之上的功利主義倫理哲學(xué)。

　　馬克思主義哲學(xué)觀認(rèn)為人是歷史過(guò)程的主體，歷史過(guò)程是人的實(shí)踐過(guò)程。人作為現(xiàn)實(shí)的具體的人而存在，是一切社會(huì)關(guān)系的總和，其本質(zhì)屬性是人的社會(huì)性。與人的社會(huì)屬性緊密相關(guān)，人的價(jià)值包括個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩方面。根據(jù)人類社會(huì)基本矛盾發(fā)展規(guī)律，人類社會(huì)將以公有制代替私有制，最終進(jìn)入共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義的主要特征包括生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品極大豐富；消滅階級(jí)差別、工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)差別，人人完全平等；經(jīng)濟(jì)生活各盡所能，按需分配；人們的共產(chǎn)主義理想、集體主義精神和大公無(wú)私的道德品質(zhì)極大提高，每個(gè)人得到全面自由的發(fā)展（李秀林，1990）。

　　由此可見(jiàn)，兩種制度盡管對(duì)人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)有較大的差異，但也有一些共同點(diǎn)，如都將個(gè)人的全面自由發(fā)展、個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人的需求滿足放在首位。同時(shí)，盡管社會(huì)主義終極目標(biāo)與資本主義終極目標(biāo)的本質(zhì)差別較大，尤其是對(duì)達(dá)到終極目標(biāo)的制度選擇根本不同，但作為社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。由此可見(jiàn)，在追求社會(huì)福利的最大化上，二者是有共同性的。因此，可把社會(huì)福利的最大化作為人類社會(huì)共同的發(fā)展目標(biāo)。

　　（二）政府管理目標(biāo)：效率與公平

　　在明確社會(huì)福利最大化為人類社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)之后，怎樣去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？政府在其中又起什么作用？這就需要與社會(huì)福利的概念及其最大化的路徑依賴聯(lián)系起來(lái)研究。社會(huì)福利是以個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的，而個(gè)人福利的主觀性和個(gè)人判斷的差異性使社會(huì)福利這個(gè)概念很難把握。福利概念不同，社會(huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)就不同，其路徑依賴亦不同。對(duì)此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了專門(mén)研究⑥。

　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的福利是指?jìng)€(gè)人生活的幸福滿意程度，效用是指?jìng)€(gè)人需求得到滿足的主觀感受，二者一般可相互通用。關(guān)于效用的衡量，存在兩種觀點(diǎn)：一是基數(shù)效用論，認(rèn)為效用可以用確切的數(shù)量衡量，每個(gè)人都可以給出他自己對(duì)不同物品的效用函數(shù)。這是庇古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，也是討論收入再分配合理性的基礎(chǔ)；二是序數(shù)效用論，認(rèn)為效用不可以量化，但可以分出強(qiáng)弱程度，列出順序，進(jìn)行比較。這是20世紀(jì)30-50年代形成的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

　　社會(huì)福利無(wú)非是個(gè)人福利或效用的匯總。因?yàn)閭€(gè)人效用有序數(shù)效用和基數(shù)效用之分，社會(huì)福利也有向量和矢量之分。前者認(rèn)為社會(huì)福利是所有社會(huì)成員個(gè)人序數(shù)效用的向量⑦，社會(huì)福利增進(jìn)與否只能比較全體社會(huì)成員的變好或不變，而不能比較有的成員變好、有的成員變壞的情況。后者認(rèn)為社會(huì)福利是所有社會(huì)成員的個(gè)人基數(shù)效用的加總。這樣，社會(huì)福利的增進(jìn)與否可以比較任何一種社會(huì)成員的個(gè)人效用變化。

　　由于社會(huì)福利的概念不同，社會(huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)亦不同。最早涉及社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)的是230年前的英國(guó)學(xué)者杰里米·邊沁提出的最大多數(shù)人的最大利益標(biāo)準(zhǔn)，即為最大多數(shù)人最大利益的政策會(huì)促進(jìn)公共利益。這一著名觀點(diǎn)在直觀上很有吸引力，但在實(shí)踐中卻很難應(yīng)用。目前被人們普遍接受的一種標(biāo)準(zhǔn)是上世紀(jì)初作為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽的瑞士洛桑學(xué)派代表人物意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托提出的標(biāo)準(zhǔn)，以序數(shù)效用為基礎(chǔ)，并以帕累托效率作為社會(huì)福利最大化的標(biāo)準(zhǔn)。帕累托標(biāo)準(zhǔn)是一種資源配置的最優(yōu)條件，并認(rèn)為依靠市場(chǎng)就能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。但這一標(biāo)準(zhǔn)只是社會(huì)福利最大化的必要條件，而非充分條件，因?yàn)樯鐣?huì)福利函數(shù)還有不同的形式，即有不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)福利是否最大化要受社會(huì)福利函數(shù)形式的影響。例如，如果一個(gè)社會(huì)窮人和富人都在不損害對(duì)方福利的條件下達(dá)各自的福利最大，這是帕累托最優(yōu)，但卻不一定是社會(huì)福利最大化。如果認(rèn)為窮富都是天命，貧富差距多大都正常，則可說(shuō)是達(dá)到社會(huì)福利最大化；如果認(rèn)為人人都應(yīng)均貧富，則社會(huì)福利并沒(méi)有最大化。因此，帕累托標(biāo)準(zhǔn)本身無(wú)法評(píng)價(jià)收入再分配問(wèn)題。這就需要其他社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋。

　　早在19世紀(jì)后半葉，以約翰·斯圖亞特·穆勒為代表的一些功利主義者認(rèn)為，一個(gè)人從消費(fèi)物品或服務(wù)中獲得的滿足或效用的大小，至少在理論上說(shuō)是可以衡量的。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的庇古標(biāo)準(zhǔn)繼承了穆勒的功利主義標(biāo)準(zhǔn)，以基數(shù)效用為基礎(chǔ)，認(rèn)為人的效用可測(cè)量比較，富人收入的邊際效用低于窮人收入的邊際效用，因而“收入從較富裕者轉(zhuǎn)移給具有類似氣質(zhì)的較貧苦者，必定會(huì)使?jié)M足的總和增加，因?yàn)樗誀奚^弱的需求而滿足了較強(qiáng)的需要”（黃有光，1991）。按此標(biāo)準(zhǔn)，收入就應(yīng)該再分配，達(dá)到收入的均等化。庇古因此認(rèn)為，影響經(jīng)濟(jì)福利的因素有兩個(gè)：一是國(guó)民收入的總量，二是個(gè)人收入分配狀況。社會(huì)福利最大化就應(yīng)是一方面增加國(guó)民收入總量，另一方面實(shí)現(xiàn)收入均等化。

　　針對(duì)許多人強(qiáng)烈反對(duì)庇古標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行效用的人際比較，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多在1939年提出：假設(shè)受益者在充分補(bǔ)償損失者后，其狀況仍能有所改善，則就是社會(huì)福利的改進(jìn)。另一名英國(guó)學(xué)者?？怂惯M(jìn)一步提出一個(gè)姊妹標(biāo)準(zhǔn)：如果受損者不能從受益者以反對(duì)社會(huì)狀況變化中獲利，則就是一種社會(huì)福利改進(jìn)。他還進(jìn)一步指出另一種“長(zhǎng)期自然的補(bǔ)償原則”：從長(zhǎng)期看，如果政府的一項(xiàng)政策能夠提高全社會(huì)的生產(chǎn)效率，盡管在短期內(nèi)有些人會(huì)受損，但經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間后，所有人的情況都會(huì)由于社會(huì)生產(chǎn)率的提高而自然而然地獲得補(bǔ)償。⑧上述標(biāo)準(zhǔn)被稱為“卡爾多-?？怂埂睒?biāo)準(zhǔn)，也叫做補(bǔ)償檢驗(yàn)法則。

　　“卡爾多-?？怂埂睒?biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)社會(huì)政策的評(píng)價(jià)不確定。比如，如果一項(xiàng)政策使窮人更窮，富人更富，且富人更富足以補(bǔ)償窮人更窮的程度，依卡爾多標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)福利改進(jìn)了，但這讓一般人很難接受。為此，西托夫斯基的補(bǔ)償檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步補(bǔ)充為：只有卡爾多標(biāo)準(zhǔn)和?？怂箻?biāo)準(zhǔn)同時(shí)滿足，才算是社會(huì)福利的改進(jìn)⑨。這一標(biāo)準(zhǔn)盡管已觸及到收入分配問(wèn)題，但仍是僅僅從效率角度出發(fā)，并把窮人與富人的邊際效用等同起來(lái)，沒(méi)有真正解決分配問(wèn)題。

　　社會(huì)福利最大化除要求資源配置效率最優(yōu)外，還要考慮社會(huì)福利函數(shù)的形狀，也就是關(guān)于收入分配狀況的主觀偏好。李特爾由此指出，社會(huì)福利增進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是卡爾多-?？怂?西托夫斯基標(biāo)準(zhǔn)；二是社會(huì)福利函數(shù)⑩的形狀。只有資源配置效率最優(yōu)，且收入分配合理的點(diǎn)才是社會(huì)福利的最大。前者是社會(huì)福利最優(yōu)的必要條件，后者是社會(huì)福利最優(yōu)的充分條件。李特爾標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)代福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新研究理論，彌補(bǔ)了帕累托標(biāo)準(zhǔn)的不足，被廣泛用于評(píng)判收入再分配的政策主張。

　　由此可見(jiàn)，社會(huì)福利最大化的路徑依賴是效率和公平。而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化目標(biāo)的主體可分為私人部門(mén)和政府部門(mén)。其中，私人部門(mén)管理的目標(biāo)主要是效率；那么，政府管理在其中能起什么作用呢？福利經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面繼承并論證了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效性的論點(diǎn)，另一方面也指出市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其最佳功能有賴于若干重要的市場(chǎng)條件，而這些條件在現(xiàn)實(shí)情況下是難以成立的，從而反證了市場(chǎng)機(jī)制本身不是完美無(wú)缺的，為政府干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行提供了依據(jù)。與此同時(shí)，分配不公也是一種典型的市場(chǎng)失靈。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)研究角度建立了一套完整的收入再分配理論，為政府介入收入分配提供了新的理論依據(jù)。由此可見(jiàn)，政府管理與效率和公平都有關(guān)系，既要維護(hù)效率，減少對(duì)市場(chǎng)不必要的干預(yù)；又要彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，促進(jìn)宏觀效率和公平。因此，政府管理的目標(biāo)可以概括為效率與公平。

　　（三）稅收原則：財(cái)政、效率與公平

　　作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和分配的最重要手段，稅收的管理理應(yīng)直接服從和體現(xiàn)政府的管理目標(biāo)，但這是否意味著稅收管理目標(biāo)應(yīng)等同于政府管理目標(biāo)，即效率和公平呢？回答這一問(wèn)題，需要從稅收的特性和稅收達(dá)到政府管理目標(biāo)的手段著手?！岸愂帐俏桂B(yǎng)政府的奶娘”，這是稅收最原始也是最本質(zhì)的特性，其他的特性和功能都是在這一本質(zhì)特性的基礎(chǔ)上派生、演變而來(lái)的。稅收要達(dá)到和體現(xiàn)政府管理目標(biāo)，要從兩方面進(jìn)行：一是通過(guò)為政府管理籌資進(jìn)而通過(guò)政府支出間接地達(dá)到效率與公平的目標(biāo)；二是通過(guò)稅收政策、征收管理直接達(dá)到和體現(xiàn)效率與公平目標(biāo)。這兩個(gè)方面是缺一不可的，稅收原則應(yīng)同時(shí)體現(xiàn)這兩方面的要求。因此，稅收原則與政府管理目標(biāo)既有聯(lián)系又有區(qū)別，可以概括為財(cái)政、效率與公平三原則。這些高度概括的稅收原則對(duì)任何國(guó)家都是相同的，只不過(guò)各項(xiàng)原則的具體內(nèi)容因不同國(guó)家、不同時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)情況不同而有所不同。如對(duì)于財(cái)政原則，有的是以支定收，有的是以收定支；對(duì)效率原則，有的強(qiáng)調(diào)稅收中性多些，有的強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)多些；對(duì)公平原則，有的突出橫向公平，有的突出縱向公平。

　　依據(jù)以下的邏輯分析，財(cái)政原則與公平和效率原則并列作為稅收管理原則也是完全必要的：首先，財(cái)政原則與效率和公平原則是從不同的角度提出來(lái)的，所解決的問(wèn)題是有所不同的。財(cái)政原則主要是數(shù)量的概念，是要不要征稅以及征多少稅的問(wèn)題；效率原則和公平原則主要是質(zhì)量的概念，是怎么征的問(wèn)題。沒(méi)有數(shù)量的需要，就根本談不上質(zhì)量的需要。相反，數(shù)量的需要并不因質(zhì)量的好壞而存在。從實(shí)際情況看，財(cái)政原則與效率和公平原則有些時(shí)候是一致的，也就是說(shuō)，在體現(xiàn)效率和公平過(guò)程中同時(shí)也滿足了政府財(cái)政需要；但也有很多時(shí)候是相互矛盾的。因此，僅僅把滿足一定的財(cái)政收入需要作為稅制設(shè)計(jì)隱含的前提是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

　　其次，滿足財(cái)政需要是實(shí)現(xiàn)政府管理原則的手段；但對(duì)稅收管理而言，它就不是手段，而是稅收管理的直接原則或目標(biāo)。把財(cái)政原則作為稅收管理的一項(xiàng)目標(biāo)提出來(lái)，正體現(xiàn)了稅收管理的特點(diǎn)，也分清了稅收管理原則與政府管理原則和其他政府部門(mén)管理原則的區(qū)別。因此，那種認(rèn)為滿足財(cái)政需要是手段不是目標(biāo)的看法是不能成立的。

　　再次，財(cái)政原則是稅收的本質(zhì)要求。盡管稅收的概念可以從多個(gè)側(cè)面進(jìn)行解釋，但稅收最本質(zhì)的特征是國(guó)家憑借政治權(quán)力，依照法律規(guī)定，對(duì)納稅人強(qiáng)制、無(wú)償征收，以滿足社會(huì)公共需求和公共物品的需要。因此，稅收最主要、最原始的目的是取得財(cái)政收入，為國(guó)家支付一般經(jīng)費(fèi)。其他的目的都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

　　最后，財(cái)政原則也符合納稅人的利益要求。有一種稅制優(yōu)化理論認(rèn)為，稅制優(yōu)化的目標(biāo)不僅要考慮征稅人的要求，也要考慮納稅人的要求（岳樹(shù)民，2003，第25-27）。納稅人對(duì)稅制優(yōu)化的目標(biāo)也必然要體現(xiàn)在稅收原則中。上述財(cái)政原則的推理表面上直接來(lái)自于作為征稅人的政府管理目標(biāo)，但實(shí)際上也融合了納稅人的利益要求。因?yàn)檎芾砟繕?biāo)必須服務(wù)服從于社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，也就是說(shuō)，滿足財(cái)政原則的稅收并不是越多越好，而是在有利于社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的必要數(shù)額內(nèi)。在現(xiàn)代民主政治下，這一必要數(shù)額由納稅人選舉的議會(huì)決定，從而體現(xiàn)了納稅人的利益要求。

　　在稅收原則的發(fā)展演變過(guò)程中，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政學(xué)家還提到了其他一些稅收原則。筆者認(rèn)為，作為治稅思想層次上的稅收原則要有高度概括性，語(yǔ)言要相當(dāng)簡(jiǎn)練，如經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密不可分，可將其歸為效率。同時(shí)，在原則的選擇上，要分清最終原則與中介目標(biāo)或?qū)嵤C(jī)制，如不能把征收手續(xù)簡(jiǎn)便、稅款分期繳納、時(shí)間安排得當(dāng)?shù)戎苯幼鳛樽罱K原則。依照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，實(shí)施機(jī)制是制度的重要組成部分，因此，制度的優(yōu)化應(yīng)包括實(shí)施機(jī)制的優(yōu)化。但實(shí)施機(jī)制不能作為稅收管理最高層次的原則，而只是實(shí)現(xiàn)管理原則的條件和手段，這就是稅收原則與稅制優(yōu)化目標(biāo)的區(qū)別所在。此外，要注意防止邏輯上的重復(fù)，如將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率并列作為中介目標(biāo)或最終目標(biāo)。

　　由此可見(jiàn)，現(xiàn)代稅收原則可以歸納為財(cái)政、效率和公平三大原則。這種稅收原則理論不僅繼承了稅收原則的研究歷史，也與政府管理目標(biāo)有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)了上與政府管理目標(biāo)、下與稅制優(yōu)化目標(biāo)的聯(lián)系與區(qū)別，突出了稅收管理的特性。

　　三、稅收原則的實(shí)證分析

　　稅收從其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史上看，整體上首先是體現(xiàn)財(cái)政原則。在人類社會(huì)早期，稅收管理的核心就是如何充分地滿足政府財(cái)政需要，設(shè)置稅制、選擇稅種的主要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)就是其財(cái)政功能的強(qiáng)弱。這個(gè)時(shí)期由于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，社會(huì)產(chǎn)品貧乏，可供政府選擇的稅源和課稅對(duì)象較少，這樣做具有歷史必然性。在重點(diǎn)著眼于稅收財(cái)政功能的同時(shí)，課稅還體現(xiàn)原始的公平原則，以減少征稅的阻力。到了近現(xiàn)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了較大發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品日益豐富，政府課稅具有較大的選擇余地，因而稅收理論的重心也發(fā)生了轉(zhuǎn)移，評(píng)價(jià)和選擇稅制、稅種的依據(jù)不再僅限于財(cái)政收入功能，而是更多地考慮公平與效率的要求。尤其是在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，避免課稅對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)以發(fā)揮市場(chǎng)效率的要求越來(lái)越高（而在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，此問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要）。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，公平問(wèn)題又越來(lái)越突出，課稅開(kāi)始更多地考慮公平問(wèn)題，形成了現(xiàn)代的公平原則。在當(dāng)代，稅收理論已較少涉及財(cái)政功能問(wèn)題，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為滿足財(cái)政需要已不再是主要的稅收問(wèn)題，政府課稅應(yīng)更多地考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行合理、有效的調(diào)節(jié)。但是，窘迫的財(cái)政預(yù)算和巨額的財(cái)政赤字的現(xiàn)實(shí)，迫使政府和財(cái)政學(xué)家又重新?lián)炱鹨驯缓鲆暤亩愂帐杖牍δ軉?wèn)題。一個(gè)有力的證明就是英國(guó)前撒切爾政府竟然試圖重新開(kāi)征已廢棄近百年的人頭稅。

　　從實(shí)際情況看，盡管每一個(gè)稅種的出現(xiàn)和發(fā)展都有其政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化傳統(tǒng)等多方面的歷史必然性，但很多稅種，尤其是一些古老的稅種，其產(chǎn)生的直接原因就是滿足財(cái)政收入的需要。例如，所得稅的產(chǎn)生就與戰(zhàn)爭(zhēng)密不可分。1799年英法戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)為了應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用的需要，由當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相皮特首創(chuàng)了一種“三級(jí)稅”，即所得稅的雛形。此后幾經(jīng)廢立變革，直至1842年由皮爾爵士提出立法，才使之成為永久性的稅種。此后，所得稅迅速推廣到歐洲和全世界。其中，德國(guó)于1808年為籌集普法戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)敗賠款而創(chuàng)設(shè)所得稅；美國(guó)于1862年南北戰(zhàn)爭(zhēng)中創(chuàng)設(shè)所得稅。最初的所得稅只是局限于滿足政府支出需要，稅率為比較低的單一稅率，征收范圍也有限，僅對(duì)富人征收，而且收入額相對(duì)較小。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)所得征稅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷總結(jié)，所得稅的收入再分配職能以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)節(jié)職能和較小的“額外負(fù)擔(dān)”逐漸被認(rèn)識(shí)與重視。所以，對(duì)所得的征稅，由僅對(duì)個(gè)人擴(kuò)大到對(duì)公司、企業(yè)等“法人”，將公司所得稅從個(gè)人所得稅中分離出來(lái)或單獨(dú)開(kāi)征公司所得稅   ；稅率由單一的比例稅率，擴(kuò)展為累進(jìn)稅率，且從全額累進(jìn)轉(zhuǎn)化為超額累進(jìn)稅率；所得稅收入額也大大增加，所占的比重越來(lái)越大，其稅率和收入比重在二戰(zhàn)前后達(dá)到最高。由于這些因素，所得稅成為絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的主要稅種，在發(fā)揮重要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)節(jié)作用的同時(shí)，也在滿足財(cái)政收入中起到舉足輕重的作用。商品勞務(wù)稅最早采取易于征收的多環(huán)節(jié)重復(fù)征稅制度，主要也是出于財(cái)政收入的考慮。后來(lái)，隨著自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到商品稅對(duì)資源配置效率的損害。這種損害主要表現(xiàn)為兩方面：在國(guó)境上，保護(hù)關(guān)稅政策破壞或阻礙同其他國(guó)家進(jìn)行自由交換；在國(guó)內(nèi)，這種制度就像國(guó)庫(kù)干涉生產(chǎn)一樣，破壞各種商品價(jià)值的對(duì)比關(guān)系，損害自由競(jìng)爭(zhēng)和交換。在效率越來(lái)越受到重視的情況下，商品稅的財(cái)政收入功能有所下降，但仍然是一些國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家的主要財(cái)政收入來(lái)源，其收入穩(wěn)定、及時(shí)的特點(diǎn)成為各國(guó)稅收管理中實(shí)現(xiàn)財(cái)政目標(biāo)的一個(gè)重要手段。資源稅也是因國(guó)家財(cái)政支出的需要而產(chǎn)生的。財(cái)產(chǎn)稅在奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡時(shí)期以及整個(gè)封建社會(huì)，曾經(jīng)是各個(gè)國(guó)家的主要財(cái)政收入來(lái)源，當(dāng)前仍然是各國(guó)地方政府的重要收入來(lái)源。在當(dāng)今社會(huì)，稅收的收入功能問(wèn)題仍然是必須認(rèn)真加以考慮的問(wèn)題。如果離開(kāi)財(cái)政原則，僅談效率和公平原則，與各國(guó)稅收管理的實(shí)踐，尤其是發(fā)展中國(guó)家的稅收管理實(shí)踐是相差遙遠(yuǎn)的。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論從哪種意義上講，籌集財(cái)政收入都是政府課稅的重要目標(biāo)，是稅收管理實(shí)踐活動(dòng)中的重要內(nèi)容。這一點(diǎn)并沒(méi)有因?yàn)闀r(shí)代的發(fā)展而改變，只是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展擴(kuò)充了稅收的目標(biāo)，使其在滿足財(cái)政需要的同時(shí)，還要顧及效率和公平問(wèn)題。

　　我國(guó)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期還將處于社會(huì)主義初級(jí)階段，較低的社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展水平?jīng)Q定了我國(guó)財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重長(zhǎng)期以來(lái)處于一個(gè)較低的水平，而較低的稅收征管水平進(jìn)一步制約了這一比重的提高。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要政府提供的公共物品越來(lái)越多，政府長(zhǎng)期面臨著收入不足的壓力，提高“兩個(gè)比重”成為多年來(lái)財(cái)稅部門(mén)為之奮斗的目標(biāo)。稅收工作更是明確提出以收入為中心，完成稅收任務(wù)被上升到稅務(wù)部門(mén)的“神圣使命”。因此，確定稅收的財(cái)政原則對(duì)我國(guó)具有更加現(xiàn)實(shí)的意義，也較為符合我國(guó)稅收管理的實(shí)際。

　　四、基本結(jié)論

　　1.稅收原則又可以歸納為財(cái)政、效率和公平三類。在三大原則中，有爭(zhēng)議的是財(cái)政原則，即要不要把財(cái)政作為與公平、效率并列的稅收原則。

　　2.稅收原則的研究思路是“人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)———政府管理目標(biāo)———稅收原則”。人類社會(huì)發(fā)展目標(biāo)可以界定為社會(huì)福利的最大化。社會(huì)福利最大化的路徑依賴是效率與公平，因此，政府管理的目標(biāo)可以界定為效率和公平。根據(jù)稅收管理目標(biāo)與政府管理目標(biāo)及稅制優(yōu)化目標(biāo)的關(guān)系，稅收原則可界定為財(cái)政、效率與公平三原則。

　　3.稅收管理的實(shí)證分析進(jìn)一步表明，籌集財(cái)政收入自始至終是政府課稅的重要目標(biāo)，是稅收管理實(shí)踐活動(dòng)中的重要內(nèi)容。確定稅收的財(cái)政原則對(duì)我國(guó)具有更加現(xiàn)實(shí)的意義，也較為符合我國(guó)稅收管理的實(shí)際。

　　[注釋]

　　①本文僅探討經(jīng)濟(jì)意義上的稅收原則，這是稅收原則的主要部分。

　　②也可將其列為中介目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)機(jī)制，因?yàn)樗c財(cái)政、效率和公平都有關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的前提。但因?yàn)樗c財(cái)政目標(biāo)的關(guān)系更密切一些，這里將其歸為財(cái)政目標(biāo)。

　?、坜D(zhuǎn)引自于海峰博士論文《中國(guó)現(xiàn)行稅制稅收運(yùn)行成本分析》第35頁(yè)。

　?、軒追N人生觀的內(nèi)容參見(jiàn)郭偉和《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年版第4-6頁(yè)。

　?、蒉D(zhuǎn)引自蔡漢賢《社會(huì)工作理論與實(shí)踐》，臺(tái)灣省社會(huì)福利研究會(huì)印行。

　　⑥傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，關(guān)注的焦點(diǎn)是如何擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富總量。但隨著社會(huì)財(cái)富總量擴(kuò)大，人們發(fā)現(xiàn)僅有社會(huì)財(cái)富總量的擴(kuò)大，但卻社會(huì)分配不公、環(huán)境污染、勞動(dòng)異化，人們的主觀幸福、社會(huì)福利并沒(méi)有得到提高。作為對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行合意性評(píng)價(jià)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在此情況下產(chǎn)生的。它本質(zhì)上是研究社會(huì)福利的最大化，是以社會(huì)福利最大化為標(biāo)準(zhǔn)和分析的起點(diǎn)，依不同的社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)不同的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行合意性判斷的一種經(jīng)濟(jì)理論分析。

　?、咚^向量，是只指示方向，但并無(wú)數(shù)量大小之分。⑧轉(zhuǎn)引自余永定等主編《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997年版。

　?、徂D(zhuǎn)引自黃有光著《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)友誼出版公司，1991年版。

　　⑩社會(huì)福利函數(shù)最早是美國(guó)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯格森和薩繆爾森提出的一種用來(lái)反映社會(huì)倫理道德關(guān)于福利分配標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)學(xué)函數(shù)形式，把不同的福利分配的倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)類型化，得出不同類型的社會(huì)福利函數(shù)的一般形式，然后結(jié)合帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，形成一個(gè)明確的社會(huì)福利增進(jìn)和最大化的概念。

　　⑾個(gè)別國(guó)家先開(kāi)征公司所得稅，后開(kāi)征個(gè)人所得稅。例如美國(guó)，1909年開(kāi)征公司所得稅，1913年開(kāi)征個(gè)人所得稅。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]郭偉和。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001.

　　[2]有光。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，1991.

　　[3]李秀林。辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

　　[4]沈玉平。所得稅調(diào)節(jié)作用與政策選擇[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，1999.

　　[5]楊斌。治稅的效率與公平[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

　　[6]曾國(guó)祥。稅收學(xué)[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2000.

　　[7]岳樹(shù)民。中國(guó)稅制優(yōu)化的理論分析[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

　　[8]鄧遠(yuǎn)軍博士論文。中國(guó)所得課稅管理研究。