自20世紀90年代以來，在經(jīng)濟或民事訴訟案中涉及以資產(chǎn)進行賠償、還債、拍賣、鑒價、債轉(zhuǎn)股等司法裁定事項相當普通，需要對這類涉案資產(chǎn)進行評估的業(yè)務(wù)也越來越多。如何判斷涉案資產(chǎn)評估價值的公正性和合理性，維護當事人合法權(quán)益，減少各關(guān)聯(lián)方的“爭議”，爭取盡早結(jié)案，對有關(guān)管理部門、中介機構(gòu)、案件當事人以及法官來說都十分必要。

　　一、涉案資產(chǎn)評估方法的合理選擇

　　涉案資產(chǎn)評估價值的確定是由評估過程中眾多的主客觀因素決定的。評估價值的公正性除了受法官和評估師的職業(yè)道德、專業(yè)水平及所掌握的信息資料影響外，從專業(yè)角度首先就要對評估目的與評估方法選擇的合理性進行分析。

　　從我國資產(chǎn)評估的實踐過程來看，任何一項資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，都是具有其特定目的的。資產(chǎn)評估的特定目的主要有以下方面；（1）資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓；（2）企業(yè)出售；（3）企業(yè)兼并；（4）股份經(jīng)營；（5）中外合資、合作；（6）資產(chǎn)抵押；（7）涉案訴訟；（8）其它（包括企業(yè)聯(lián)營、租賃、擔保、補償投資、工商注冊、單項資產(chǎn)買賣、納稅、保險公估、海關(guān)估價、成本攤銷、資產(chǎn)重估建殿）等。

　　一般而言，一份資產(chǎn)評估報告只對應(yīng)某一特定的評估目的，與之相適應(yīng)的價值類型和評估方法也嚴格限定在一定的范圍內(nèi)。目前世界公認的評估方法有3種基本類型：即市場法、收益法和成本法。

　　對涉案資產(chǎn)評估而言，其方法的選擇對有關(guān)當事人來講具有重大意義。通常，涉案資產(chǎn)在評估時評估師習慣采用清算價格法，在他們看來，清算價格法不僅是《國有資產(chǎn)評估管理辦法》中規(guī)定的一種法定評估方法，而且在應(yīng)用該方法時也較靈活自如。但正是這種“靈活自如”，也容易導致評估結(jié)果的不公正。有這樣一個案例很能說明問題，某會計師事務(wù)所在評估萊當事人涉案的房地產(chǎn)價值時，選用清算價格法進行評估，報告中所列明的評估公式為：房屋評估價值＝造價（元/m‘）×建筑面積×成新率%×（1土變現(xiàn)率%）

　　從這個選用的評估公式中，不難看出評估機構(gòu)有明顯壓低評估價值的傾向。我們先不談這個評估案例是如何確定成新率和變現(xiàn)率，僅僅從公式中，評估機構(gòu)把單位造價作為基本價格取值計算，就違背了應(yīng)用清算價格法的基本前提。稍有評估常識的人都知道，造價只是甲方與施工方就工程款的一種結(jié)算價，它僅僅是房地產(chǎn)重置成本的一部分。為什么會出現(xiàn)這種明顯錯誤呢？關(guān)鍵是清算價格法并不是一個嚴謹?shù)莫毩⒎椒?，以致這家事務(wù)所在從評估開始時就亂用公式，最終的評估結(jié)果也必然失去公平臺理性。因此，即便在涉案資產(chǎn)評估中，也應(yīng)該慎用清算價格法，最好取消清算價格法這個評估方法概念，但可保留清算價格概念。也就是，在需要評估資產(chǎn)的清算價格時，按行業(yè)慣例先明確選用成本法、市場法或假設(shè)開發(fā)法等萊一種評估方法確定正常評估價值，然后再根據(jù)資產(chǎn)狀況和評估目的及資產(chǎn)清算時限合理打折變現(xiàn)，這樣做才能使評估結(jié)果公平合理，更有利于維護各方當事人的合法權(quán)益。

　　當然，有些評估機構(gòu)針對資產(chǎn)的特殊性選用一些實用性較強的方法也是可行的。如在對一些多年未完工的“爛尾樓”進行價值鑒定?！盃€尾樓”及隱蔽工程評估的復雜性主要在于：一是這類涉案“爛尾樓”大多資料不齊，有些根本就找不到原開發(fā)商和施工單位，工程背景不明；二是項目擱置多年，有的長達10多年，對最初的地下工程和隱蔽項目無人知曉；三是開發(fā)商故意不提供真實資料，有意隱瞞或夸大事實。在這種背景下要合理確定“爛尾樓”特別是隱蔽工程的評估值，唯一的評估方法就是，對地上建筑采用測量工程量套算定額估算評估值，對地下基礎(chǔ)及隱蔽項目采用理論設(shè)計法測算工程量再確定評估值。這種方法理論上是成本法評估思路，符合資產(chǎn)評估的穩(wěn)健、科學和可行的原則。當然，在對地下基礎(chǔ)及隱蔽項目采用理論設(shè)計法測算工程量時必需聘請建筑專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助完成。

　　二、應(yīng)用收益法評估涉案商標權(quán)時參數(shù)選擇尤為重要

　　收益法在一般涉案資產(chǎn)評估中應(yīng)用較少，但在上市公司與大股東的資產(chǎn)糾紛案中，大股東往往用商標權(quán)作價抵債，而商標權(quán)的評估必然要用收益現(xiàn)值法。

　　在對商標權(quán)應(yīng)用收益現(xiàn)值法進行評估時，評估價值的合理性取決于凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限等3個參數(shù)的確定。從評估實踐中看，對專利權(quán)、專有技術(shù)的評估，較難確定的參數(shù)是凈收益；對商標權(quán)、商譽，較難確定的參數(shù)是壽命年限。盡管商標權(quán)的注冊保護期為10年，但到期后只要交費續(xù)展，保護期又可延長10年。從表面上看，只要商標持有人愿意，商標權(quán)壽命可以是無限的。正是由于這個原因，在評估實踐中以及一些評估教科書上都習倔假設(shè)商標權(quán)壽命為永續(xù)壽命期，事實上，這種假設(shè)既不符合企業(yè)和商標權(quán)實際，也有停于作價抵債雙方特別是受讓方的真正意愿。如何判定評估師運用收益法評估商標權(quán)價值時使用的凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限3個參數(shù)的合理性呢？這就需要逐個進行分析。

　　首先來看凈收益。對單項無形資產(chǎn)的商標權(quán)，凈收益指的是由商標權(quán)帶來的超額收益；這種超額收益都是根據(jù)評估基準日前大股東在使用該商標權(quán)后產(chǎn)生的額外收益為基礎(chǔ)，再來預測未來的收益額（超額收益）。無論評估師采用何種預測方法進行預測，納入折現(xiàn)求和的預測收益值一般不能超過5年的數(shù)字，為了穩(wěn)妥起見，應(yīng)以第3年的預期超額收益為未來年份的收益則更可靠。如果評估師使用6年后的預測值來折現(xiàn)求和，評估值肯定偏高，其合理性就應(yīng)受到質(zhì)疑。

　　其次再看折現(xiàn)率。主要把握折現(xiàn)率是否包含了安全收益率和風險收益率，如沒有考慮風險收益率或風險收益率取值過大（例如超過了安全收益率），則評估價值就有可能過大或過小。

　　最后看壽命年限。對商標權(quán)而言，盡管從表面上看商標權(quán)壽命可以永遠續(xù)展下去，但由于商標權(quán)是一種無形資產(chǎn)，它的壽命也必須依附于企業(yè)實體和產(chǎn)品實體，但任何企業(yè)和產(chǎn)品在現(xiàn)實中并沒有一個永續(xù)獲利的壽命年限，因此商標權(quán)壽命也必定是有限的。但由于擁有商標權(quán)的企業(yè)和產(chǎn)品情況千差萬別，要真正確定不同企業(yè)和產(chǎn)品的商標權(quán)的壽命年限也是十分困難的。因此在評估實踐中對商標權(quán)價值的評估如無合同年限，仍在采用無限壽命期折現(xiàn)。實際上，現(xiàn)實中一些國際上流行的評估慣例對我們判定這種評估對象的有限壽命期很有啟示。例如，美國《金融世界》雜志每年公布的世界著名品牌價值，其評估方法就是在計算出品牌商標的超額收益后，再乘上一個倍數(shù)來作為該品牌的價值，這個倍數(shù)根據(jù)公司國際性、長期性、發(fā)展趨勢和后續(xù)保護手段等分類確定，其范圍在1—25倍，著名公司商標至少在12倍以上。如果我們以10倍為例，超額收益為1億元，則商標權(quán)評估值為10億，套用我們采用的收益法，則有如下等式，即10＝1×（P/A，1%，N）。如果以5%為折現(xiàn)率，對應(yīng)的壽命年限N為14.5年；如果以6%、8%、9%為折現(xiàn)率，對應(yīng)的壽命年限N則為15年、21年、27年。由于我國企業(yè)的商標除極少數(shù)在國際上有點名氣外，大多與國際著名商標在倍數(shù)判定標準方面相差甚遠，能夠達到5倍實屑不易，規(guī)模稍大一點的公司，商標權(quán)每年超額收益能達到0.1—0.2億元的也不多見。如果每年超額收益為0.2億元，倍數(shù)取5，按國際上流行的評估慣例商標權(quán)評估值為1億元，再套用我們采用的收益法，則1＝0.2×（P/A，1%，N）。如果以5%為折現(xiàn)率，對應(yīng)的壽命年限N約為5年；10%，對應(yīng)的壽命年限N約為7.5年；12%，約為9年；15%，約為10年。但是，當公司每年超額收益為0.2億元，收益率（折現(xiàn)率）為10%，按我國慣用的收益現(xiàn)值法評估，則是取年限為永續(xù)年，此時，商標權(quán)評估值＝0.2億元十10%＝2億元，評估值是國際上采用倍數(shù)取值評估結(jié)果的2倍。

　　三、上市公司涉案法人股評估方法與參數(shù)選擇的臺理性分析

　　在證券市場，經(jīng)常涉及到上市公司法人股轉(zhuǎn)讓償債事項，如何恰當評估法人股價值，有時直接關(guān)系到國有資產(chǎn)流失和當事人的合法權(quán)益。由于法人股評估不像有形資產(chǎn)評估那樣有大家公認的評估方法和參數(shù)選擇范圍，評估實踐中各評估師對法人股評估在選用評估方法和參數(shù)時往往大相徑庭，以致同一法人股、同一評估目的，不同的評估機構(gòu)對其評估時其評估價值相差甚遠。例如，某省一家上市公司（鋼鐵股份有限公司），法院對其部分國有法人股委托中介機構(gòu)進行評估拍賣，在半年內(nèi)有兩地法院先后委托了兩家評估機構(gòu)對其國有法人股進行評估作價，結(jié)果，北京一家評估機構(gòu)（簡稱北京機構(gòu)）評估的結(jié)論是每股價值為3.48元，而本省一家評估機構(gòu)（簡稱本省機構(gòu)）評估的結(jié)論是每股0.85元。兩家評估機構(gòu)對同一公司的法人股價值評出的結(jié)果其差異競?cè)绱酥螅鹆苏嘘P(guān)部門高度關(guān)注。究竟哪家的評估結(jié)論是公平合理的？在專家評定會上也難達成一致。實際上，在調(diào)問了兩家評估機構(gòu)的相關(guān)評估資科后，筆者以為，兩家評估機構(gòu)在評估過程中所引用的評估參數(shù)和參照物完全沒有可比性，北京機構(gòu)選用的評估公式是：××鋼鐵公司法人股價格＝a×每股凈資產(chǎn)十b×每股收益，其中a和b為回歸方程的回歸系數(shù)。本省機構(gòu)選用的評估公式是：xx鋼鐵公司法人股價格＝該公司流通A股評估基準日前20個交易日平均每股收盤價×該行業(yè)缺乏流通性折扣率×（1十折扣率調(diào)整系數(shù)）。兩家機構(gòu)選擇的評估參數(shù)沒有類比性，導致評估結(jié)果差異較大是必然的。

　　我們在此不是去評價哪家評估機構(gòu)的是非曲直，而是通過這個典型事例說明，選擇不同的評估參數(shù)對資產(chǎn)評估價值的大小具有決定性意義。當然，要判斷選用的評估參數(shù)是否合理，對一般非專業(yè)人員來講或許比較困難，但只要仔細分析一下評估參數(shù)的來源和背景，有時也會發(fā)現(xiàn)一些問題。比如上述兩家評估機構(gòu)選用的公式和參數(shù)，北京機構(gòu)在選用有關(guān)資科時，事實上是兩年前大牛市行倩中的一些法人股成交價格資科。在大牛市行倩中，由于流通股股價較高，法人股成交價格大于或等于凈資產(chǎn)價格的情況較普遍，但兩年后，上證指數(shù)從2200多點跌到l400多點時，法人股成交價格與凈資產(chǎn)價格的相關(guān)性則大不一樣，更何況該鋼鐵公司的近10億元的應(yīng)收賬款、7億多元的存貨使公司賬面凈資產(chǎn)含有很大的“水份”。如在會計上實施恰當?shù)臏p值計提，該公司賬面凈資產(chǎn)肯定會大幅下降。因此，北京機構(gòu)明顯是高估了法人股價值。而本省機構(gòu)選用的評估公式主要與流通股股價和折扣宰相關(guān)，不去考慮凈資產(chǎn)這個重要參數(shù)，而且流通股股價又是在股市極度低迷狀態(tài)下形成的“地板價”，自然在這種情況下評出的與凈資產(chǎn)相差甚遠的法人股價值不被相關(guān)方面所接受。

　　四、涉案房地產(chǎn)評估的參數(shù)選擇分析

　　在使用市場比較法對房地產(chǎn)進行評估時，應(yīng)重點關(guān)注所選擇的參照物的若干比較參數(shù)，如參照物的房地產(chǎn)價格可能不是一個實際的成交價格，而是廣告宣傳價格，或是一個最低的起步價格，或許這種成交價格是在特殊背景下形成的一種偏差價格——它可能是親朋好友之間、關(guān)系戶之間成交的價格，或交易時有特別動機的情況，或是權(quán)力背后隱性操作形成的價格等等。用這種失真的價格參數(shù)來比較被評估的房地產(chǎn)，其比準價格或最終的評估價值也肯定是不合理的。因此，如何判定市場比較法下的房地產(chǎn)評估價值是否合理，主要應(yīng)考察選用的參照物的成交價格是否真實可靠，當然，參照物的選擇也應(yīng)具有可比性。

　　對涉案房地產(chǎn)在采用重置成本法評估時，如何確定開發(fā)商前期貸款利息往往是各關(guān)聯(lián)方爭議的焦點。為了弄清這種利息的內(nèi)涵，有必要作進一步分析。我們知道，較大的涉案房地產(chǎn)評估項目大多為20世紀90年代的房地產(chǎn)開發(fā)項目，眾所周知，20世紀90年代初期銀行貸款利率較高，如l一3年貸款利率，1993年為12.24%，1996年為13.21%，1997年為9.36%，1998年為7.1%.現(xiàn)在的問題是，當一項涉案的房地產(chǎn)在評估時，評估機構(gòu)均以評估基準日的法定貸款利率為計息依據(jù)，當貸款利率前后期變動較大時（現(xiàn)實情況是利率越來越低），開發(fā)商對利息的計算反映強烈。例如，某開發(fā)商在1996年向銀行貸款2000萬元用于房地產(chǎn)開發(fā)，當時銀行貸款利率為13.14%，合同約定為1年后還款，否則以抵押物（房地產(chǎn)）抵饋。1年后開發(fā)商因市場、資金等原因不能按期還款，銀行起訴了開發(fā)商，法院查封了開發(fā)商未完工的房地產(chǎn)。1998年法院裁定，開發(fā)商應(yīng)付給銀行的本息為2262.8萬元，加上罰息大約為2800萬元。當此涉案資產(chǎn)在評估時，采用重置成本法，在計算開發(fā)商的項目投資利息時，評估師一般以1998年的法定利率即評估基準日的法定利率7.11%計息。這種計息結(jié)果令開發(fā)商難以接受。本文認為，評估中這種對利息取值的習慣性做法表面上看是正確的，實際如何確定開發(fā)商前期貸款利息往往是各關(guān)聯(lián)方爭議的焦點。為了弄清這種利息的內(nèi)涵，有必要作進一步分析。我們知道，較大的涉案房地產(chǎn)評估項目大多為20世紀90年代的房地產(chǎn)開發(fā)項目，眾所周知，20世紀90年代初期銀行貸款利率較高，如l一3年貸款利率，1993年為12.24%，1996年為13.21%，1997年為9.36%，1998年為7.1%.現(xiàn)在的問題是，