“湘纜”破產(chǎn)的簡介 

　　湖南湘潭電纜廠在1992年前是一個年產(chǎn)值為25億元人民幣的全國大型一類電線電纜骨干企業(yè)，曾位居全國500家重點企業(yè)之列。1995年5月后，以陳海燕為首的一批蛀蟲鉆進了“湘纜”，從此該公司陷入困境，至1998年上半年，集團產(chǎn)值較上年同期下降55％，銷售收入下降70％，增加虧損5000余萬元，職工生活無保障，集團決策層9名領(lǐng)導(dǎo)有8名提出集體辭職。 

　　同年9月上旬，由國務(wù)院派出的稽查特派員來“湘纜”查辦此案。審計表明，“湘纜”集團實有資產(chǎn)10.46億元，總負債達12.02億元，嚴(yán)重資不抵債。檢察機關(guān)進一步查明，作為黨委書記兼總經(jīng)理的陳海燕主管“湘纜”1000天，國有資產(chǎn)大量流失，“湘纜”竟虧損3.61億元，平均每天虧損36萬元。 

　　又據(jù)報道，湖南省審計廳和湘潭市審計局經(jīng)過1年零5個月的艱辛工作，對“湘纜”集團28家全資和控股子公司的資產(chǎn)、負債和損益情況進行了全面審計，并與有關(guān)部門密切配合，延伸審計調(diào)查了與“湘纜”集團有經(jīng)濟往來的大陽股份公司等7家陳海燕等人私營、合伙經(jīng)營公司的賬目，徹底查明了以陳海燕為首的特大經(jīng)濟犯罪案的主要犯罪事實：他們利用職務(wù)之便，采取狡詐的手段，挪用公款90次，總計金額4700余萬元，貪污侵吞公款43萬余元，虛開增值稅發(fā)票113份，造成國家稅收實際損失175萬元，偷稅45萬余元?！跋胬|”被迫進入破產(chǎn)清算程序。 

　　“湘纜”破產(chǎn)的分析 

　　內(nèi)部控制是企事業(yè)單位為保證業(yè)務(wù)活動的有效運行，保護資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤和舞弊，保證會計資料真實、合法所實施的政策與程序。內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。下文將從上述三個方面評述“湘纜”的內(nèi)部控制。 

　　1.“湘纜”的控制環(huán)境 

　　控制環(huán)境是指對企業(yè)控制的建立和實施有重大影響的多種因素的統(tǒng)稱。它是增強或弱化各種方針政策之效率的各種因素共同作用的一種氛圍?？刂骗h(huán)境的好壞，直接影響到會計系統(tǒng)和控制程序的有效性。它包括：董事會；管理哲學(xué)和經(jīng)營作風(fēng)；組織機構(gòu)；權(quán)力與責(zé)任的規(guī)定；內(nèi)部審計；員工的誠實與職業(yè)道德。 

　　(1)“湘纜”的董事會 

　　現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)是：1股東作為所有者掌握著最終的控制權(quán)，他們可以決定董事會人選，并有推舉或不推舉甚至到起訴某位董事的權(quán)利。2董事會作為法人財產(chǎn)的代表，受股東利益的制約，對公司重大問題進行決策，擁有支配公司法人財產(chǎn)的權(quán)力，并負責(zé)聘請及監(jiān)督制約經(jīng)理人員。3經(jīng)理人員受聘于董事會，主管公司日常經(jīng)營業(yè)務(wù)；在董事會授權(quán)范圍內(nèi)，經(jīng)理人員有權(quán)決策，但經(jīng)理人員的管理權(quán)限和代表權(quán)限不能超過董事會的授權(quán)范圍，經(jīng)理人員經(jīng)營績效的優(yōu)劣，也要受到董事會的監(jiān)督和評判。 

　　很明顯，法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵是董事會，它聯(lián)接所有者和經(jīng)營者兩方利益，同時防止所有者的干預(yù)，監(jiān)督經(jīng)營者的行為。所以，有人說董事會是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的核心，如果董事會監(jiān)控作用嚴(yán)重弱化，輕則內(nèi)部控制失效，重則產(chǎn)生貪污腐敗問題。在“湘纜”，陳海燕從1995年5月起以國家工作人員的身份到“湘纜”任職，作為國有獨資企業(yè)“湘纜”集團公司的領(lǐng)導(dǎo)，陳集黨委書記、廠長、總經(jīng)理于一身，監(jiān)事會、董事會不過是擺設(shè)，這些內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)不能也不敢履行職責(zé)，權(quán)力約束機制得不到應(yīng)有的制衡與監(jiān)督作用。就是在這種情況之下，陳海燕走上了挪用侵吞巨額國有資產(chǎn)的犯罪道路。 

　　(2)“湘纜”管理者素質(zhì)與品行 

　　管理者的素質(zhì)直接影響到企業(yè)的行為，進而影響到企業(yè)內(nèi)部控制的效率和效果。企業(yè)管理者的素質(zhì)不僅僅是指知識與技能，還包括操守、道德觀、價值觀、世界觀等各方面。且看陳海燕的素質(zhì)與為人。1992年10月，陳海燕在申請辭職未獲批準(zhǔn)的情況下，棄廠離職，與李世平等人參加由香港良樂等公司合資籌建的深圳大陽電工公司，并利用他們原在“湘纜”掌握的技術(shù)生命線和業(yè)務(wù)關(guān)系，擠占“湘纜”市場，陳海燕這樣一個不守廠規(guī)，背棄“湘纜”，私欲膨脹的人，利用地方政界的某種關(guān)系，弄虛作假，投機鉆營，一度成為湖南炙手可熱的企業(yè)家，在其轉(zhuǎn)干不到八個月，就由一名工人搖身一變成為廳級干部。在任期間，陳海燕惟我獨尊。奉行的是順我者昌，逆我者亡。對不聽招呼的財務(wù)人員，隨意撤換，內(nèi)審部門提供的審計報告不合意的不予簽發(fā)，內(nèi)審機構(gòu)形同虛設(shè)，湘纜原來的審計處長因為審計了他曾任職的公司，揭露了虧損的真相而被撤職。陳海燕還將私營公司的親信和骨干都安插到湘纜的各個重要崗位任職，如陸續(xù)將親信任命為“湘纜”控股承包經(jīng)營的大陽電磁線公司總經(jīng)理，全湘公司的總經(jīng)理，可以說，陳海燕的素質(zhì)和品行為“湘纜”破產(chǎn)埋下了隱患。 

　　(3)“湘纜”組織結(jié)構(gòu) 

　　一個企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)在于提供規(guī)劃、執(zhí)行、控制和監(jiān)督活動的框架。組織結(jié)構(gòu)的要素一般包括：組織中各個部門的存在形式、性質(zhì)，各自的管理和經(jīng)營職能、隸屬和報告關(guān)系以及職責(zé)和權(quán)利的劃分方式，其核心問題是進行合理的職責(zé)分工。當(dāng)陳海燕如愿以償?shù)氐巧狭恕跋胬|”總經(jīng)理寶座的同時，私營公司老板的擔(dān)子還挑在肩上，陳海燕利用雙邊兼職這一便利條件，肆無忌憚地謀取私利，以采用“高進低出”手段從私營企業(yè)購進高價原材料，而后將“湘纜”產(chǎn)品低價售給其私營企業(yè)，如此一進一出，讓利給其私營企業(yè)，非法牟利，慷國家之慨。陳海燕一伙利用雙邊兼職的便利條件，以貿(mào)易為名，依靠“湘纜”的人才、資金、產(chǎn)品市場，培育壯大自己的企業(yè)，一旦自己公司遇到資金困難，便利用國企名聲貸款?！跋胬|”的組織已成為陳海燕用以謀利的工具。 

　　(4)“湘纜”的內(nèi)部審計 

　　內(nèi)部審計一方面可以監(jiān)督企業(yè)會計制度和各種內(nèi)部控制制度的運行，另一方面也可對其職能部門的運行進行監(jiān)督，評價并促使其提高效率。從“湘纜”的內(nèi)審情況看，陳海燕上臺前的幾年，7個審計人員每年可以為企業(yè)挽回近千萬元的損失。而陳海燕上臺后，內(nèi)審機構(gòu)便形同虛設(shè)，“湘纜”原來的審計處長因為揭露了真實情況而被撤職。因此，“湘纜”的內(nèi)部審計監(jiān)督職能可以說是名存實亡。 

　　2.“湘纜”的會計系統(tǒng) 

　　會計系統(tǒng)是指企業(yè)用于確認、記錄、計量和報告其交易和事項的財務(wù)信息系統(tǒng)。一個良好的會計系統(tǒng)包括：1可靠的內(nèi)部憑證制度；2完整的簿記制度；3嚴(yán)格的核對制度；4合理的會計政策和會計程序；5定期資產(chǎn)盤點制度。在“湘纜”，這些制度均完好存在，由于陳海燕大權(quán)在握，對不聽招呼的會計人員隨意撤換，擅自挪用、侵吞公款，會計系統(tǒng)的監(jiān)督作用遭到嚴(yán)重破壞。實際上，“湘纜”的會計系統(tǒng)已成為陳海燕粉飾業(yè)績，攫取功名的法寶。 

　　3.“湘纜”的控制程序 

　　控制程序是企業(yè)為了實現(xiàn)其特定的管理目標(biāo)而制定的各項程序。它主要包括：不相容職務(wù)的分離、經(jīng)濟業(yè)務(wù)經(jīng)過適當(dāng)授權(quán)、憑證和記錄控制、資產(chǎn)接觸與記錄使用的控制、獨立稽核等。在“湘纜”集團，管理相當(dāng)混亂，各項制度形同虛設(shè)，陳海燕及其同伙利用職務(wù)之便，挪用公款43萬元；虛開增值稅發(fā)票113份，造成國家稅收實際損失175萬余元，偷稅45萬余元?？刂瞥绦虻氖∈沟藐惡Ｑ嘁换镯б馔秊椋缛霟o人之境。 

　　“湘纜”破產(chǎn)的啟示 

　　陳海燕一伙貪污挪用公款，虛開增值稅發(fā)票，大量轉(zhuǎn)移侵吞國有資產(chǎn)案于2000年2月24日進行了一審判決。主犯陳海燕，同案犯李世平均被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，另外四名同伙也分別受到法律制裁。時至今日陳海燕一案已經(jīng)塵埃落定，但掩卷深思，如何建立健全完善有效的企業(yè)內(nèi)部控制，確實值得我們探究。 

　　1.完善法人治理結(jié)構(gòu) 

　　完善的法人治理結(jié)構(gòu)只要規(guī)范運作，必然帶有制衡和監(jiān)督約束功能。解決的對策必須理順現(xiàn)有管理體制，解決董事會弱，經(jīng)理班子強，監(jiān)事會形同虛設(shè)，董事會、監(jiān)事兼職的問題。要形成股東大會授權(quán)、董事會決策、監(jiān)事會監(jiān)督、經(jīng)理層執(zhí)行的職責(zé)明確、崗位清晰、各司其職、各負其責(zé)、互相制衡、協(xié)調(diào)高效的運行機制。 

　　2.提升內(nèi)部審計地位 

　　在“湘纜”，內(nèi)部審計不但無法約束陳海燕，而且受陳海燕操縱，這說明內(nèi)部審計組織結(jié)構(gòu)的設(shè)置有問題。在美國，上市公司中的內(nèi)部審計職能是由董事會下屬的審計委員會行使。這些內(nèi)部審計組織中的人員必須由不參加日常管理工作的董事會成員來擔(dān)任，以便內(nèi)部審計工作在企業(yè)中有高度的獨立性，同時起到對總經(jīng)理的制衡作用。而我國不少企業(yè)(“湘纜”也是如此)的內(nèi)部審計組織只是對總經(jīng)理負責(zé)，獨立性較差。它只能對同等級部門進行監(jiān)督，卻無法約束總經(jīng)理的行為。 

　　3.認識內(nèi)部控制的局限性，增強防范意識 

　　內(nèi)部控制從來就不是絕對有效的，它只能提供合理保證。內(nèi)部控制的局限性表現(xiàn)在：1內(nèi)部控制可能因管理人員濫用職權(quán)或屈從于外部壓力而失效；2內(nèi)部控制可能因有關(guān)人員相互勾結(jié)，內(nèi)外串通而失效；3內(nèi)部控制的運行受制于成本與效益原則；4內(nèi)部控制一般對常規(guī)業(yè)務(wù)活動而設(shè)計；5內(nèi)部控制是否有效，受制于執(zhí)行人員的專業(yè)勝任能力和可信賴度。企業(yè)管理當(dāng)局應(yīng)充分關(guān)注內(nèi)部控制的局限性，充分認識到再好的內(nèi)部控制也絕對不能保證預(yù)防舞弊的發(fā)生，只有這樣才能增強防范意識。 

　　4.加強“軟控制”建設(shè)，注重人的品質(zhì)修行 

　　“軟控制”主要是指精神文明方面的事物，如高級管理層的管理風(fēng)格、管理哲學(xué)、企業(yè)文化、內(nèi)部控制意識等。這些都離不開人的作用。企業(yè)制定的任何制度，都不可能超越設(shè)立這些制度的人，企業(yè)內(nèi)部控制的有效性同樣也無法超越那些創(chuàng)造、管理與監(jiān)督制度的人的操守及價值觀。因而，人在內(nèi)部控制中處于核心地位，內(nèi)部控制制約著人的行動，反過來人也可以破壞甚至導(dǎo)致內(nèi)部控制失效。陳海燕不是不要內(nèi)部控制，而是要控制他人，沒有了制度制衡和道德約束的陳海燕也因為失去控制而落入法網(wǎng)。表面上看，內(nèi)部控制的目的在于提高組織機構(gòu)的有效運行，保護資產(chǎn)的安全完整。其實它何嘗不是在維護人的“安全完整”。陳海燕是企業(yè)內(nèi)部控制的破壞者，也是不受內(nèi)部控制保護的“受害者”。 

　　5.培育經(jīng)理人才市場 

　　管理者素質(zhì)在企業(yè)經(jīng)營管理中起絕對重要作用?！跋胬|”破產(chǎn)歸根到底是管理當(dāng)局用人失敗。管理當(dāng)局為什么要用陳海燕而不用他人，除了其善于投機鉆營外，還說明我國缺乏完善的經(jīng)理人才市場。由于我們還未形成一個約束、監(jiān)督與激勵經(jīng)理人員的外部機制，勢必造成一方面管理者感嘆高層次人才難覓；另一方面經(jīng)營者自我完善和自我約束能力降低，以致陳海燕之流小鬼當(dāng)家。然而在許多西方國家，由于市場經(jīng)濟比較完善，基本上已經(jīng)形成了比較成熟的經(jīng)理人才市場，整體情況就好的多。 

　　6.堵塞注冊會計師審計的漏洞 

　　注冊會計師調(diào)查和評價內(nèi)部控制的目的是設(shè)計恰當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)性測試程序，以獲得證據(jù)，對企業(yè)財務(wù)報表發(fā)表審計意見。因此，他們主要關(guān)注那些會影響財務(wù)報表公允表達的內(nèi)部控制，檢測的范圍較窄，關(guān)注程度也不夠。實事如此，“湘纜”連續(xù)幾年注冊會計師年度報表審計均過關(guān)，便說明這個問題?！跋胬|”案的揭露是審計人員實行經(jīng)濟責(zé)任審計時發(fā)現(xiàn)線索的，他們在對湘纜的內(nèi)部控制制度測評后，發(fā)現(xiàn)管理相當(dāng)混亂，進而追蹤深入調(diào)查的結(jié)果。建立健全內(nèi)部控制雖然是被審單位的會計責(zé)任，而不是注冊會計師的審計責(zé)任，但是對有問題的企業(yè)簽發(fā)無保留意見的審計報告，也難咎其責(zé)。注冊會計師在調(diào)查和評價內(nèi)部控制時，受審計程序限制，更應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎。