縱觀20世紀90年代以來發(fā)生的諸多銀行危機，我們發(fā)現(xiàn)，這些危機之所以發(fā)生，除了銀行的管理監(jiān)管不力以外，銀行內(nèi)控制度存在重大缺陷或現(xiàn)有內(nèi)控制度執(zhí)行不力也是一個非常重要的原因。商業(yè)銀行的內(nèi)部控制在我國仍屬于一個較新的領域，無論在制度設計還是在實際操作方面，都存在著不少的欠缺。 

　　一般說來，商業(yè)銀行的內(nèi)部控制是一種自律行為，它是指商業(yè)銀行為完成既定的工作目標和防范風險，對內(nèi)部各職能部門以及工作人員從事的業(yè)務活動進行風險控制、制度管理和相互制約的方法、措施和程序的總稱。從國內(nèi)外金融機構(gòu)內(nèi)部控制的實踐和經(jīng)驗看，商業(yè)銀行的內(nèi)部控制制度一般包括六個方面的內(nèi)容，具體是：1、有效的決策控制系統(tǒng)：包括決策權力制衡機制和明確的經(jīng)營方針、制定各種管理政策、恰當?shù)膷徫环蛛x和合理的授權分工等；2、有效的執(zhí)行保障系統(tǒng)：包括嚴格的工作程序和完整的信息資料保全機制；3、有效的監(jiān)控和預警系統(tǒng)；包括內(nèi)部核查制度和預警預報系統(tǒng)；4、規(guī)范的人事管理和措施；5、業(yè)務操作的電子化控制系統(tǒng)；6、獨立的有權威的內(nèi)部稽核系統(tǒng)。 

    經(jīng)過20多年的改革開放特別是近十年的銀行商業(yè)化改革，我國國有商業(yè)銀行基本上建立了以三道監(jiān)控線為基本內(nèi)容的內(nèi)部控制制度，初步形成了一種相互制約、相互監(jiān)督的內(nèi)部控制機制。但與此同時，我們也應該看到的是，商業(yè)銀行的內(nèi)部控制在我國仍屬于一個較新的領域，我國商業(yè)銀行現(xiàn)有的內(nèi)部控制制度尚不能完全適應防范、化解金融風險以及銀行危機的需要。無論在制度設計方面還是在實際操作方面，我國商業(yè)銀行的內(nèi)控體系都存在著不少的欠缺。這些欠缺主要表現(xiàn)在：
 
    一、對內(nèi)部控制制度的認識不夠深刻、全面 

    盡管內(nèi)部控制制度在審計等領域的運用廣為人知，但從銀行經(jīng)營管理的角度看，不少人對內(nèi)部控制制度的內(nèi)容尚知之甚少，對內(nèi)部控制制度在商業(yè)銀行中的作用則存在著不少誤區(qū)。有些商業(yè)銀行把內(nèi)部控制機械地理解成各種規(guī)章的制定、裝訂和匯總，認為做了建章建制方面的工作，就等于建立了內(nèi)部控制機制；有的商業(yè)銀行雖然在理論上比較重視內(nèi)部控制制度的建設，但表現(xiàn)在實踐中則發(fā)生了背離。具體體現(xiàn)在：在把握內(nèi)部控制與業(yè)務管理、內(nèi)部控制與經(jīng)營風險、內(nèi)部控制與自身發(fā)展的關系上，認識上存在著偏差，管理上不夠規(guī)范，有的甚至把內(nèi)部控制與發(fā)展、內(nèi)部控制與經(jīng)濟效益對立起來。在業(yè)務拓展和風險防范的抉擇中，側(cè)重于抓規(guī)模、抓效益，不切實際地貪求所謂的“規(guī)模經(jīng)濟”，一味強調(diào)爭取所謂的“生存發(fā)展空間”，盲目擴增營業(yè)網(wǎng)點，隨意擴大經(jīng)營范圍，致使違規(guī)經(jīng)營和賬外經(jīng)營屢禁不止，其結(jié)果是業(yè)務不按規(guī)定的要求發(fā)展，資產(chǎn)在規(guī)模越來越大的同時質(zhì)量卻每況日下，最終導致管理上的失控甚至是經(jīng)營和生存危機。 

    二、內(nèi)部控制制度不健全 

    我國現(xiàn)行商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度一個顯而易見的問題是內(nèi)部控制制度本身的不完善以及體系間的相互脫節(jié)，具體體現(xiàn)在：一是內(nèi)部控制制度牽制乏力。一些銀行內(nèi)部控制制度在部門與部門之間不僅是相互割裂的，有的甚至是相互抵觸的。如會計部門不能制約資金組織部門的資金成本，結(jié)果存款經(jīng)營“唯量是圖”，存款結(jié)構(gòu)越來越不合理，與銀行的利潤目標嚴重背離；二是缺乏一個賞罰有度的激勵約束機制。目前有的銀行不僅對違規(guī)違紀人員沒有明晰的處罰條款，更無相應的執(zhí)行主體。如多年以來對信貸人員放款造成風險損失怎樣處理就無制度規(guī)定，致使有關人員的責、權、利脫節(jié)，放款的不收款，收款的不放款，貸款風險無法得到控制；三是對管理者疏于管理。我國銀行的內(nèi)部控制制度一般是“控下不控上”，對主要負責人和決策管理層的約束主要靠他們的覺悟程度和思想道德約束。事實上并不是也不可能每一個管理者都有很高的自我約束能力。另一方面，銀行的管理人員憑借其地位，還會處于壟斷信息的優(yōu)勢地位。這樣一無自我約束二無外在控制，往往就會出現(xiàn)因為個別銀行管理人員濫用手中權力而給國家和人民造成重大損失的情況；四是內(nèi)部稽核機制不完善。從總體上看，我國商業(yè)銀行的內(nèi)部稽核仍然相對薄弱，更談不上存在強有力的內(nèi)部稽核機制。這首先表現(xiàn)為內(nèi)部稽核部門的獨立性和權威性不夠；其次表現(xiàn)為內(nèi)部監(jiān)督力量配備不足，監(jiān)管人員素質(zhì)不高；再次，內(nèi)部稽核面過窄，頻率偏低，履行職責滯后性比較嚴重。最后是表現(xiàn)為缺乏內(nèi)部控制的綜合評價體系。內(nèi)部控制的檢查評價機制是商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度建設的重要組成部分，通過評價可以起到促進內(nèi)部控制的不斷完善和加強、保證內(nèi)部控制合理性和有效性的作用。但從我國商業(yè)銀行的實際情況看，目前國內(nèi)多數(shù)商業(yè)銀行在內(nèi)部控制建設上更多著眼于完善和加強制度建設，對內(nèi)部控制制度設計的合理性以及執(zhí)行的效果往往缺乏有效的衡量、評價手段。因而如何借鑒國際先進經(jīng)驗，并結(jié)合我國銀行業(yè)的經(jīng)營環(huán)境以及內(nèi)部控制管理現(xiàn)狀進行積極的探索，摸索出一條內(nèi)部控制評價的途徑，已經(jīng)成為完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部稽核機制乃至內(nèi)部控制制度的重要任務之一。
 
    三、風險管理系統(tǒng)不健全 

    風險控制是我國銀行業(yè)內(nèi)部控制中的一個難點問題，也是我國銀行業(yè)內(nèi)部控制制度的一個比較明顯的薄弱環(huán)節(jié)。目前各金融機構(gòu)以整體風險控制為目標的資產(chǎn)負債比例管理處于軟約束階段。許多商業(yè)銀行僅僅滿足于決策環(huán)節(jié)的“審貸分離”，而對貸款發(fā)生時以及發(fā)生以后的具體風險程度心中無數(shù)，缺乏以具體風險評估及控制為核心的信貸風險管理監(jiān)控、交易風險管理監(jiān)控的手段，管理制度和評估方法也極不完善，資金交易、貸款發(fā)放、債券買賣等往往沒有實行風險度管理，決策部門、交易部門不能據(jù)此做出正確決策和進行預警管理，使得銀行的業(yè)務管理從一開始就孕育著難以預測的風險。 

    四、現(xiàn)存制度的滯后性 

    盡管我國的經(jīng)濟總體發(fā)展水平不高，但與世界上的信息化潮流相一致，在我國也出現(xiàn)了大量的運用現(xiàn)代技術手段進行運營的企業(yè)，其中當然也包括信息化程度較高的銀行業(yè)。在會計核算手段日趨高級化、科學化的同時，原有的監(jiān)督制約機制已經(jīng)不再能適應新興業(yè)務特別是外幣業(yè)務的需要，相應的會計電算化的內(nèi)部控制措施沒有及時加以配套，形成了內(nèi)部控制領域的盲點。會計部門缺乏既懂業(yè)務又懂微機的復合型管理人才，對電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的管理不得力，以致微機作案時有發(fā)生。在一些存在大量外匯交易和資金往來的銀行和相關部門，有關人員和境外犯罪分子內(nèi)外勾結(jié)，利用各種金融工具進行違法犯罪活動，這給銀行的資金正常運營帶來了極大的威脅。從我國當前的實際情況看，計算機和網(wǎng)絡技術在銀行的廣泛運用與我國商業(yè)銀行技術管理的相對薄弱以及稽核監(jiān)督的長期空白已經(jīng)形成了非常尖銳的矛盾。如何解決這一矛盾已經(jīng)成為我國商業(yè)銀行是否能夠適應經(jīng)濟全球化和現(xiàn)代信息技術發(fā)展潮流，從而在未來日趨激烈的市場競爭中占有一席之地和自身壯大發(fā)展的關鍵所在。