【摘 要】本文綜述和評(píng)價(jià)了在美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2008年年會(huì)上發(fā)表的關(guān)于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）應(yīng)用的論文，比較和總結(jié)它們的發(fā)現(xiàn)，從總體上指出了它們存在的不足，目的在于幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者了解國(guó)際上研究IFRS應(yīng)用的現(xiàn)狀，為其提供可借鑒的思路和方法。同時(shí)，幫助國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者了解IFRS在他國(guó)的實(shí)施情況和效果。

　　【關(guān)鍵詞】國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則； IFRS； 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量； 經(jīng)濟(jì)后果

　　一、引言

　　國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）被越來越多的國(guó)家和企業(yè)直接或間接采用，尤其是2005年起歐盟在其成員國(guó)的上市公司中強(qiáng)行推行IFRS；同年，澳大利亞將IFRS改頭換面要求其上市公司實(shí)施。IFRS的大范圍使用帶來了許多研究機(jī)會(huì)，因此這成為一個(gè)熱門的研究領(lǐng)域、吸引了眾多研究人員的注意力。中國(guó)2006年頒發(fā)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，基本與IFRS一致，現(xiàn)在已在上市公司中得到普遍應(yīng)用，估計(jì)這也會(huì)成為國(guó)內(nèi)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。

　　本文旨在綜述在美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2008年年會(huì)上發(fā)表的相關(guān)論文，幫助國(guó)內(nèi)學(xué)者（尤其是那些不能直接使用英語(yǔ)論文的學(xué)者）了解國(guó)際上研究IFRS應(yīng)用的現(xiàn)狀，為他們提供可借鑒的思路和方法，也幫助國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者了解IFRS在他國(guó)的實(shí)施情況和效果。本文下一節(jié)是對(duì)有關(guān)論文的分類和介紹，再下一節(jié)是對(duì)這些文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

　　二、論文分類介紹

　　在2008年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上發(fā)表的關(guān)于IFRS應(yīng)用的論文有10多篇。這些論文從方法上可以分為兩類：一是以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的研究；二是問卷調(diào)查。從內(nèi)容上看有三類：一是關(guān)于IFRS實(shí)施對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響；二是IFRS實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果；三是影響使用IFRS的因素。此外，還可以按研究對(duì)象IFRS的范圍來分，可分成兩類：一是對(duì)某些具體準(zhǔn)則的影響的研究；二是對(duì)IFRS的整體影響的研究。由于這些分類重疊，為了避免重復(fù)，以下按研究的內(nèi)容分類來組織對(duì)論文的介紹，但在合適的地方也提及其他分類。

　?。ㄒ唬?duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

　　Lin ＆Paananen（2008）比較了德國(guó)公司在使用IAS（2000-2002）、IFRS（2003-2004）和IFRS（2005-2006）等3個(gè)不同時(shí)期的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。他們發(fā)現(xiàn)，在IFRS應(yīng)用期間盈余和股東權(quán)益賬面價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性不如IAS應(yīng)用期間盈余和股東權(quán)益賬面價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性。這說明，IFRS應(yīng)用期間企業(yè)的盈余管理更為嚴(yán)重，企業(yè)更少及時(shí)地確認(rèn)損失。即使從樣本中去除新的、沒有IFRS應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，這些結(jié)果也基本不變。

　　Wang，Young & Zhang（2008）研究了IFRS的實(shí)施對(duì)金融分析師的信息環(huán)境（用金融分析師的預(yù)測(cè)特征表示）和公共信息環(huán)境（用盈余公告的信息含量及盈余公告相對(duì)于企業(yè)的總信息環(huán)境的重要性來表示）的影響。結(jié)果顯示，2005年IFRS在歐盟的強(qiáng)制實(shí)施改善了金融分析師的信息環(huán)境和公共信息環(huán)境。盈余公告的信息含量得以改善的根源在于金融分析師的盈余預(yù)測(cè)中剔除了一些盈余的構(gòu)成部分。他們還發(fā)現(xiàn)，在2005年前自愿采用IFRS的歐盟企業(yè)在2005年前后也有相同的信息效果。但是這些效果因國(guó)家和法律體系不同而異。

　　2007年以前，外國(guó)在美國(guó)上市的公司，如果采用IFRS，要編制20-F財(cái)務(wù)報(bào)表以調(diào)整IFRS和美國(guó)準(zhǔn)則間的差異。這一要求到2007年11月才被取消。Hughes and Sander（2008）利用這一背景研究了歐盟國(guó)家2005年采用IFRS 后，其在美國(guó)上市的公司的IFRS凈利潤(rùn)與美國(guó)準(zhǔn)則下的凈利潤(rùn)差異是否比舊準(zhǔn)則下凈利潤(rùn)與美國(guó)準(zhǔn)則下的凈利潤(rùn)差異要小，結(jié)果他們并未發(fā)現(xiàn)差異明顯減少。但是，他們從2004、2005 和2006年的IFRS 與美國(guó)準(zhǔn)則間的20-F凈利潤(rùn)調(diào)節(jié)項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)，IFRS凈利潤(rùn)與美國(guó)準(zhǔn)則下的凈利潤(rùn)相當(dāng)一致，表明對(duì)在行的信息使用者來說，用哪套準(zhǔn)則均可。

　　Byard，Li，& Yu（2008）在The Effect of Mandated IFRS Adoption on Analysts's Forecast Errors一文中探討了歐盟企業(yè)2005年執(zhí)行IFRS對(duì)金融分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的影響。他們發(fā)現(xiàn)，實(shí)施IFRS 后金融分析師盈余預(yù)測(cè)中的錯(cuò)誤減少，準(zhǔn)確性增強(qiáng)。結(jié)果還表明，在原準(zhǔn)則與IFRS 差別大的國(guó)家里和法律實(shí)施力度強(qiáng)的企業(yè)里，金融分析師盈余預(yù)測(cè)中的錯(cuò)誤減少得更多。這些結(jié)果說明強(qiáng)制實(shí)施IFRS有利于提高金融分析師盈余預(yù)測(cè)信息的質(zhì)量，但提高的程度至少取決于以上兩個(gè)因素。在選擇樣本時(shí)，作者要求樣本企業(yè)在IFRS采用前后受到同樣的金融分析師的跟蹤，以確?？杀刃?。其樣本包括3 777個(gè)企業(yè)/年的觀察值，代表1 163個(gè)企業(yè)。該文在研究設(shè)計(jì)上有三個(gè)關(guān)鍵技術(shù)。一是如何確定金融分析師盈余預(yù)測(cè)中的錯(cuò)誤。作者用了這樣一個(gè)算式：錯(cuò)誤絕對(duì)值=|實(shí)際每股盈余-年度中盈余預(yù)測(cè)的中位數(shù)|/股價(jià)。二是如何確定原準(zhǔn)則與IFRS的差別。對(duì)此，作者采用了Bae et al. （2008）中的方法。三是如何確定一個(gè)國(guó)家的法律實(shí)施力度。作者參照了Kaufmann，Kraay & Mastruzzi （2007）的方法。

　　以上論文均是將整個(gè)IFRS的應(yīng)用作為研究對(duì)象，而Chalmers，Clinch & Godfrey（2008）卻研究澳大利亞599家上市公司在2005年左右實(shí)行IFRS時(shí)無形資產(chǎn)的價(jià)值相關(guān)性是否比以前實(shí)行澳大利亞本國(guó)準(zhǔn)則時(shí)要高。作者將無形資產(chǎn)分成兩部分：可辨認(rèn)無形資產(chǎn)和可辨認(rèn)商譽(yù)，并用年報(bào)公布當(dāng)月月末的股票價(jià)值對(duì)在兩種準(zhǔn)則下的無形資產(chǎn)額進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就可辨認(rèn)無形資產(chǎn)而言，采用IFRS并不比舊準(zhǔn)則能給投資者提供更多信息。相反，舊準(zhǔn)則比IFRS能為投資者提供關(guān)于可辨認(rèn)無形資產(chǎn)的增量信息，但是這一結(jié)論不適合于商譽(yù)。

　　總之，上述文獻(xiàn)并未得出一致的結(jié)論。有的發(fā)現(xiàn)，IFRS的應(yīng)用有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和改善信息環(huán)境，但這些效果因國(guó)家、法律體系和其他因素而異，不能一概而論；有的發(fā)現(xiàn)，IFRS的應(yīng)用會(huì)加劇盈余管理，這勢(shì)必降低信息質(zhì)量；還有的文章發(fā)現(xiàn)按舊準(zhǔn)則產(chǎn)出的會(huì)計(jì)信息更具有價(jià)值相關(guān)性。

　?。ǘ┎捎肐FRS的經(jīng)濟(jì)后果

　　Alves，Brüggemann & Pope （2008） 等人研究歐洲15國(guó)上市公司強(qiáng)制采用IFRS對(duì)證券市場(chǎng)流動(dòng)性和信息不對(duì)稱性的影響。他們收集了11 000個(gè)在采用IFRS前后發(fā)布的盈余公告，計(jì)算觀察期的異常買賣價(jià)差、異常交易量和異?；貓?bào)波動(dòng)性。結(jié)果顯示，實(shí)施IFRS后的盈余公告前一日的異常買賣價(jià)差比實(shí)施IFRS前的盈余公告前一日的異常買賣價(jià)差要高。這說明市場(chǎng)相信IFRS盈余比按各國(guó)準(zhǔn)則而算得的盈余更具有信息價(jià)值。不過，他們也發(fā)現(xiàn)，異常交易量和異常回報(bào)波動(dòng)性的結(jié)果因數(shù)據(jù)庫(kù)而異。

　　由于企業(yè)在采用IFRS時(shí)有很大的選擇空間，Daske，Hail，Leuz，& Verdi（2008）將采用IFRS的企業(yè)分為名義上的采用者和嚴(yán)肅采用者。他們研究實(shí)施IFRS對(duì)二者是否產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果。他們假設(shè)實(shí)施IFRS的經(jīng)濟(jì)后果取決于采用IFRS來提高透明度的努力程度。這項(xiàng)研究的關(guān)鍵在于如何區(qū)分兩類企業(yè)。作者采用了如下標(biāo)志：1.年報(bào)的頁(yè)數(shù)（基于披露量多少與企業(yè)提高透明度的努力程度正相關(guān)的假定）。2.根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)前秘書長(zhǎng)David Cairns 1999 年和2000年在“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)查International Accounting Standards Surveys”中對(duì)公司年報(bào)應(yīng)用IAS程度的分析。3.IFRS 采用前后盈余質(zhì)量的變化（用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目占經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的比重表示）。4.公司大小、盈利水平高低、國(guó)際化程度和股權(quán)分散度等（基于這些指標(biāo)與公司報(bào)告動(dòng)力成正比的假定）。經(jīng)濟(jì)后果則用隱含資本成本、買賣價(jià)差和股票流動(dòng)性（用每元交易量的日絕對(duì)股價(jià)變化表示）來表示。研究的樣本來自24個(gè)國(guó)家（包括中國(guó)）的13 653個(gè)企業(yè)，跨越1998年—2004年。他們發(fā)現(xiàn)自愿采用IFRS對(duì)這些變量的平均影響不是很大，但是IFRS的實(shí)施對(duì)嚴(yán)肅采用者的資本成本和流動(dòng)性的影響要大于對(duì)名義采用者的資本成本和流動(dòng)性的影響。

　　Daske，Hail，Leuz，and Verdi （2008）用一個(gè)來自26個(gè)國(guó)家3 800個(gè)企業(yè)/年觀察值的樣本分析了強(qiáng)制性使用IFRS 對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性、資本成本和Tobin's Q 的影響。他們發(fā)現(xiàn)，對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性和股權(quán)估值在采用IFRS時(shí)提高，但是這些來自資本市場(chǎng)的好處只存在于那些嚴(yán)格監(jiān)督IFRS實(shí)施和提供公共報(bào)告動(dòng)力的國(guó)家。此外，如果本國(guó)原來的準(zhǔn)則與IFRS接近、如果某國(guó)有與IFRS趨同的戰(zhàn)略、如果行業(yè)里的IFRS采用率較高，則這些效果會(huì)減少。這些效果在自愿從本國(guó)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)用IFRS的企業(yè)里最為明顯。

　　Prather-Kinsey，Jermakowicz & Vongphanith （2008）利用157家歐盟上市公司研究了2005年實(shí)施IFRS對(duì)會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性、信息含量和資本成本的影響。他們發(fā)現(xiàn)，IFRS的采用提升了會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性，從而降低了資本成本。他們還探索了影響IFRS應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果的因素，發(fā)現(xiàn)成文法系國(guó)家的企業(yè)受到的影響要大于案例法系國(guó)家的企業(yè)。

　　與前述文章所采用的方法不同，Pickering，Aisbitt，Gray & Morris（2008）用問卷調(diào)查的方法探索了IFRS實(shí)施的成本和效益。他們的調(diào)查對(duì)象是1 666家澳大利亞上市公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)。調(diào)查是在2006年進(jìn)行的，回收問卷339份（22.94%）。調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)回復(fù)者表示使用IFRS很少產(chǎn)生那些在文獻(xiàn)里經(jīng)常提到的好處。如：提高與其他公司會(huì)計(jì)信息的可比性、提高了公司關(guān)于其財(cái)務(wù)狀況的信息質(zhì)量、提升了企業(yè)從資本市場(chǎng)或銀行籌資的能力、減少了資本成本等等?；貜?fù)者確認(rèn)的一個(gè)重要的問題是IFRS的復(fù)雜性及對(duì)其解釋的不確定性。

　　總之，絕大部分以資本市場(chǎng)為基礎(chǔ)的論文得出的結(jié)論是比較一致的：IFRS 的應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，包括提高市場(chǎng)流動(dòng)性和降低資本成本。同樣，這些效果受多項(xiàng)因素的制約。例如，IFRS實(shí)施的監(jiān)督力度、提供公共報(bào)告的動(dòng)力、本國(guó)原來的準(zhǔn)則與IFRS趨同的程度等等。不過筆者認(rèn)為有必要對(duì)這些結(jié)論持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)橛脝柧碚{(diào)查得到的結(jié)論與其不一致。

　?。ㄈ┯绊慖FRS應(yīng)用的因素

　　只有一篇論文關(guān)注此問題。Muller，Riedl，& Ruhr（2008）研究了歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）125家投資性房地產(chǎn)上市企業(yè)在2005年強(qiáng)制性實(shí)施IFRS后采用成本或公允價(jià)值計(jì)量不動(dòng)產(chǎn)的決定因素。他們假設(shè)并發(fā)現(xiàn)如果使用IFRS前的舊準(zhǔn)則允許或要求企業(yè)使用公允價(jià)值，如果企業(yè)更致力于增強(qiáng)其透明度，則使用公允價(jià)值的可能性要大。此外，他們也發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)表明，如果所有權(quán)比較分散、如果不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)比較活躍，則企業(yè)更有可能選擇使用公允價(jià)值。

　　三、評(píng)價(jià)和結(jié)語(yǔ)

　　由于美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)每年在8月份召開，上述論文是比較新的。這些論文的質(zhì)量比較高，因?yàn)樗鼈兪墙?jīng)過匿名審評(píng)過的。但是，總體來說，這些研究還存在相當(dāng)大的局限性。

　　首先，它們研究的面比較窄。它們遺漏了IFRS應(yīng)用中的許多問題。例如，IFRS是如何實(shí)施的？實(shí)施過程中公司面臨的主要困難和問題是什么？實(shí)施過程中審計(jì)師面臨的主要困難和問題是什么？實(shí)施后投資者如何使用新的會(huì)計(jì)信息？他們面臨的主要困難和問題是什么？解決這些問題需要什么辦法？

　　其次，這些研究的方法比較單一，絕大部分論文用的是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的方法。這類方法有助于定量分析，但不利于研究為什么和如何之類的問題，在許多情況下只能指出變量間是否存在相關(guān)關(guān)系，而不能驗(yàn)證變量間是否存在因果關(guān)系。因此，有必要結(jié)合使用其他方法如問卷調(diào)查、案例研究、訪談和行動(dòng)研究。這種多方法研究的優(yōu)點(diǎn)已在上述關(guān)于采用IFRS的經(jīng)濟(jì)后果的研究中體現(xiàn)出來。

　　必須指出的是，由于本文只包括一個(gè)會(huì)議的論文，這些論文不能完全反映國(guó)際上的研究全貌。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的論文只能大致上反映出國(guó)際上對(duì)此問題的研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] Alves，P. Brüggemann，U.，Pope，P. F.（2008）. Mandatory IFRS Adoption，Information and Market Liquidity Around Earnings Announcements. .

　　[2] Bae，K.，H. Tan，and M. Welker.（2007）. International GAAP differences: The impact on foreign analysts. Working paper，Queen's University.

　　[3] Byard，D.，Li，Y.，and Yu，Y.（2008）. The Effect of Mandated IFRS Adoption on Analysts’ Forecast Errors..

　　[4] Chalmers，K.，Clinch，G.，& Godfrey，J. M.（2008）.Adoption of International Financial Reporting Standards: Impact on the Value Relevance of Intangible Assets..

　　[5] Daske，H. ，Hail，L. ，Leuz，C. and Verdi，R. （2008）. Mandatory IFRS Reporting Around the World: Early Evidence on the Economic Consequences. .

　　[6] Daske，K.，Hail，L.，Leuz，C. and Verdi，R. （2008）. Adopting a Label: Heterogeneity in the Economic Consequences of IFRS Adoptions. .

　　[7] Hughes，S. B. and Sander，J. F. （2008）. The Implications of IFRS Adoption: The Extent of Convergence and Consistency between IFRS and US GAAP Net Income. .

　　[8] Kaufmann，D.，A. Kraay，and M. Mastruzzi.（2007）. Governance Matters VI: Aggregate and individual governance indicators 1996-2006. The World Bank，June 2007.

　　[9] Lin，H. & Paananen，M. （2008）. The Development of Accounting Quality of IAS and IFRS Over Time: The Case of Germany. .

　　[10] Muller，K.，Riedl，E. & Ruhr，T. S.（2008） Choosing Cost versus Fair Value: International Evidence from the European Real Estate Industry Upon Adoption of IFRS..

　　[11] Pickering，J. ，Aisbitt，S. ，Gray，S. J.，Morris，R.（2008）. The Costs and Benefits of IFRS from a Corporate Perspective: Evidence from the Implementation Experience in Australia. .

　　[12] Prather-Kinsey，J.，Jermakowicz，E. K.，and Vongphanith，T. （2008）. Capital Market Consequences of European Firms’ Mandatory Adoption of IFRS. .

　　[13] Wang，X.，Young，D. & Zhang，Z.（2008）. The Effects of Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards on Information Environments. .