摘要：金融危機(jī)愈演愈烈，使得公允價(jià)值也成了“眾矢之的”，美國(guó)通過(guò)的《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》甚至要求暫停使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)。揭示了公允價(jià)值的公允性和假設(shè)性兩個(gè)顯著特征以及在金融危機(jī)中暴露出的問(wèn)題，最后提出完善我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用的幾點(diǎn)建議。

　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；公允價(jià)值；公允價(jià)值估計(jì)

　　1引言

　　由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，已經(jīng)影響到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面。從雷曼兄弟破產(chǎn)到通用公司的破產(chǎn)危機(jī)，隨著這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)展，人們對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑呼聲越來(lái)越高。2008年10月1日，美國(guó)60多名議員聯(lián)名致信美國(guó)證監(jiān)會(huì)，強(qiáng)烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價(jià)值計(jì)量。而在10月3日眾議院通過(guò)的《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》中，第132條授權(quán)美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以在其認(rèn)為必要的情況下，有權(quán)停止執(zhí)行157號(hào)準(zhǔn)則等規(guī)則。

　　本次金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而并不是會(huì)計(jì)問(wèn)題，是信用消費(fèi)監(jiān)管不力、金融衍生工具濫用等諸多因素相加的結(jié)果。公允價(jià)值計(jì)量只不過(guò)提供了及時(shí)的價(jià)值衡量的方法，捕捉到了目前的市場(chǎng)波動(dòng)。公允價(jià)值并不是導(dǎo)致市場(chǎng)波動(dòng)的原因，但在金融危機(jī)情況下，公允價(jià)值所暴露出來(lái)的問(wèn)題仍是值得我們?nèi)パ芯康摹?

　　2公允價(jià)值以及公允價(jià)值信息的特征

　　迄今為止，有關(guān)于公允價(jià)值的定義也是不盡相同的。IAS32和IAS39中公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的自愿當(dāng)事人進(jìn)行資產(chǎn)交換和負(fù)債清償?shù)慕痤~。FASB關(guān)于公允價(jià)值的最新定義是在SFAS 157中，公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者假設(shè)在計(jì)量日的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格。這兩個(gè)定義在表達(dá)上雖有不同之處，但都有一個(gè)共同點(diǎn)，都暗含著公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計(jì)價(jià)格。

　　應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量其信息具有如下特征：

　　2.1公允性

　　公允價(jià)值是由熟悉情況的交易雙方，在公平交易中自愿形成的交易價(jià)格，以這樣的價(jià)格進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果對(duì)企業(yè)各方利益關(guān)系人來(lái)說(shuō)往往是最公允的。20世紀(jì)80年代美國(guó)一些金融機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)計(jì)量原則——“歷史成本原則”掩蓋問(wèn)題貸款。由于未能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致眾多投資者判斷失誤，400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，發(fā)生了嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)。從那以后，美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品，使得投資工具價(jià)值得到公允的體現(xiàn)。公允性是公允價(jià)值所具備的最基本的特征，公允價(jià)值的公允性特征來(lái)源于公允價(jià)值形成的重要前提——公平交易。公平交易的基本條件包括：（1）買賣雙方為平等自主的交換主體；（2）交易雙方從事與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和勞務(wù)提供有關(guān)的活動(dòng)時(shí)，應(yīng)按照價(jià)值規(guī)律的客觀要求進(jìn)行等價(jià)交換；（3）交換的目的出于正常的商業(yè)考慮，不包括關(guān)聯(lián)方交易和企業(yè)清算；（4）交易雙方均熟悉市場(chǎng)行情，且自愿而非被迫地進(jìn)行商品交換。

　　2.2假設(shè)性

　　假設(shè)性指在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的過(guò)程中，公允價(jià)值是建立在假設(shè)交易基礎(chǔ)上的交易價(jià)格。SFAS157建立了公允價(jià)值估計(jì)分為三個(gè)層次：Ⅰ級(jí)估計(jì)：在活躍市場(chǎng)上有相同的資產(chǎn)和負(fù)債報(bào)價(jià)信息時(shí)，所使用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值。Ⅱ級(jí)估計(jì)：在活躍市場(chǎng)上沒(méi)有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)。這種相似的報(bào)價(jià)可用來(lái)進(jìn)行公允價(jià)值的估計(jì)，但應(yīng)調(diào)整相同和相似之間的差異。Ⅲ級(jí)估計(jì)：既無(wú)同類市場(chǎng)也無(wú)類似市場(chǎng)，當(dāng)出現(xiàn)這種情形時(shí)，該資產(chǎn)的公允價(jià)值可按其所能產(chǎn)生的未來(lái)現(xiàn)金流量以適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率貼現(xiàn)計(jì)算的現(xiàn)值評(píng)估確定，估計(jì)所用方法是市場(chǎng)法、收益法和成本法。

　　3金融危機(jī)下對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的重新審視

　�。�1）定義假設(shè)的不充分性。

　　此次由次貸引發(fā)的金融危機(jī)中也暴露出公允價(jià)值定義的一些缺陷。公允價(jià)值定義中假設(shè)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債存在著一個(gè)有序的交易市場(chǎng)或公平交易市場(chǎng)，但在金融危機(jī)中，公允價(jià)值運(yùn)用的這一假設(shè)前提并不成立。如花旗、瑞銀等投行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券（Auction-Rate Securities，下稱ARS），ARS市場(chǎng)在2008年2月之前的總市值約為3300億美元，而從2008年2月至今這個(gè)市場(chǎng)已根本不具備流動(dòng)性。

　　（2）估值技術(shù)的不完備性。

　　公允價(jià)值分為3個(gè)層次，第1和第2層次的公允價(jià)值，只要存在活躍交易市場(chǎng)，關(guān)于公允價(jià)值的可觀察參數(shù)能夠隨時(shí)獲取，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性是可以保證的，其可靠性毫不亞于歷史成本。但對(duì)于第3層次的公允價(jià)值，因其估計(jì)需要大量的估計(jì)和判斷，可靠性可能會(huì)低于歷史成本。SFAS157中對(duì)不存在活躍市場(chǎng)的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，必須采用估值技術(shù)來(lái)確定公允價(jià)值。采用估值技術(shù)的一個(gè)主要問(wèn)題是結(jié)果的主觀性，從而影響公允價(jià)值的可靠性。

　　（3）公允價(jià)值監(jiān)管不完善性。

　　金融危機(jī)的發(fā)生在一定程度上也是由于對(duì)公允價(jià)值的監(jiān)管不力，造成公司管理層利用公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行利潤(rùn)粉飾的后果�！睹绹�(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第159號(hào)—金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》的規(guī)定，企業(yè)可以自己決定哪些流通在外的債券、貸款或其他負(fù)債采用市值計(jì)算公允價(jià)值。這給金融企業(yè)提供了粉飾利潤(rùn)可操作途徑，2007年一年中美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在信用水平下降的情況下居然“獲利”120億美元。對(duì)于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)監(jiān)管卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　4對(duì)我國(guó)公允價(jià)值應(yīng)用的啟示

　�。�1）積極學(xué)習(xí)掌握國(guó)際最新的公允價(jià)值研究及相關(guān)領(lǐng)域成果。公允價(jià)值確定技術(shù)的運(yùn)用離不開理論的指導(dǎo)和規(guī)則的約束。目前我國(guó)涉及公允價(jià)值的相關(guān)準(zhǔn)則較為普遍，但是分布較為零散，缺乏系統(tǒng)指導(dǎo)公允價(jià)值理論和實(shí)務(wù)的公允價(jià)值準(zhǔn)則和框架體系。理論界應(yīng)積極學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際上最新的公允價(jià)值研究成果及相關(guān)領(lǐng)域研究成果，著手建立適合我國(guó)國(guó)情的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值計(jì)量框架體系，以更好推動(dòng)理論研究和指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。

　　（2）加大法制建設(shè)力度，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。完善的法律法規(guī)能夠嚴(yán)格規(guī)范利用會(huì)計(jì)計(jì)量操縱利潤(rùn)行為的界定，盡力避免給那些利用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊者留下操縱的空隙，并制定嚴(yán)厲的處罰措施，凈化會(huì)計(jì)環(huán)境。企業(yè)特別是上市公司利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇空間造假，提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)告的一個(gè)重要原因，是其造假成本過(guò)低，如果在建立完善會(huì)計(jì)規(guī)范的同時(shí)，加大違規(guī)行為的處罰力度，增加企業(yè)會(huì)計(jì)造假成本，在一定程度上能夠防范利用公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)操控利潤(rùn)的行為發(fā)生。

　�。�3）加強(qiáng)企業(yè)的外部監(jiān)管和自身素質(zhì)。上市公司管理層蓄意造假是公允價(jià)值成為利潤(rùn)操縱工具的一個(gè)重要因素。上市公司管理層出于對(duì)自身利益的考慮，會(huì)充分選擇適合自身利益的公允價(jià)值，甚至偽造完全脫離實(shí)際的公允價(jià)值，從而做出損害國(guó)家及其他利益相關(guān)者的行為。為了加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理層的約束，進(jìn)一步建立健全公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制制度就顯得尤為重要。同時(shí)，加強(qiáng)人員培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。要在我國(guó)全面地推廣公允價(jià)值計(jì)量屬性，歸根到底還要取決于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高，要從整體上來(lái)提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。

　�。�4）建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)信息平臺(tái)。構(gòu)建容量大、時(shí)效性強(qiáng)的行業(yè)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，提供充分完全的要素市場(chǎng)信息；大力推進(jìn)信息資源公開化，形成良好的市場(chǎng)價(jià)格信息體系，反映市場(chǎng)行情的瞬息變化，使各種資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格能夠很容易取得。這不僅有利于職業(yè)人員在資產(chǎn)定價(jià)時(shí)選取適當(dāng)?shù)膮��?shù)，減輕了會(huì)計(jì)人員的判斷難度，還避免了交易各方因不了解市場(chǎng)價(jià)格而被欺騙，從而有效防止了公允價(jià)值的濫用。更能為公允價(jià)值的審計(jì)提供有效的審計(jì)軌跡和足夠的數(shù)據(jù)支持。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]�暩鸺忆�，徐躍。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討—市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（9）。

　　[2]�晫O麗影，杜興強(qiáng)。公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（11）。

　　[3]�暲罴t霞，冷冰。修改前后國(guó)際準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的金融工具重分類規(guī)定與美國(guó)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定的比較[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（11）。

　　[4]�暿�磊。FASB和IASB公允價(jià)值研究比較[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2008，（4）。