摘要：獨(dú)立董事是英美國(guó)家在一元制公司治理模式下對(duì)制度的一種完善。目前我國(guó)引入獨(dú)立董事制度已進(jìn)入全面實(shí)施階段 ,且對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制發(fā)揮著重要作用。影響?yīng)毩⒍轮贫仍诳刂茣?huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮作用的因素有內(nèi)外兩個(gè)方面。因此,既要完善其內(nèi)部構(gòu)成要素,又要與外部相關(guān)制度協(xié)調(diào)。

　　獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職,并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。又叫無(wú)關(guān)聯(lián)的外部董事。是公司用以制衡執(zhí)行董事,確保公司安全穩(wěn)健運(yùn)行,保護(hù)股東利益不受侵犯的制度。最早的獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于美國(guó)。早在20世紀(jì)30年代,美國(guó)證監(jiān)會(huì)就建議公眾公司設(shè)立“非雇員董事”,1940年又通過(guò)《投資公司法》正式確定獨(dú)立董事制度。在美國(guó),獨(dú)立董事得以迅速發(fā)展是有歷史原因的。20世紀(jì)70年代時(shí),政府也被卷入公司行賄丑聞中,嚴(yán)重影響了股民對(duì)公司及政府的信心。美國(guó)證監(jiān)會(huì)在70年代至90年代數(shù)次完善了上市公司獨(dú)立董事的任命方法,獨(dú)立董事在董事會(huì)所占比例以及獨(dú)立董事的其它特殊權(quán)利。由于獨(dú)立董事具有獨(dú)立性與客觀性,可以保證公司決策的公正客觀,不受外部勢(shì)力的控制。因此獨(dú)立董事的作用被越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)所認(rèn)可和重視,英國(guó)也在20世紀(jì)80年代建立了“非執(zhí)行董事促進(jìn)協(xié)會(huì)”。 據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計(jì),1999年,英國(guó)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比重達(dá)34%,而美國(guó)為62% 。

　　由于英美國(guó)家一直以來(lái)的公司治理結(jié)構(gòu)是由董事會(huì)掌握經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督大權(quán)的一元制,缺少監(jiān)督機(jī)構(gòu)(如監(jiān)事會(huì)),對(duì)關(guān)聯(lián)交易等等大股東控制公司獲取私人利益的行為無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)督與阻止。獨(dú)立董事便是在這樣的公司結(jié)構(gòu)背景下,適應(yīng)公司發(fā)展的需要而產(chǎn)生的。獨(dú)立董事能否發(fā)揮其監(jiān)督者的作用,完全取決于是否能對(duì)其獨(dú)立性擁有良好保證。

　　中國(guó)的獨(dú)立董事制度

　　與大多數(shù)西方國(guó)家的公司采用的一元制公司治理結(jié)構(gòu)不同,我國(guó)公司實(shí)行的是二元制治理結(jié)構(gòu)。即公司由股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三大權(quán)力機(jī)構(gòu)分別執(zhí)行決策、經(jīng)營(yíng)與監(jiān)督職責(zé)。但由于董事會(huì)掌控著經(jīng)營(yíng)大權(quán),在公司運(yùn)營(yíng)中處于上風(fēng)地位,導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能并未得到有效落實(shí)。由此,我國(guó)效仿西方國(guó)家引入了獨(dú)立董事制度,以此彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督上的不足,完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中給出了獨(dú)立董事的定義——“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”。由此可以看出獨(dú)立董事的本質(zhì)特征即中立性與獨(dú)立性。

　　相比西方國(guó)家公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)有以下特點(diǎn):國(guó)有股份占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位,股權(quán)集中在極少數(shù)大股東手中,中小股東不僅管理能力不足,也缺少參與治理的利益驅(qū)動(dòng)力。而大股東的利益與公司利益并非是完全一致的,大股東為了自己的利益而做出的決策常常是損害公司整體利益的。從中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來(lái)看,獨(dú)立董事為了履行其監(jiān)督職能,保護(hù)公司整體利益,不能完全站在大股東的利益立場(chǎng)。然而,由于中國(guó)的中小股東有很大一部分并不是為了投資公司獲取長(zhǎng)期效益,而是通過(guò)頻繁的股票買(mǎi)賣(mài)交易賺取差價(jià),獲得短線利益。中小股東的利益與公司整體利益也并不一致,這導(dǎo)致他們對(duì)公司的長(zhǎng)期發(fā)展缺乏關(guān)注動(dòng)力,也必然并不踴躍參與公司管理,更不用說(shuō)保障公司長(zhǎng)線利益,即缺乏承擔(dān)公司監(jiān)督職責(zé)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),獨(dú)立董事也不應(yīng)完全代表中小股東的利益。否則無(wú)益于董事會(huì)的團(tuán)結(jié)與效率的提高。當(dāng)然,中小股東的利益可以通過(guò)選舉中小股東在董事會(huì)的代表來(lái)得到保護(hù),與此同時(shí),獨(dú)立董事所擁有的對(duì)總額高于300萬(wàn)元或高于公司凈資產(chǎn)值5%的借款或其它資金往來(lái)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的特權(quán),也是用以遏制大股東侵犯中小股東合法權(quán)益的有力武器。

　　獨(dú)立董事維護(hù)的是公司的整體利益,根據(jù)公司多邊治理理論,公司的利益相關(guān)者不僅包括公司的投資者即大小股東,也包括公司外部的利益相關(guān)者如公司的債權(quán)人、供應(yīng)商、全體職工與公司產(chǎn)品的消費(fèi)者。由于現(xiàn)代企業(yè)的投資意識(shí)增強(qiáng),對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的利用度加大,企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率也越來(lái)越高。當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之高不遜于投資人。為了保證債權(quán)人的合法權(quán)益,維持整個(gè)社會(huì)信用體系的良性發(fā)展,必須確保獨(dú)立董事對(duì)于公司誠(chéng)信與勤勉度的監(jiān)督責(zé)任;而獨(dú)立董事對(duì)公司職工利益的保護(hù)體現(xiàn)在對(duì)職工合法勞動(dòng)權(quán)力與勞動(dòng)保障權(quán)力的維護(hù),并監(jiān)督薪酬委員會(huì)制訂與實(shí)際情況相適應(yīng)的薪酬激勵(lì)機(jī)制。獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)、保護(hù)公司整體利益的核心在于保持其獨(dú)立性。

　　獨(dú)立董事對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制的影響及改善方案

　　獨(dú)立董事制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制產(chǎn)生的影響是內(nèi)、外制度安排共同作用的結(jié)果。在獨(dú)立董事的監(jiān)督成本一定的情況下,獨(dú)立董事的聲譽(yù)越高,社會(huì)影響力越大,未盡到責(zé)任時(shí)所承擔(dān)的法律責(zé)任越重,獨(dú)立董事制度在控制會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的效果也就越強(qiáng)。而這兩者都是由獨(dú)立董事的選人制度和法律責(zé)任制度所決定。因此,建立健全的獨(dú)立董事法律責(zé)任制度和選任制度,對(duì)促進(jìn)獨(dú)立董事制度在控制會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮作用起著重要影響。

　　其次,獨(dú)立董事在管理層的控制力,即對(duì)管理人員的提名或選任是否具有決定權(quán),也是影響其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控制效果的重要因素。同時(shí),還可以通過(guò)提高高管人員的法律責(zé)任來(lái)加大對(duì)其會(huì)計(jì)信息造假行為的阻止力度。

　　再次,獨(dú)立董事有無(wú)監(jiān)督薪酬委員會(huì)制訂薪酬激勵(lì)機(jī)制的權(quán)力,也會(huì)影響其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行控制的效果。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,高管人員努力工作的激勵(lì)因素也在增強(qiáng)。如果獨(dú)立董事能夠控制薪酬委員會(huì)制定薪酬激勵(lì)機(jī)制,那么公司規(guī)模越大、高管人員的薪酬計(jì)劃會(huì)會(huì)計(jì)信息更相關(guān),對(duì)獨(dú)立董事的資格和法律責(zé)任也會(huì)有更高的要求。因此,獨(dú)立董事責(zé)任制度的規(guī)定應(yīng)該隨著公司的規(guī)模和薪酬計(jì)劃變動(dòng)而靈活地變動(dòng),這樣也會(huì)提高獨(dú)立董事的效率。