摘要 本文從內(nèi)部控制目標(biāo)和方法論的發(fā)展與演進(jìn)入手。根據(jù)學(xué)術(shù)界對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)體系的研究。分析得出其內(nèi)在邏輯，并對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)進(jìn)行整合，提出基于風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)導(dǎo)向。

　　關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制；目標(biāo)導(dǎo)向；風(fēng)險(xiǎn)管理；價(jià)值創(chuàng)造

　　一、內(nèi)部控制的發(fā)展與演進(jìn)：目標(biāo)與方法論

　　(一)內(nèi)部控制的萌芽：與管理活動(dòng)如影相隨

　　內(nèi)部控制理論的產(chǎn)生是近代的事情，但是，內(nèi)部控制實(shí)務(wù)卻源遠(yuǎn)流長，應(yīng)該說，自古有之(石愛中，2006)。早在公元前3000多年前的美索不達(dá)米亞文化時(shí)期，人類社會(huì)的一系列活動(dòng)中就體現(xiàn)出了帶有本能意義的內(nèi)部牽制。那時(shí)的管理基本上是建立在個(gè)人觀察、判斷和直觀基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)管理。盡管這種內(nèi)部牽制的管理思想源遠(yuǎn)流長，但沒有形成系統(tǒng)的管理理論，也不可能提出內(nèi)部控制的概念。

　　在隨后的一些管理活動(dòng)中，也都非常明顯地出現(xiàn)了內(nèi)部控制的實(shí)踐活動(dòng)。例如。古埃及會(huì)計(jì)稱為“書吏”，“其責(zé)任和權(quán)力都比較大，不僅負(fù)責(zé)事項(xiàng)的記錄，而且還要負(fù)責(zé)對(duì)全部庫存財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督”。而且，以“書吏”工作為基礎(chǔ)，“在國庫長官、國庫出納官、國庫書吏及國庫監(jiān)督官之間初步建立了一種經(jīng)濟(jì)牽制關(guān)系，這些官員各司其事，又互相制約，并把控制重點(diǎn)放在支出方面”(郭道揚(yáng)，1999)。

　　到了15世紀(jì)，資本主義得到初步發(fā)展。特別是工業(yè)革命后，企業(yè)管理理論得到了迅速的發(fā)展和完善，形成了涉及組織結(jié)構(gòu)、職責(zé)分配、業(yè)務(wù)程序、內(nèi)部審計(jì)等許多方面的控制體系。但是，盡管“內(nèi)部控制在這期間已在管理實(shí)踐中完成了其主體內(nèi)容的塑造過程，但其各項(xiàng)構(gòu)成要素和控制措施只是散見在企業(yè)各項(xiàng)管理制度、慣例和實(shí)務(wù)中”。管理者并沒有從理論上進(jìn)行總結(jié)，也沒有提出內(nèi)部控制的概念。

　　19世紀(jì)末，審計(jì)人員在改進(jìn)審計(jì)方法的探索中，開始了對(duì)內(nèi)部控制的研究。在審計(jì)介入內(nèi)部控制理論的研究之前，作為現(xiàn)代內(nèi)部控制雛形的內(nèi)部牽制制度，其主要目的就是查錯(cuò)防弊，它是通過總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)、在實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐漸形成的。基于提高審計(jì)效率和保證審計(jì)質(zhì)量的需要。審計(jì)人員把內(nèi)部控制從企業(yè)管理活動(dòng)中抽象出來，賦予其目標(biāo)和體系，從實(shí)踐上升為理論，使之成為審計(jì)技術(shù)和程序的組成內(nèi)容(張宜霞、舒惠好，2006)。

　　由此可見，內(nèi)部控制的初衷并不是為審計(jì)服務(wù)的。它完全是從管理的角度出發(fā)的，應(yīng)當(dāng)是企業(yè)客觀存在的東西。

　　(二)內(nèi)部控制的發(fā)展：管理思想的忠實(shí)追隨者

　　1949年。美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所屬審計(jì)程序委員會(huì)在其專門報(bào)告《內(nèi)部控制：一個(gè)協(xié)調(diào)的系統(tǒng)要素及其對(duì)管理層和獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師的重要性》中首次對(duì)內(nèi)部控制下了一個(gè)定義：“內(nèi)部控制包括組織的計(jì)劃和企業(yè)為了保護(hù)資產(chǎn)。檢查會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，提高經(jīng)營效率，以及促使遵循既定的管理方針等所采用的所有方法和措施”。該報(bào)告是從企業(yè)經(jīng)營管理角度來定位內(nèi)部控制的，從理論上給出了內(nèi)部控制的廣泛涵義。但是，它對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制檢查到什么程度，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的指導(dǎo)卻很少。使審計(jì)人員感到無所適從。審計(jì)人員認(rèn)為，1949年的定義內(nèi)容過于廣泛，超出了他們?cè)u(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制所承擔(dān)的責(zé)任。迫于壓力。為了滿足審計(jì)人員在審計(jì)中的業(yè)務(wù)需要，AICPA所屬的審計(jì)程序委員會(huì)于1953年10月頒布了《審計(jì)程序說明》第19號(hào)，并于1963年頒布了《審計(jì)程序公告第33號(hào)》，對(duì)內(nèi)部控制的定義做了正式修改，大大縮小了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任范圍。

　　與1949年的定義相比。這些定義過于消極，僅僅從財(cái)務(wù)審計(jì)當(dāng)時(shí)的實(shí)際需要出發(fā)。范圍過于狹窄，人為地限制了內(nèi)部控制理論和實(shí)踐的發(fā)展。然而，事與愿違。20世紀(jì)60年代以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任卻進(jìn)入了訴訟爆炸時(shí)期。審計(jì)界把內(nèi)部控制的定義限制在一個(gè)較小的范圍內(nèi)，從表面上看是減輕了審計(jì)師的責(zé)任和工作量，但從更深層次來說，它恰恰增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　20世紀(jì)六七十年代以來，一系列財(cái)務(wù)失敗和可疑商業(yè)行為，特別是80年代出現(xiàn)了主要是由金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)引起的更為聳人聽聞的財(cái)務(wù)失敗事件，以至于1985年，由AICPA、AAA、FEI、IIA、IMA五個(gè)職業(yè)協(xié)會(huì)組成的團(tuán)體另外建立了一個(gè)委員會(huì)。即全美反欺詐財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)(National Commission onFraudulent Financial Reporting)。該委員會(huì)通過對(duì)欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告案例的研究，發(fā)現(xiàn)50％是因?yàn)閮?nèi)部控制失效的緣故，指出薄弱的內(nèi)部控制是許多欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生的主要原因。針對(duì)這種情況，該委員會(huì)成立了專門研究內(nèi)部控制問題的機(jī)構(gòu)——COSO委員會(huì)來制定關(guān)于內(nèi)部控制定義及框架的指南。1992年，COSO發(fā)布了具有革命性的研究報(bào)告，即《內(nèi)部控制——整體框架》，標(biāo)志著內(nèi)部控制迎來了歷史的春天。

　　1992年COSO發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》在一定程度上實(shí)現(xiàn)了審計(jì)技術(shù)導(dǎo)向內(nèi)部控制與管理導(dǎo)向內(nèi)部控制的整合，是對(duì)構(gòu)建統(tǒng)一內(nèi)部控制平臺(tái)的第一次嘗試。COSO報(bào)告提供了一個(gè)廣泛的內(nèi)部控制框架，成為迄今為止對(duì)內(nèi)部控制最全面的論述。它在一定程度上突破了以往對(duì)內(nèi)部控制僅從會(huì)計(jì)、審計(jì)方面進(jìn)行研究的狹隘性，在內(nèi)容上不再局限于會(huì)計(jì)控制，而是將其拓展到企業(yè)的管理以及企業(yè)的治理，從一個(gè)更高、更系統(tǒng)的角度給出了內(nèi)部控制的一個(gè)框架體系(林鐘高，2006)。該框架盡管得到廣泛認(rèn)可，但理論界與實(shí)務(wù)界還是認(rèn)為存在缺陷，如對(duì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)不夠，使得內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理無法進(jìn)行很好的結(jié)合(朱榮恩、賀欣，2003)。

　　為了適應(yīng)21世紀(jì)商業(yè)環(huán)境發(fā)展對(duì)內(nèi)部控制的要求以及風(fēng)險(xiǎn)管理的需要。COSO于2004年9月正式頒布了《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整體框架》。這一報(bào)告代表了內(nèi)部控制理論的最新發(fā)展成果。COSO的2004年報(bào)告指出：“內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的有機(jī)組成部分。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理包含內(nèi)部控制，并形成一個(gè)(比內(nèi)部控制)更為廣泛的管理概念和工具”。因此，內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理之間的融合已是一種必然趨勢，這種融合可理解為風(fēng)險(xiǎn)管理包含了內(nèi)部控制，還可理解為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架就是企業(yè)內(nèi)部控制的外在表現(xiàn)(嚴(yán)暉，2005)。風(fēng)險(xiǎn)管理框架在1992年整體框架的基礎(chǔ)上又增加了三個(gè)內(nèi)部控制要素：目標(biāo)制定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)把內(nèi)部控制的目標(biāo)定位提高到戰(zhàn)略定位。這是內(nèi)部控制史上的又一次飛躍。

　　(三)一個(gè)暫行結(jié)論：內(nèi)部控制、管理活動(dòng)與獨(dú)立審計(jì)的價(jià)值相關(guān)性

　　綜觀內(nèi)部控制的發(fā)展與演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制(內(nèi)部牽制)的實(shí)踐及思想雛形起源于早期的管理活動(dòng)，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理活動(dòng)的發(fā)展而不斷向前演進(jìn)。伴隨著資本主義的萌芽與發(fā)展，特別是工業(yè)革命以后。企業(yè)得到了前所未有的發(fā)展。這種發(fā)展導(dǎo)致了對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行鑒證的審計(jì)不斷發(fā)展。審計(jì)人員在改進(jìn)審計(jì)方法的探索中，開始了對(duì)內(nèi)部控制的研究，把內(nèi)部控制從企業(yè)管理的實(shí)踐活動(dòng)中抽象出來。賦予其目標(biāo)和體系。使之從實(shí)踐上升為理論，成為審計(jì)技術(shù)和程序的組成內(nèi)容。理論化的內(nèi)部控制大大促進(jìn)了審計(jì)業(yè)務(wù)的發(fā)展。但由于審計(jì)人員人為地把內(nèi)部控制局限在一個(gè)較小的范圍內(nèi)。反而限制了內(nèi)部控制實(shí)踐和理論的發(fā)展。審計(jì)責(zé)任的訴訟爆炸及社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部控制的關(guān)注，又促使內(nèi)部控制回歸管理。內(nèi)部控制的發(fā)展存在一個(gè)總的趨勢，即目標(biāo)越來越明確，范圍越來越大，邊界越來越清晰，內(nèi)容越來越豐富，且有與管理逐步融合之勢。這一系列內(nèi)部控制目標(biāo)與研究方法論的發(fā)展與演進(jìn)過程，充分表現(xiàn)了其與管理活動(dòng)及獨(dú)立審計(jì)的價(jià)值相關(guān)性，如圖1所示：

　　由以上論述可以看出內(nèi)部控制目標(biāo)及方法論的發(fā)展與演進(jìn)過程，即：內(nèi)部控制來源于管理，又回歸到管理。這種回歸不是簡單的轉(zhuǎn)圓圈式的回到出發(fā)點(diǎn)。而是一種螺旋上升式的發(fā)展，是對(duì)內(nèi)部控制從實(shí)踐到理論的提升與完善。這種回歸如下頁圖2所示：

　　二、內(nèi)部控制的目標(biāo)體系：內(nèi)在邏輯

　　進(jìn)一步考察可知，關(guān)于內(nèi)部控制目標(biāo)體系的構(gòu)建與完善，學(xué)術(shù)界有一些文獻(xiàn)提出了設(shè)想。閻達(dá)五、楊有紅(2001)從內(nèi)部控制的目標(biāo)和內(nèi)容的演進(jìn)進(jìn)程的角度出發(fā)。論述了內(nèi)部控制目標(biāo)盡管呈多元化發(fā)展趨勢，但概括起來主要涉及以下兩點(diǎn)：一是合規(guī)經(jīng)營，具體而言。就是保證企業(yè)依法組織經(jīng)營活動(dòng)。保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、確保財(cái)產(chǎn)安全；二是效益性。即保證企業(yè)管理政策的貫徹實(shí)施和效益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并在對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的歸納基礎(chǔ)上，認(rèn)為內(nèi)部控制體系的建設(shè)不只是企業(yè)自身的事情，它有著廣泛的社會(huì)性。李兆華(2004)提出，應(yīng)針對(duì)內(nèi)部控制所參照的三項(xiàng)規(guī)則，將內(nèi)部控制的目標(biāo)劃分為三類：經(jīng)營目標(biāo)、信息目標(biāo)和規(guī)制目標(biāo)。宋鑫(2004)則認(rèn)為，確定公司內(nèi)部控制目標(biāo)時(shí)，應(yīng)考慮治理機(jī)構(gòu)層次以及健全的公司治理環(huán)境下內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，分層次進(jìn)行控制目標(biāo)設(shè)計(jì)，以便最大限度地發(fā)揮內(nèi)部控制效用。陳志斌(2005)通過對(duì)內(nèi)部控制的發(fā)展歷程分析發(fā)現(xiàn)。內(nèi)部控制第一層次的目標(biāo)僅僅是防弊糾錯(cuò)，保證財(cái)產(chǎn)物資的安全，保證會(huì)計(jì)信息的及時(shí)與真實(shí)；內(nèi)部控制第二層次的目標(biāo)是保障經(jīng)營活動(dòng)的合規(guī)合法性，保證法律法規(guī)的遵照?qǐng)?zhí)行；內(nèi)部控制第三層次的目標(biāo)是為提高單位的效益和效率服務(wù)；內(nèi)部控制第四層次的目標(biāo)提出要完善公司治理。要服務(wù)于公司創(chuàng)造價(jià)值。要保護(hù)單位中人的“安全”與價(jià)值。他又提出，內(nèi)部控制的理想目標(biāo)應(yīng)該是把單位建成具有自我糾偏和自我超越功能的自覺組織和學(xué)習(xí)型組織。李連華(2005)在COSO風(fēng)險(xiǎn)管理框架的基礎(chǔ)上。將內(nèi)部控制目標(biāo)理解為三大基本目標(biāo)——會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、企業(yè)資產(chǎn)安全和營運(yùn)效率提高。并認(rèn)為三大目標(biāo)目前都沒有得到很好的實(shí)現(xiàn)。林鐘高(2006)將內(nèi)部控制視為企業(yè)管理的一個(gè)有機(jī)組成部分。其目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)和企業(yè)的總目標(biāo)一致，而且內(nèi)部控制的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)有助于企業(yè)總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。是總目標(biāo)的具體化?；谄髽I(yè)價(jià)值最大化的總目標(biāo)，相應(yīng)地，內(nèi)部控制是由控制主體根據(jù)企業(yè)總體目標(biāo)而建立的，目的已不再局限于傳統(tǒng)的查弊和糾錯(cuò)，而是涉及到企業(yè)經(jīng)營管理的各個(gè)方面，是參與企業(yè)經(jīng)營的各利益相關(guān)者權(quán)益要求的實(shí)現(xiàn)途徑，進(jìn)而成為公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體體現(xiàn)，這與企業(yè)組織形式的演化及公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展相一致。

　　目前。針對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的研究幾乎都是在內(nèi)部控制目標(biāo)多元化的趨勢下。分層次、分類別地對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)進(jìn)行重構(gòu)，以便科學(xué)、合理地指引內(nèi)部控制有效運(yùn)行，充分發(fā)揮內(nèi)部控制的效用。通過上述觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界在對(duì)多元化的內(nèi)部控制目標(biāo)進(jìn)行劃分時(shí)都遵循著某種趨勢，即由初級(jí)需求不斷發(fā)展為高級(jí)需求。由企業(yè)自身的管理需求不斷發(fā)展為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的保證。

　　在這種探尋內(nèi)部控制目標(biāo)體系的過程中存在某種內(nèi)在邏輯：內(nèi)部管理需求和外部審計(jì)監(jiān)管需求。分析以上觀點(diǎn)，并結(jié)合COSO內(nèi)部控制及風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)體系。筆者對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)重新進(jìn)行了整合，使之能夠滿足內(nèi)部管理需求和外部審計(jì)監(jiān)管需求。其內(nèi)在邏輯關(guān)系如圖3所示：

　　根據(jù)圖3分析如下：在1992年COSO內(nèi)部控制的三大目標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合2004年COSO風(fēng)險(xiǎn)管理增加的一個(gè)目標(biāo)和對(duì)原有的幾個(gè)目標(biāo)的補(bǔ)充，筆者把內(nèi)部控制目標(biāo)重新整合為三大類，即戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)。由于財(cái)務(wù)等相關(guān)報(bào)告的編制是標(biāo)準(zhǔn)化的，而這些報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)(包括會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等財(cái)務(wù)呈報(bào)相關(guān)法律)在我國本身就是政府法規(guī)的重要組成部分。公司只要在政府所頒布的會(huì)計(jì)法規(guī)或會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的界限內(nèi)編制財(cái)務(wù)報(bào)告，就是遵循了法律法規(guī)，就是“合規(guī)”的。因而也是能夠滿足財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量要求的。這樣看來，COSO框架中被作為兩項(xiàng)目標(biāo)的“報(bào)告”與“合規(guī)”。在我國實(shí)際上是可以合并在“合規(guī)”項(xiàng)目之內(nèi)的(李心合，2007)?；诖?，筆者將內(nèi)部控制目標(biāo)整合為戰(zhàn)略、經(jīng)營和合規(guī)三大目標(biāo)。

　　三、內(nèi)部控制的目標(biāo)導(dǎo)向：發(fā)展趨勢

　　對(duì)內(nèi)部控制的淵源進(jìn)行追溯，對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行探討，除了總結(jié)之外。更重要的是探求內(nèi)部控制目標(biāo)導(dǎo)向的發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)存在的問題并提出對(duì)策，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的提升與完善。

　　在本文第二部分分析的基礎(chǔ)上，重新整合的三大目標(biāo)根據(jù)需求的不同，又可分為滿足內(nèi)部管理需求的戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和滿足外部審計(jì)監(jiān)管需求的合規(guī)性目標(biāo)。而這兩種需求所引致的目標(biāo)導(dǎo)向又是相互作用的。相輔相成的。

　　(一)內(nèi)部管理需求對(duì)外部審計(jì)監(jiān)管視角的作用

　　內(nèi)部管理需求引致的目標(biāo)包括戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)營目標(biāo)。戰(zhàn)略目標(biāo)的層次比其他目標(biāo)更高，是與企業(yè)的遠(yuǎn)景或使命相關(guān)的高層次目標(biāo)，其他目標(biāo)是戰(zhàn)略目標(biāo)的具體化。風(fēng)險(xiǎn)管理框架在內(nèi)部控制框架的基礎(chǔ)上引入戰(zhàn)略目標(biāo)。說明內(nèi)部管理不僅僅可確保短期經(jīng)營的效率與效果。而且介入了企業(yè)長期戰(zhàn)略(包括經(jīng)營目標(biāo))的制定過程。

　　一個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略管理是否正確、有效。不僅影響企業(yè)的日常經(jīng)營，還會(huì)對(duì)反映企業(yè)經(jīng)營成果的財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性產(chǎn)生直接影響。因此。審計(jì)師要有效地把握財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，就必須從錯(cuò)報(bào)產(chǎn)生的源頭著手，從戰(zhàn)略系統(tǒng)觀對(duì)企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析、測試、評(píng)價(jià)和決策，并通過對(duì)企業(yè)保持和加強(qiáng)競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略及其恰當(dāng)性進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，才能從源頭根本解決“合規(guī)”性問題，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從而系統(tǒng)地提高審計(jì)監(jiān)管的科學(xué)性和有效性。

　　從相反的角度來看，長期以來。內(nèi)部控制理論把關(guān)注重點(diǎn)放在對(duì)外公開的財(cái)務(wù)報(bào)告上，以防止財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案的發(fā)生。但事實(shí)是。財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的問題還是會(huì)經(jīng)常發(fā)生。進(jìn)一步探尋其中的原因可知，對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)過去的經(jīng)營成果的被動(dòng)反映，一味強(qiáng)調(diào)審計(jì)監(jiān)管導(dǎo)向的內(nèi)部控制只能通過財(cái)務(wù)報(bào)告的約束作用間接作用于企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)。另外，在大多數(shù)情況下，財(cái)務(wù)舞弊是企業(yè)在企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營管理出現(xiàn)問題時(shí)所采取的“瞞天過海”策略。僅強(qiáng)調(diào)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制并不能防止企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營管理上的失敗。“另一個(gè)毒瘤是。管理層經(jīng)營失敗而不可避免地導(dǎo)致股東價(jià)值下跌。原由就可能在于其糟糕的戰(zhàn)略，無法保持核心競爭力，或競爭優(yōu)勢的銷蝕”。

　　從以上正反兩個(gè)方面可以推知，從內(nèi)部管理需求的角度出發(fā)。強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營目標(biāo)的關(guān)注，不僅不會(huì)削弱外部審計(jì)監(jiān)管視角的合規(guī)性，反而會(huì)從源頭上抑制或避免“違規(guī)”的發(fā)生。

　　(二)外部審計(jì)監(jiān)管需求對(duì)內(nèi)部管理視角的作用

　　外部審計(jì)監(jiān)管需求引致合規(guī)性目標(biāo)。盡管人們對(duì)內(nèi)部控制的管理導(dǎo)向日趨關(guān)注，但也不能忽略它在審計(jì)中的職能與作用。滿足審計(jì)監(jiān)管的合規(guī)性需求，就滿足了廣大投資者的需求?？梢跃徑庑畔⒉粚?duì)稱產(chǎn)生的一系列問題。有助于提高企業(yè)的外部形象與信譽(yù)，進(jìn)而提升企業(yè)的整體價(jià)值。因此。COSO的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)框架報(bào)告都保留了(財(cái)務(wù))報(bào)告可靠性、法律法規(guī)遵循性兩個(gè)“合規(guī)”性目標(biāo)。

　　關(guān)于審計(jì)監(jiān)管需求的內(nèi)部控制可以維護(hù)市場的秩序和有效性。提高經(jīng)營透明度，降低信息的不對(duì)稱?；诖?。各個(gè)國家和地區(qū)都在關(guān)注戰(zhàn)略、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理的同時(shí)。對(duì)其在相關(guān)法律中做出了不同程度的要求。美國的SEC更是在SOX法案之后提出了“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的概念，更進(jìn)一步明確了外部審計(jì)監(jiān)管的不可或缺。

　　由此，可以得出結(jié)論：有效、科學(xué)、合理的內(nèi)部控制目標(biāo)應(yīng)同時(shí)滿足內(nèi)部管理需求和外部審計(jì)監(jiān)管需求。只有標(biāo)本兼治，內(nèi)外部相互促進(jìn)。才能共同提升和完善內(nèi)部控制。

　　企業(yè)管理的目標(biāo)是創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造價(jià)值的前提是防范風(fēng)險(xiǎn)，防范風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在機(jī)制在于內(nèi)部控制(陳志斌，2007)。從內(nèi)部管理視角來看待內(nèi)部控制，其首要目標(biāo)是服務(wù)于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。這就要求企業(yè)在戰(zhàn)略導(dǎo)向和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的管理要求的基礎(chǔ)上。以可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化。在此基礎(chǔ)上，也要不斷深化審計(jì)監(jiān)管視角的內(nèi)部控制，使之更好地服務(wù)于企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造。

　　基于此，筆者認(rèn)為：內(nèi)部控制目標(biāo)應(yīng)同時(shí)滿足戰(zhàn)略、經(jīng)營、合規(guī)三大目標(biāo)，在范圍上各有兼顧。在程度上各有傾斜。整合后的內(nèi)部控制目標(biāo)應(yīng)為：基于風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值創(chuàng)造，同時(shí)兼顧“合規(guī)”性目標(biāo)。