【摘要】杜邦分析體系是財(cái)務(wù)分析中常用的重要評(píng)價(jià)工具。本文結(jié)合財(cái)險(xiǎn)業(yè)對(duì)杜邦分析體系進(jìn)行了改進(jìn)，并利用改進(jìn)的杜邦分析體系對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)2002年－2006年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效予以分析評(píng)價(jià)。

　　【關(guān)鍵詞】杜邦分析法；非壽險(xiǎn)業(yè)；經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)；股東回報(bào)率

　　杜邦分析法是一種通過分析公司盈利能力和股東權(quán)益回報(bào)水平，從財(cái)務(wù)角度評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效的經(jīng)典方法。隨著財(cái)務(wù)分析理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，杜邦財(cái)務(wù)分析體系被越來越多的財(cái)務(wù)分析者所采用，并逐漸發(fā)展成為較有影響的綜合財(cái)務(wù)分析方法。保險(xiǎn)業(yè)也在試圖將杜邦分析體系應(yīng)用于保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)分析的實(shí)務(wù)之中，但由于保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)狀況與其它公司相比存在很大區(qū)別，杜邦分析體系必須經(jīng)過修正才能適用于非壽險(xiǎn)業(yè)，因而，在保險(xiǎn)業(yè)實(shí)務(wù)中還未能很廣泛地運(yùn)用杜邦分析體系進(jìn)行分析決策。本文探討如何結(jié)合非壽險(xiǎn)業(yè)特點(diǎn)改進(jìn)杜邦分析體系，并利用改進(jìn)后的杜邦分析體系對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)的績(jī)效予以分析評(píng)價(jià)，以期使其在非壽險(xiǎn)公司得到更廣泛的應(yīng)用。

　　一、杜邦財(cái)務(wù)分析體系的改進(jìn)

　?。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)的杜邦財(cái)務(wù)分析體系

　　杜邦分析法的基本思想是將企業(yè)凈資產(chǎn)收益率逐級(jí)分解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)比率乘積，并通過幾種主要的財(cái)務(wù)比率之間的關(guān)系來綜合分析企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，有助于深入分析、比較企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。傳統(tǒng)的杜邦分析體系將企業(yè)股本回報(bào)率（ROE）指標(biāo)分解為三部分：

　　（二）Smith對(duì)杜邦分析體系的改進(jìn)

　　1999年，美國(guó)學(xué)者Barry D. Smith提出對(duì)杜邦分析體系進(jìn)行修改，以使其應(yīng)用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)。Smith對(duì)傳統(tǒng)的ROE指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，并給每個(gè)比率重新定義，推導(dǎo)過程如下 ①：

　　從公式（4）開始，將指標(biāo)含義轉(zhuǎn)為保險(xiǎn)業(yè)特有稱謂：

　　公式（7）中承保凈利率是承保凈利潤(rùn)與保費(fèi)收入的比值，它反映保險(xiǎn)公司在承保業(yè)務(wù)的盈利能力；投資收益率是指投資收益與總資產(chǎn)的比值，它反映保險(xiǎn)公司投資業(yè)務(wù)的盈利能力；總資產(chǎn)與保費(fèi)收入的比率被定義為投資收益系數(shù)(investment returns multiplier)，它反映企業(yè)潛在的投資規(guī)模大小，進(jìn)而決定潛在的投資收益；肯尼系數(shù)，它是由保險(xiǎn)新聞?dòng)浾吡_杰·肯尼(Roger Kenney)提出的，因此美國(guó)保險(xiǎn)界稱其為“肯尼系數(shù)”，也稱為承保能力比率?？夏嵯禂?shù)是關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司償付能力的指標(biāo)，對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成果具有放大效應(yīng)。

　　從公式（7）看，Smith分析體系增加了投資收益指標(biāo)，更符合保險(xiǎn)業(yè)的特點(diǎn)。由于投資業(yè)務(wù)與承保業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)公司利潤(rùn)來源的“兩個(gè)輪子”，投資業(yè)務(wù)對(duì)于保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)貢獻(xiàn)同樣重要，因此，Smith改進(jìn)后的杜邦分析體系可以更全面地分析、評(píng)價(jià)非壽險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

　?。ㄈ┻m應(yīng)中國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)杜邦分析體系的進(jìn)一步改進(jìn)

　　2007年2月，財(cái)政部頒布了38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)——原保險(xiǎn)合同》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同》（以下將這兩個(gè)準(zhǔn)則統(tǒng)簡(jiǎn)稱為“新保險(xiǎn)準(zhǔn)則”）是與保險(xiǎn)業(yè)密切相關(guān)的。新保險(xiǎn)準(zhǔn)則不但影響保險(xiǎn)業(yè)的確認(rèn)與計(jì)量原則，還改變了保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)格式，尤其是利潤(rùn)表的列報(bào)格式和項(xiàng)目，當(dāng)然，這些改變對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)分析的指標(biāo)也產(chǎn)生了重大影響。重要變化之一就是保險(xiǎn)業(yè)不僅僅只關(guān)注“保費(fèi)收入”這個(gè)指標(biāo)了，“已賺保費(fèi)” ② 這一指標(biāo)也同樣受到關(guān)注和使用。在新保險(xiǎn)準(zhǔn)則實(shí)施前，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)最為關(guān)心的是“保費(fèi)收入”指標(biāo)，這一指標(biāo)代表了公司的業(yè)務(wù)規(guī)模，但由于保險(xiǎn)業(yè)特殊的業(yè)務(wù)性質(zhì)，在確認(rèn)保費(fèi)之初，非壽險(xiǎn)公司并沒有對(duì)全部保費(fèi)收入承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)是隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐漸承擔(dān)的，已承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任部分稱之為“已賺保費(fèi)”，保險(xiǎn)業(yè)新的利潤(rùn)表突出了對(duì)“已賺保費(fèi)”項(xiàng)目的重視。因此，筆者結(jié)合“已賺保費(fèi)”指標(biāo)，參考Smith對(duì)杜邦分析體系改進(jìn)的思路，對(duì)杜邦分析體系作進(jìn)一步改進(jìn)。

　　二、利用改進(jìn)的杜邦分析體系對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)

　　杜邦分析體系一直是企業(yè)綜合評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)的重要分析評(píng)價(jià)工具，因此，筆者利用改進(jìn)后的杜邦分析體系綜合評(píng)價(jià)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的業(yè)績(jī)。考慮到數(shù)據(jù)的可得性及與以往研究結(jié)果的可比性 ③，筆者采用Smith改進(jìn)的杜邦分析體系，即上述公式（7）作為評(píng)價(jià)模型。

　?。ㄒ唬┪墨I(xiàn)回顧

　　Smith（2001）在擴(kuò)展了杜邦分析體系并使其適用于非壽險(xiǎn)業(yè)之后，利用其對(duì)美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)1970年至1999年的業(yè)績(jī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)；桑強(qiáng)（2004）利用史密斯模型對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司2002年一年的業(yè)績(jī)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，其文側(cè)重于對(duì)行業(yè)中不同公司的業(yè)績(jī)進(jìn)行對(duì)比分析。本文擬用該模型對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)2002年至2006年的業(yè)績(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析與綜合評(píng)價(jià)。

　?。ǘ┳兞窟x取與數(shù)據(jù)來源

　　1. 承保凈利率的計(jì)算。

　　“承保利潤(rùn)”數(shù)據(jù)取自于保險(xiǎn)公司損益表中“承保利潤(rùn)（虧損）”或“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”項(xiàng)目 ④，以承保利潤(rùn)乘以（1－所得稅率）得到承保凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)。

　　2.投資收益率和投資收益系數(shù)的計(jì)算。

　　投資收益數(shù)據(jù)取自于保險(xiǎn)公司損益表中“投資收益”項(xiàng)目，總資產(chǎn)取自于保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中當(dāng)年年末“資產(chǎn)總額”項(xiàng)目，保費(fèi)收入數(shù)據(jù)取自于保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中保費(fèi)收入項(xiàng)目。

　　3. 肯尼系數(shù)的計(jì)算。

　　保費(fèi)收入數(shù)據(jù)取自于保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中保費(fèi)收入項(xiàng)目，所有者權(quán)益數(shù)據(jù)來自于保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債表中“所有者權(quán)益合計(jì)”項(xiàng)目。

　　變量的數(shù)據(jù)來源于2003－2007《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》。為了能夠考察我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的較為穩(wěn)定的業(yè)績(jī)情況，本文選取了于2002年之前就已經(jīng)成立的21家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)業(yè)績(jī)的代表。整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)數(shù)據(jù)來源于這21家公司相關(guān)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單平均數(shù)。

　?。ㄈ?shí)證結(jié)果及分析

　　1. 實(shí)證結(jié)果。

　　通過對(duì)這21家非壽險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)的計(jì)算，筆者得到如下實(shí)證結(jié)果（見下頁表1，圖1）：

　　2．對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)業(yè)績(jī)的綜合分析。

　　為綜合評(píng)價(jià)我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的業(yè)績(jī)，筆者對(duì)杜邦分析體系中的各個(gè)組成部分逐項(xiàng)進(jìn)行分析：

　?。?）承保凈利潤(rùn)。承保利潤(rùn)是非壽險(xiǎn)業(yè)為投保人提供保險(xiǎn)保障而獲得的主要業(yè)務(wù)利潤(rùn)。從非壽險(xiǎn)業(yè)總體業(yè)績(jī)看，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)承保利潤(rùn)較低，基本為無利潤(rùn)。從世界非壽險(xiǎn)市場(chǎng)看，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)與國(guó)際非壽險(xiǎn)業(yè)承保利潤(rùn)基本保持相同水平，即，基本無法取得正的承保凈利潤(rùn) ⑤，例如，美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)2002－2006年綜合成本率（見表2）一直是在100％附近，2002、2003和2005年是高于100％的，也就意味著美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的承保利潤(rùn)在這幾年為負(fù)的。從不同年份看，在觀察期間，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)于2002年取得了最高的承保利潤(rùn)1.01%，于2006年取得了最低的承保利潤(rùn)-1.14％。新保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施應(yīng)該是我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)于2006年賺得最低的承保凈利潤(rùn)重要原因之一。新保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求非壽險(xiǎn)公司按照精算結(jié)果計(jì)提未決賠款責(zé)任準(zhǔn)備金，而此前我國(guó)大多數(shù)保險(xiǎn)公司按不超過當(dāng)年實(shí)際賠款支出額的4%提取已發(fā)生未報(bào)告賠款準(zhǔn)備金 ⑥，以此種方法計(jì)提的準(zhǔn)備金金額低于按精算要求計(jì)提的賠款責(zé)任準(zhǔn)備金（張偉，2005）。

　?。?）投資收益。投資收益是非壽險(xiǎn)業(yè)利潤(rùn)的另一個(gè)重要來源。從不同年份看，2006年取得了這5年中的最高投資收益2.59％，2004年最低為0.13％。保險(xiǎn)業(yè)的投資收益受資本市場(chǎng)影響較大，中國(guó)2006年資本市場(chǎng)較好的業(yè)績(jī)已經(jīng)體現(xiàn)在非壽險(xiǎn)業(yè)的投資收益之中了，使得非壽險(xiǎn)業(yè)2006年的投資收益在觀察期內(nèi)最好。結(jié)合承保利潤(rùn)看，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的投資收益在不同程度上彌補(bǔ)了承保利潤(rùn)較低的現(xiàn)狀，這在2006年尤為明顯，2006年非壽險(xiǎn)業(yè)的投資收益完全彌補(bǔ)了行業(yè)承保利潤(rùn)的負(fù)值。因此，投資收益被譽(yù)為保險(xiǎn)業(yè)利潤(rùn)來源的兩個(gè)輪子之一一點(diǎn)都不為過。

　　（3）投資收益系數(shù)。我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)投資收益系數(shù)一直穩(wěn)定在1－2之間，即總資產(chǎn)是保費(fèi)收入1倍多。這一數(shù)字與國(guó)外非壽險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)相比略為低些，美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)1997年的投資收益系數(shù)為3.15 ⑦，這表明我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)可用于投資的資產(chǎn)規(guī)模還不是很大，對(duì)投資收益的放大作用也還有限。另外，一直比較穩(wěn)定的投資收益系數(shù)說明我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)與保費(fèi)收入增長(zhǎng)幅度維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的局面。

　?。?）肯尼系數(shù)。從國(guó)際非壽險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，肯尼系數(shù)一般應(yīng)該在1－3之間。我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)2003年肯尼系數(shù)最低為3.15，2006年最高為4.6，且從2003年開始呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)肯尼系數(shù)普遍高于國(guó)際非壽險(xiǎn)業(yè)水平，反映了我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)承保能力已經(jīng)得到充分的釋放，可挖掘的潛力已經(jīng)有限，因此，如何擴(kuò)大承保能力其實(shí)已經(jīng)成為我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)面臨的一個(gè)突出問題。

　?。?）股本回報(bào)率（ROE）。2002年，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)ROE為4.96％，2003年為6.71％，2004年為0.95％，2005年為8.10％，2006年為11.95％，其中2004年最低，2006年最高。2006年較高的ROE的取得主要是由于非壽險(xiǎn)業(yè)取得了較好的投資收益，比上年增加了一倍多。另外，2006年較高的肯尼系數(shù)也起到了放大經(jīng)營(yíng)成果的作用。與國(guó)際非壽險(xiǎn)業(yè)相比較而言，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的ROE水平要低于同期美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的ROE水平（見表3）。

　　需要注意的是，筆者選取的樣本是21家成立時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)的公司，相對(duì)而言，這些公司經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)健，因?yàn)樾鹿驹诔闪⒅跬度胼^多，回報(bào)可能于幾年之后才能見效，因此，筆者計(jì)算得到的ROE水平會(huì)比采用非壽險(xiǎn)業(yè)全部公司為樣本的數(shù)據(jù)較高一些。

　　三、結(jié)束語

　　最近幾年，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，許多保險(xiǎn)公司為擴(kuò)大承保能力在國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)中公開發(fā)行股票融資，但是由于保險(xiǎn)業(yè)的特殊性，廣大投資者對(duì)這一行業(yè)的了解還不夠深刻。而杜邦分析體系通常能夠提供許多其他分析方法無法給出的深刻理解，可以更好地綜合評(píng)價(jià)企業(yè)或行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，我們對(duì)杜邦分析體系進(jìn)行改進(jìn)，使其更加適應(yīng)非壽險(xiǎn)業(yè)的特點(diǎn)，希望這種改進(jìn)能夠促使杜邦分析體系在非壽險(xiǎn)業(yè)得到進(jìn)一步運(yùn)用，也能夠?yàn)閺V大投資者提供更有力的財(cái)務(wù)分析工具，幫助更多的投資者了解這一行業(yè)。

　　注：

　?、?本文在對(duì)Smith對(duì)杜邦體系擴(kuò)展過程中，主要是以Smith推導(dǎo)思路，在具體指標(biāo)稱呼時(shí)以我國(guó)財(cái)務(wù)分析的習(xí)慣予以闡釋。

　　②已賺保費(fèi)＝保費(fèi)收入＋分入保費(fèi)－分出保費(fèi)－未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差。

　?、墼诤竺娣治鲞^程中，需要運(yùn)用國(guó)外非壽險(xiǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)做一些對(duì)比分析，因此，筆者這里選擇了Smith的分析模型。

　　④保險(xiǎn)年鑒中公司之間報(bào)表格式及項(xiàng)目名稱略有差異，本文選取非壽險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤(rùn)或虧損。

　　⑤Smith的研究顯示從1970年到1997年間，美國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)連續(xù)21年發(fā)生承保虧損。

　?、尬礇Q賠款準(zhǔn)備金包括已發(fā)生已報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報(bào)案未決賠款準(zhǔn)備金和理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金。

　?、邤?shù)據(jù)來源于Smith, Barry D (2001) A Financial Analysis of the Property and Casualty Insurance Industry 1970-1999.CPCU Journal, Vol. 54 Issue 3.

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 財(cái)政部. 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

　　[2] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006——應(yīng)用指南 [M]. 北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

　　[3] 桑強(qiáng).國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析[J].財(cái)經(jīng)界，2004，（11）.

　　[4] 張偉.論保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度中IBNR準(zhǔn)備金計(jì)提規(guī)定的合理性[J].2005.精算通訊第四卷第4期.

　　[5] Smith, Barry D. (2001).A Financial Analysis of the Property and Casualty Insurance Industry 1970-1999[J].CPCU Journal, Vol 54 Issue 3, pp.134-145.