摘要：依據(jù)我國25家旅游上市公司年報數(shù)據(jù)，選擇了能反映上市公司的盈利能力、資產(chǎn)營運能力、償債能力、成長能力的13個指標，利用因子分析法，從局部和整體上分析評價其經(jīng)營業(yè)績，為我國旅游上市公司進行資產(chǎn)整合、改善財務(wù)狀況、增加企業(yè)價值提供參考。

　　關(guān)鍵詞：因子分析；綜合評價；經(jīng)營業(yè)績；旅游上市公司

　　1引言

　　目前旅游上市公司比較常用的績效評價方法主要有利潤率分析法、盈虧平衡分析法和邊際分析法。這些方法大多財務(wù)指標單一，缺少系統(tǒng)化分析；選取數(shù)據(jù)較少，方法過于簡單；評價模型過于片面，不能從整體上評價公司業(yè)績。為避免上述缺點，本文選取代表上市公司各項能力的13個具體指標，采用因子分析法，使得分析結(jié)果更加全面、準確。

　　2數(shù)據(jù)及指標選取

　　2.1樣本公司的選取

　　按目前上市公司的行業(yè)類型劃分，旅游業(yè)上市公司隸屬于社會服務(wù)業(yè)，根據(jù)經(jīng)營特點又可分為酒店類、景區(qū)類和綜合類。本文統(tǒng)計了2008年滬深兩市旅游上市公司，剔除3家ST公司（張家界、東海A、東海B），最后得到樣本公司25家（其中酒店類8家、景區(qū)類7家，綜合類10家）。

　　2.2數(shù)據(jù)的選取

　　因為旅游行業(yè)經(jīng)營容易受外部環(huán)境的影響，很多突發(fā)事件的影響具有滯后性以及不均衡性，即對不同類型的公司有不同程度，甚至不同性質(zhì)的影響。為了得到客觀的分析結(jié)果，本文選取的25家樣本公司以1990（或上市年份）至2008年為研究區(qū)間，取其面板數(shù)據(jù)為研究對象。

　　2.3指標的選取

　　為保證評價的客觀準確，本文指標的選取遵循4M原則，即有意義，可測量性，可控性，實用性。上市公司對外披露的財務(wù)報表嚴格遵循了公認會計準則，具有較高的可比性，所以本文從中選取了不同方面的13個財務(wù)比率指標，分別為：銷售凈利率、營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、長期資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率、速動比率、現(xiàn)金比率、凈資產(chǎn)收益率增長率、凈利潤增長率。

　　3旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績的因子分析

　　因子分析是一種尋找隱藏在可測變量中，不能或不易直接觀測到，但卻影響或支配可測變量的潛在因子，并估計潛在因子對可測變量的影響程度及潛在因子之間關(guān)聯(lián)性的多元統(tǒng)計分析方法。

　　3.1數(shù)據(jù)的整理及標準化

　　本文以25家旅游業(yè)上市公司自1990年（或上市年份）至2008年各年份的年報中的13個財務(wù)指標匯總數(shù)據(jù)的平均值為基礎(chǔ)，計算出各指標的均值作為樣本代表值并標準化處理。進一步檢驗，KMO值為0.605，屬于中等偏上水平，巴特利特檢驗值顯著性為0.000，兩者都通過了檢驗，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適合作因子分析。

　　3.2指標相關(guān)性分析及因子提取

　　運用spss軟件分析，可以得到指標相關(guān)系數(shù)矩陣和特征值與方差貢獻。所選的13個指標之間大多是呈正相關(guān)關(guān)系，因子1的特征值占總方差的比重約為39%（旋轉(zhuǎn)前），前4個因子的累積貢獻率可以達到88.80%，因此選取前4個因子對業(yè)績進行評價。為了便于解釋因子含義，采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)對因子進行旋轉(zhuǎn)，得到表1所示的經(jīng)過旋轉(zhuǎn)的因子載荷矩陣。

　　從因子載荷矩陣表1中可以看出，因子1對銷售凈利率、營業(yè)利潤率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益有很高的載荷系數(shù)，這些指標均與盈利能力密切相關(guān)，命名它為盈利能力因子。同理，把因子2、因子3、因子4分別命名為運營能力因子、償債能力因子和成長能力因子。

　　3.3基于因子分析的旅游業(yè)上市公司業(yè)績評價

　　（1）各樣本單個因子得分。

　　通過因子對旅游業(yè)上市公司的業(yè)績進行分析評價，我們既想知道企業(yè)在不同方面的經(jīng)營能力，又希望了解各個公司的綜合能力，就需引入因子得分方程。在spss的運算中，可以得到因子得分矩陣（見表2），我們以原有變量表示因子就能得到因子得分方程。

　　為方便計算，將表2中第一列指標分別以X1、X2、……、X13簡化表示，得因子得分方程：

　　因子1得分= 0.299X1 + 0.295X2 + 0.285X3 + 0.274X4- 0.031X5- 0.077X6 +0.003X7 + 0.070X8- 0.090X9- 0.069X10- 0.015X11- 0.065X12- 0.052X13

　　同理，可以得到因子2、因子3和因子4的得分方程（略）。

　　將25家樣本公司的指標值代入因子得分方程，計算各因子的得分，通過得分對企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)運營能力、償債能力及成長能力進行分析和排名（見表3）。

　　由得分表3看出，4個因子的得分排序很混亂，說明從總體上旅游上市公司的盈利、資產(chǎn)運營、償債、成長四個方面的能力沒有規(guī)律，典型如華僑城A，其盈利能力排名第一，而償債能力和資產(chǎn)運營能力卻排名靠后，這與其投資高風險、高利潤、高投資額的地產(chǎn)業(yè)有關(guān)。單個因子得分對公司整體經(jīng)營業(yè)績評價時缺乏說服力，需要進一步建立綜合業(yè)績評價體系。

　?。?）各樣本綜合業(yè)績的評價模型。

　　在得到單個主因子得分之后，以每個主因子方差對總體方差的貢獻率作為系數(shù)，即可得到因子綜合得分：

　　F=∑ni=1WiFi

　　其中，Wi為旋轉(zhuǎn)后的第i個主因子的方差貢獻率，F(xiàn)i是其因子得分，本文n=4.得出25家旅游上市公司的因子綜合得分：F=27.575?+23.483% F2+21.256ó+16.486?，得分如表4.從得分來看，得分最高為麗江旅游，最低為新都酒店，排在前列的公司的經(jīng)濟效益比較好、運營穩(wěn)定、發(fā)展能力強。按照業(yè)務(wù)類別來看，景區(qū)類和綜合類旅游上市公司囊括前五名，這兩類公司的整體業(yè)績明顯優(yōu)于酒店類。

　　4研究結(jié)論

　　本文選取多個指標概括財務(wù)狀況多個方面，這樣保障了指標的完整性、客觀性。另外，通過因子分析法，再計算因子綜合得分，就可以客觀、明確的定位每家旅游上市公司在行業(yè)中的地位，避免了主觀因素，保證了綜合評價體現(xiàn)客觀性和完整性。通過分析得出以下啟示：

　　從以上得分情況，可以看出旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)出很大的差異。本文的研究表明綜合類公司的經(jīng)營業(yè)績整體上優(yōu)于景區(qū)類，而景區(qū)類又優(yōu)于酒店類。進一步研究其報表中的凈資產(chǎn)收益率，綜合類旅游公司最高，景區(qū)類次之，酒店類最低。說明綜合類公司因業(yè)務(wù)全面，通常涉足地產(chǎn)、會展、交通等與旅游業(yè)相關(guān)的高利潤行業(yè)，業(yè)績普遍較好；酒店和景區(qū)類旅游公司由于產(chǎn)品和服務(wù)的同質(zhì)性導(dǎo)致競爭日益激烈，盈利能力不強，單純依靠增加收入降低成本的方法來獲取高收益的空間不斷縮小，發(fā)展能力不足，管理模式和經(jīng)營范圍有待改善和拓展。

　　任何經(jīng)濟活動都會面臨長遠效益和近期效益的權(quán)衡問題，旅游上市公司也不例外。不僅要追求近期效益，更要有戰(zhàn)略眼光，注重長遠發(fā)展，長期和短期相結(jié)合，這樣才符合旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。在可持續(xù)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，旅游業(yè)發(fā)展應(yīng)該做到：政府指導(dǎo)下的循序漸進發(fā)展；資源得以永續(xù)利用的發(fā)展；經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益相統(tǒng)一的發(fā)展。

　　從我國國民經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢及發(fā)達國家旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，我國旅游業(yè)發(fā)展還有很大空間，所以目前旅游上市公司應(yīng)該改善旅游基礎(chǔ)設(shè)施，積極宣傳，提高旅游質(zhì)量和消費水平。規(guī)范公司治理機制，改善財務(wù)狀況，完善內(nèi)部控制制度，通過重組介入利潤高增長行業(yè)，完善投資決策的科學(xué)性，將旅游業(yè)做細、做大、做強，實現(xiàn)企業(yè)穩(wěn)健、持續(xù)的經(jīng)營，最終提升企業(yè)價值，使旅游上市公司走上持續(xù)健康發(fā)展之路。

　　參考文獻

　　[1]王曉芳，王學(xué)偉?；谝蜃臃治龅奈覈C券公司競爭力研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008，（1）。

　　[2]吳海民。我國旅游業(yè)上市公司運營效率評價研究——基于2005年截面數(shù)據(jù)的DEA包絡(luò)分析[J].五邑大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，（01）。

　　[3]劉立秋，趙黎明，段二麗。我國旅游上市公司經(jīng)濟效益評價[J].旅游學(xué)刊，2007，（04）。

　　[4]白玉，董理。民營上市公司經(jīng)營績效評價的因子分析法研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報（信息與管理工程版），2004，（06）。

　　[5]龔巧云，何飛平。上市公司經(jīng)營業(yè)績綜合評價分析——以造紙行業(yè)為例[J].財會通訊（學(xué)術(shù)版），2006，（08）。

　　[6]韓冰。基于因子分析的證券公司綜合評價[J].商業(yè)研究，2004，（13）。