稅收超GDP增長并無不合理之處

　　社會各界圍繞提高“兩個比重”、優(yōu)化分配格局出現(xiàn)了很多研究和討論，也開出了很多“藥方”。相關(guān)的分析中，一些觀點與結(jié)論存在偏頗，特別是對于財稅改革的“藥方”往往缺少針對性的精準把握，甚至是南轅北轍。我們圍繞“近十年來我國政府和企業(yè)部門分配份額呈現(xiàn)雙增加態(tài)勢，而住戶部門的分配份額則有所下降”、同時居民收入分配差距過大這一現(xiàn)象，從市場機制與政府調(diào)控在其中的各自責任切入，分析現(xiàn)行財稅體制的不足。顯然，經(jīng)濟發(fā)展階段、市場機制不夠健全可以說明我國和發(fā)達國家收入分配格局的差異，但是卻不能說明我國近十余年間“兩個比重”下降的趨勢。

　　嚴格地說，稅收超GDP增長不是“兩個比重”下降的原因，而是同一事實在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)。稅收等財政收入的高增長，特別是超GDP增速的連續(xù)高增長，首先就表現(xiàn)為國民收入分配中政府占比的增長趨勢；其次，我國的納稅人目前仍以企業(yè)、組織為主，稅收持續(xù)高增長，也反映出企業(yè)、組織行為的活躍以及收益的增加，傳遞到國民收入分配格局，自然表現(xiàn)為企業(yè)部門的強勢。因此，“兩個比重”下降是稅收等財政收入及企業(yè)收入超GDP增長的國民收入分配的表現(xiàn)，兩者是一件事情的兩個角度的表述，背后的原因是相同的。

　　在分析解釋原因之前，需要明確三個前提性認識：

　　第一，我國狹義宏觀稅負總體水平（財政收入/GDP）并不高，但因涵蓋面不全，還不具備足夠的說服力，相對全面的廣義宏觀稅負的高低，我國不僅低于發(fā)達國家平均水平，也低于發(fā)展中國家年均水平。

　　第二，自1996年以來的財政收入超GDP增長是在改革開放前期十余年持續(xù)低于GDP增長而使財政收入/GDP比重從30%以上一路跌落至1995年10.35%最低點后的帶有恢復性的增長，也在很大程度上是前面的“減稅讓利”、“放水養(yǎng)魚”措施，帶來后面的財源建設“收獲期”的表現(xiàn)。

　　第三，這種超GDP增長是在屢次降稅、增稅政策甚少的情況下發(fā)生的。因此，必須實事求是地承認，有稅制之外的因素決定了稅收超GDP增長以及國民收入分配中政府和企業(yè)占比的雙增格局。從這個意義上，我們認同的正面解釋主要包括：

　　人口紅利。我國在彌合“二元經(jīng)濟”的當下階段，正處于“人口紅利”的集中爆發(fā)期。勞動力資源豐富和成本低廉優(yōu)勢已經(jīng)使我國成為“世界工廠”和世界經(jīng)濟增長的引擎之一，同時較低的撫養(yǎng)比，在人口老齡化高峰未到來的階段上，產(chǎn)生“人口紅利”，其對生產(chǎn)領(lǐng)域的影響主要體現(xiàn)在豐裕的勞動供給、剩余勞動力大軍的存在，相應帶來勞動力成本低下的比較優(yōu)勢。盡管近年來我國勞動力成本已有所上升，但勞動者工資水平整體上仍然處于較低位置。而且，城鄉(xiāng)二元格局未變而城市化進程加快等因素使得中國數(shù)量龐大的農(nóng)村人口可繼續(xù)在較長時間內(nèi)為城鎮(zhèn)工業(yè)化進程提供較低成本的勞動力資源，人口紅利效應還將有一段時間的釋放，并表現(xiàn)為影響勞動占比走低、其它兩項占比可能走高的因素。

　　城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化對于我國經(jīng)濟的促進作用非同小可。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)字顯示，1992年―2008年是我國城市化與城市發(fā)展的空前活躍期。到2008年底，全國城市總數(shù)達到655個，比1991年增加176個，增長36.7%，平均年增加11個。城鎮(zhèn)人口比1991年增加90.3%，平均每年增長5.6%。城市化率提高到45.68%，比1991年提高19個百分點。高速城鎮(zhèn)化不僅是城鎮(zhèn)數(shù)量與規(guī)模擴大的過程，同時也是一種城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)和功能轉(zhuǎn)變的過程，極大地拉動了我國固定資產(chǎn)投資規(guī)模，帶來城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設施、公共服務設施建設和房地產(chǎn)開發(fā)的活躍，繼而推動增值稅、營業(yè)稅、所得稅、房產(chǎn)稅、契稅、土地增值稅等稅種收入的大幅增長。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型紅利。1994年全面工商稅制改革至今，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還一直處于調(diào)整變化和升級之中。截至2008年底，第一產(chǎn)業(yè)占比由1994年的19.8%下降到11.3%，而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)分別提高了2和6.5個百分點。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變與發(fā)展趨勢和稅收制度結(jié)合來看，就是輕稅或無稅產(chǎn)業(yè)占GDP的比重持續(xù)下降，稅基穩(wěn)定、稅源充裕產(chǎn)業(yè)的比重則持續(xù)上升，助推了稅收收入的高增長。

　　企業(yè)效益提高。改革開放以來我國經(jīng)濟持續(xù)快速高增長的微觀表現(xiàn)之一是企業(yè)經(jīng)營效益的不斷向好，隨之帶來的利潤高幅上漲可以部分解釋稅收超GDP增長。1994年至2007年，我國企業(yè)所得稅年均增長率為23.6%，遠遠超過GDP增長速度，成為帶動稅收高增長的因素之一。

　　非稅收入部分轉(zhuǎn)預算內(nèi)。隨“綜合預算”改革推進，“預算外資金”概念逐步退出歷史舞臺，原來不在財政收入正式統(tǒng)計數(shù)字內(nèi)體現(xiàn)的一些非稅收入，轉(zhuǎn)入了預算內(nèi)。這也是財政收入/GDP比重名義指標向上提升的因素之一。

　　現(xiàn)行財稅體制對再分配調(diào)節(jié)偏弱

　　上述原因，是側(cè)重于從稅制之外正面、客觀解釋稅收等財政收入十余年間超GDP增長的原因，也適用于說明國民收入分配中政府、企業(yè)占比的增長趨勢。這些都應主要歸于中國特定發(fā)展階段上市場發(fā)育與作用的層面。同時，我們也不能不看到，包括財稅體制在內(nèi)的政府制度安排與調(diào)控經(jīng)濟的方式手段，又迎合、放大市場的既有特點，以政府、企業(yè)分配占比雙增的形式更多分享了各類經(jīng)濟紅利。對于直接或間接導致“兩個比重”降低的制度安排，需要指出如下主要方面：

　　第一，稅制結(jié)構(gòu)中對于間接稅的國庫收入功能依賴過重。從兩次分配情況來看，政府收入占比升高趨勢主要表現(xiàn)在初次分配階段：初次分配階段政府部門收入自1994年至2007年提高了2.44個百分點，平均占比達到17.68%，其中生產(chǎn)稅凈額占比超過90%。進入再分配階段，政府部門收入平均占比為19.75%，其中收入稅只占其中的2.51%，對政府收入占比上升的影響很小�？梢哉f，生產(chǎn)稅份額高是造成我國國民收入分配格局中政府占比及趨勢的一個原因，這和我國的稅制結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系。

　　我國流轉(zhuǎn)稅的主體稅種增值稅、消費稅、營業(yè)稅占據(jù)了稅收收入總量的多半。三類稅的稅基分別相當于1）工業(yè)增加值和商業(yè)的增加值；2）汽車、成品油、煙、酒等特定商品的銷售額或銷售量；3）交通運輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險業(yè)、郵電通信業(yè)、文化體育業(yè)、娛樂業(yè)、服務業(yè)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和銷售不動產(chǎn)等行業(yè)取得的營業(yè)收入。不難看出，這樣的稅基，恰合我國正處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，導致政府收入分享了更多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城鎮(zhèn)化紅利，表現(xiàn)為稅收收入的高增長。

　　在此需要講一點歷史。我國現(xiàn)行稅制的架構(gòu)是以1994年稅制改革為基礎(chǔ)的。彼時相對合理的稅制是否還適應現(xiàn)今的社會經(jīng)濟發(fā)展形勢。在不考慮稅收總規(guī)模的前提下，稅收收入對于間接稅過于倚重的弊端已經(jīng)開始顯現(xiàn)，它既引起國民收入分配領(lǐng)域政府占比的較高與增長趨勢，還導致收入使用環(huán)節(jié)對居民消費的抑制。

　　第二，國家與國企間分配關(guān)系長期向企業(yè)傾斜。國家與國企分配關(guān)系影響的是政府、國企在分配、再分配中的利益配置和營業(yè)盈余的歸屬。針對現(xiàn)存問題理順國家與國企分配關(guān)系，在現(xiàn)階段的突出意義，在于適當提高政府部門收入，降低企業(yè)部門收入，更重要的是規(guī)范市場秩序，避免過度壟斷對于經(jīng)濟運行的干擾和對于非國企活力的壓抑，以及遏制與過度壟斷相關(guān)聯(lián)的個人收入差距擴大。

　　國企在我國社會經(jīng)濟生活中具有特殊的地位�，F(xiàn)行的國家與國企分配關(guān)系的基本框架是1994年稅制改革奠定的。為了平衡和國有企業(yè)的利益關(guān)系，當時在推動所得稅改革、取消執(zhí)行各類包稅政策時，配套了對國有企業(yè)的過渡性讓利措施，規(guī)定“逐步建立國有資產(chǎn)投資收益按股分紅、按資分利或稅后利潤上交的分配制度。作為過渡措施，近期可根據(jù)具體情況，對1993年以前注冊的多數(shù)國有全資老企業(yè)實行稅后利潤不上交的辦法，同時，微利企業(yè)交納的所得稅也不退庫。”

　　這一規(guī)定，彰顯了國家對國有企業(yè)改革的大力支持，暫時下放作為國有資產(chǎn)所有者對于企業(yè)利潤的分配權(quán)利，把國有資本收益全部讓利于企業(yè)。

　　此后，隨著國企股份化改造的深入進行，在統(tǒng)一稅制基礎(chǔ)上，國家也曾經(jīng)考慮過要將國企利潤上收。1994年稅制改革后不久，財政部、國家國有資產(chǎn)管理局、中國人民銀行聯(lián)合頒發(fā)《國有資產(chǎn)收益收繳管理辦法》。受種種條件制約，并沒有真正得到執(zhí)行。國有企業(yè)稅后利潤留歸自用的做法一直延續(xù)下來，直至2007年試行國有資本經(jīng)營預算制度（中央本級）才有所改變。

　　國有資本經(jīng)營預算是新的歷史階段推動國家與國企利益分配關(guān)系規(guī)范化、合理化的有利途徑。但實施以來有兩個突出問題：

　　一是國有資本收益收繳力度過小。2009年國企實現(xiàn)利潤1.3萬億，相當于當年全國稅收收入的22%、財政收入的19%。中央企業(yè)（包括中央管理企業(yè)和部門所屬企業(yè)）利潤高達9445.4億元。在國有企業(yè)獲得巨大利益的同時，國有資本經(jīng)營預算的收入收繳卻十分“寒酸”。中央本級國有資本經(jīng)營預算中，2007-2009年，共收取中央企業(yè)國有資本收益1572.2億元。也就是說，中央級次國企利潤收繳三年集中到政府收入中的尚不足一年利潤的20%。

　　二是支出方向的偏離。國有資本經(jīng)營預算從醞釀之日起，對其收支管理模式就存在爭議，是否獨立于公共財政預算是焦點問題之一。最終出臺的《國務院關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預算的意見》是一個折中的方案。對于國有資本經(jīng)營預算支出是這樣規(guī)定的：“1.資本性支出。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整、國有企業(yè)發(fā)展要求，以及國家戰(zhàn)略、安全等需要，安排的資本性支出。2.費用性支出。用于彌補國有企業(yè)改革成本等方面的費用性支出。3.其他支出”。并補充“具體支出范圍依據(jù)國家宏觀經(jīng)濟政策以及不同時期國有企業(yè)改革和發(fā)展的任務，統(tǒng)籌安排確定。必要時，可部分用于社會保障等項支出”。這樣的界定，等于把國有資本經(jīng)營支出區(qū)別于其他政府公共支出，似乎國有資本收益只能用于國有經(jīng)濟的發(fā)展，形成了國有資本經(jīng)營預算支出準封閉運行的傾向。國有企業(yè)國家所有，政府代表行使權(quán)力，利潤由全體人民共享這樣簡明的邏輯在各種利益集團代言人的干擾下變得模糊起來。

　　對于國民收入分配格局而言，國有企業(yè)留利巨大，國有資本經(jīng)營預算支出準封閉運行，其不良影響是多方面的。政府無邊界讓渡國有收益，不僅造成政府收入的減少，也帶來收入結(jié)構(gòu)的扭曲，影響提供公共服務的能力；居民無從分享國有資本收益，收入空間、消費空間受到擠壓。更深層次則是巨大國企利潤對于市場秩序的干擾。

　　第三，政府對于再分配的調(diào)節(jié)力度不夠，規(guī)模較小，制度建設有缺失。“抽肥補瘦”的濟貧，主要體現(xiàn)在再分配階段的社會救濟福利上。我國國民經(jīng)濟核算中，政府對居民的經(jīng)常性轉(zhuǎn)移有三項：“社會保險福利”、“社會救助”和“其他”。按照國家統(tǒng)計局的解釋，“社會保險福利”是對繳納社會保險的個人支付，“其他”指的是政府對未納入統(tǒng)籌的離退休費和醫(yī)療費的支付，社會救助是國家財政用于撫恤和社會福利支出。社會救助才是政府“補瘦”、濟貧意義上的福利性支付。從資金流量核算上看，我國社會救助力度明顯較小，即政府對于住戶部門經(jīng)常性轉(zhuǎn)移規(guī)模偏低，直接影響再分配中居民收入占比的提高。從統(tǒng)計核算上看，我國政府社會救助主要是《中國統(tǒng)計年鑒》“中央和地方財政主要支出項目”表中的“國家財政用于撫恤和社會福利的支出”，“政策性補貼支出”中的“市鎮(zhèn)居民的肉食價格補貼”兩項。從比重中，僅占可支配總收入的0.4%左右，接近政府可支配收入的2%和住戶部門可支配收入的1%，對于住戶部門收入占比的調(diào)節(jié)雖方向正確，但力度不大。

　　更具體的表現(xiàn)，是在財政社會保障類支出中，社會補助的占比較低。一般來說，社會救（補）助制度是國家通過國民收入再分配，對因自然災害或其他經(jīng)濟社會原因無法維持基本生活的公民給予物質(zhì)幫助，以保障其基本生活的一種保障制度，是“最后一道社會安全網(wǎng)”。按照2007年以來的收支分類科目，社會補助包含在社會保障和就業(yè)類支出之中。2003-2008年，全國財政社會保障和就業(yè)支出年均增速超過了20%，占全國財政支出比重達到11%左右。但是經(jīng)過再分配環(huán)節(jié)可以轉(zhuǎn)化為住戶部門可支配收入的社會補助的占比仍然很低。以2007年為例，當年社會救助絕對數(shù)為1043億，占社會保障和就業(yè)類支出（5447億）的19%，占當年全國財政支出的（49781億）的2%。這一國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)背后的含義是：一方面社會補助的規(guī)模比較低；另一方面在社會保障和就業(yè)類支出中，現(xiàn)行統(tǒng)計口徑之下更多資金是以政府消費的形式來加以體現(xiàn)，能夠形成居民可支配收入的部分占比很低。但現(xiàn)實生活中，“政府消費”部分包含著支持提高社會成員（主要是低收入階層）實際生活水平的財政支出，在適當提高政府收入占比的同時，如能有效地保證政府新增財力流入這個領(lǐng)域，正是中國從發(fā)展中國家向發(fā)達國家靠近的應有表現(xiàn)，只是現(xiàn)有的資金流量表尚不能清楚提供相關(guān)的量化內(nèi)容。

　　政府“抽肥補瘦”能力關(guān)鍵在于依托法治化的制度框架，我國現(xiàn)存的突出問題之一是不動產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈予稅等制度建設缺失、個人所得稅的設計也存在明顯欠缺，使政府可做、應做的遏制收入分配懸殊之事，沒有相應工具。

　　第四，財政預算管理上缺乏制約政府支出規(guī)模的制度設計。政府支出責任邊界不清，管理成本偏大，是政府在國民收入分配中占比上升的制度層原因之一。盡管財政收入多年持續(xù)大幅增長，各級政府仍然普遍面臨較大的收支矛盾，除國民收入分配核算涵蓋的稅、費收入外，土地收入、舉債收入都成為滿足政府不斷擴大支出的工具，其中隱含的干擾市場秩序、財政風險等問題已經(jīng)受到關(guān)注。這涉及到更深層次的政府職能的規(guī)范、轉(zhuǎn)變所需的制度建設，并非一般財政管理力所能及。但是，從財政預算管理制度方面，對于控制政府支出規(guī)模、約束政府支出責任的制度設計也存在欠缺。財政近些年來圍繞公共財政體系建設已出臺了很多改革措施，特別是通過支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化、落實預算管理的完整性、加強基本公共支出管理、開展支出績效評價等，直接或間接約束了政府行為，促進了政府職能轉(zhuǎn)變，對政府非規(guī)范性獲取收入起到了一定監(jiān)督約束作用，但同時，對政府支出規(guī)模、支出責任的改革（即事權(quán)合理化改革）卻鮮有進展。從1994年分稅制管理體制改革以來，從中央到地方，逢談體制必然強調(diào)要推進事權(quán)財權(quán)、財力的對應，但目前事權(quán)的界定仍然沒有明晰化。與之相關(guān)的則是政府支出規(guī)模連年擴大，相應的財政制約不到位。

　　第五，稅制方面存在著不利于市場經(jīng)濟要素流動的阻滯因素。市場機制的建設完善是優(yōu)化國民收入分配格局、提高“兩個比重”的基本機制構(gòu)建問題，政府財稅制度需與之呼應配合。目前稅制中還存在著明顯不利于市場機制運行的制度設計，一個突出的問題是增值稅、營業(yè)稅并行格局。

　　1994年稅制改革后，對于貨物的生產(chǎn)、批發(fā)、零售和進口環(huán)節(jié)以及加工、修配環(huán)節(jié)普遍征收增值稅。同時，由于種種原因，對勞務、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或者銷售不動產(chǎn)，按照營業(yè)額和規(guī)定的稅率計算應納稅額。這樣，形成了我國增值稅、營業(yè)稅并行的流轉(zhuǎn)稅體系。

　　目前，這種并行格局引發(fā)的負面效應主要有如下幾點：

　　一是營業(yè)稅固有的重復征稅矛盾仍然存在，加大第三產(chǎn)業(yè)的稅負不公平。重復征稅是1994年前工商稅制的痼疾，即只要產(chǎn)品發(fā)生不同企業(yè)間的流轉(zhuǎn)，就會有稅收產(chǎn)生，稅收負擔隨流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)增加而增加。因改革后對于勞務、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)和銷售不動產(chǎn)，繼續(xù)保留營業(yè)稅，按照營業(yè)額和規(guī)定的稅率計算應納稅額，這樣在營業(yè)稅的覆蓋面下，重復征稅現(xiàn)象仍然存在。如果把勞務、無形資產(chǎn)視為產(chǎn)品，營業(yè)稅所包含的重復征稅因素和過去的產(chǎn)品稅是一致的，其弊端同樣是造成稅負不公平，遏制企業(yè)的分工細化�，F(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，整體趨勢上同樣是要求專業(yè)化的分工協(xié)作，企業(yè)業(yè)務之間分工越來越精細化。在勞務、無形資產(chǎn)交易的鏈條上，應稅行為均為營業(yè)稅稅目時，只要企業(yè)向外擴散流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，繼續(xù)分工細化協(xié)作，就會發(fā)生重復征稅。

　　二是增值稅鏈條不完整，擠壓生產(chǎn)型服務業(yè)的生存空間。增值稅征稅范圍不到位，在第二產(chǎn)業(yè)反映為不鼓勵生產(chǎn)企業(yè)的分工細化，而對于第三產(chǎn)業(yè)而言，問題則在近年更為嚴重，大大擠壓了生產(chǎn)型服務業(yè)的生存發(fā)展空間。如果各企業(yè)自行發(fā)展倉儲、金融、運輸?shù)鹊确�務行業(yè)，可以避免營業(yè)稅的重復征稅，也可以規(guī)避營業(yè)稅不能抵扣的缺陷，必然使其減少對社會性生產(chǎn)服務的需求，但卻降低了社會性生產(chǎn)服務企業(yè)的發(fā)展空間和總體的專業(yè)化水平。

　　三是營業(yè)稅無法抵扣，不利于服務貿(mào)易、服務產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國在服務貿(mào)易發(fā)展中一個最突出的問題就是無法實現(xiàn)出口退稅。第三產(chǎn)業(yè)實行營業(yè)稅，在出口環(huán)節(jié)上無法按照增值稅實現(xiàn)退稅，降低了服務產(chǎn)品的國際價格競爭力，一定程度上阻滯了服務貿(mào)易，限制了國內(nèi)服務產(chǎn)業(yè)向國外市場的擴展。近些年來，隨著我國服務產(chǎn)業(yè)新興業(yè)態(tài)的迅速發(fā)展，信息傳輸、軟件、咨詢、文化等服務產(chǎn)業(yè)迫切需要國際市場空間的支持，服務貿(mào)易出口不能退稅的矛盾更加突出。

　　總之，政府視角上有效制度供給不足問題與“兩個比重”走低趨勢的關(guān)聯(lián)，也是不可忽視的。

　　優(yōu)化結(jié)構(gòu)性減稅 給企業(yè)居民讓利

　　近年我國已采取一系列結(jié)構(gòu)性減稅措施，2009年因此而讓渡給企業(yè)、居民的利益約為5000億元，今后在這方面雖然可操作空間已收窄，但仍需積極考慮、動態(tài)優(yōu)化。

　　從當前我國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況來看，降低間接稅比重也已經(jīng)具有迫切的社會需要并具備了一定可能性，更多強調(diào)“支付原則”為主的稅制調(diào)整的基礎(chǔ)條件在逐漸成熟。改革從何切入，對社會經(jīng)濟的沖擊最小、正向效應最大，則需要理清其“技術(shù)”路線，審時度勢，把握時機。我們認為降低間接稅比重的最佳方式就是在構(gòu)建和完善地方稅體系、形成地方支柱財源以落實省以下分稅制的進程中，酌情實施增值稅擴圍改革。改革的多贏目的是十分明顯的：一是減少增值稅、營業(yè)稅并行對于市場要素流動的現(xiàn)實阻滯，為我國服務業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更有利的稅收環(huán)境，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，以稅制改革推動經(jīng)濟質(zhì)量躍上新臺階；二是通過稅率設計，降低間接稅比重，削減政府生產(chǎn)稅收入，優(yōu)化國民收入分配格局，減少對居民消費的抑制作用。為了防止間接稅比重下降對于政府收入總盤子的影響和對于地方財政的影響，要把資源稅改革、房產(chǎn)稅改革、國有資本經(jīng)營預算改革適當前置，加緊推行。

　　增值稅擴圍改革是解決增值稅、營業(yè)稅并行引發(fā)一系列矛盾的有效方式，有利于減少市場要素流動障礙，清除流轉(zhuǎn)稅制對服務業(yè)發(fā)展的制約�，F(xiàn)代服務業(yè)是產(chǎn)業(yè)分工細化和升級的產(chǎn)物，增值稅自身具有公平、中性優(yōu)勢，可以最大限度避免重復征稅，有利于生產(chǎn)要素順暢流動，為產(chǎn)業(yè)分工細化創(chuàng)造公平、中性的稅收環(huán)境。如果增值稅覆蓋到整個產(chǎn)業(yè)鏈，通過完整的環(huán)環(huán)相扣機制，將使應稅商品在生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的稅收負擔之和，不再受到流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)或次數(shù)多少的影響，即對于某一產(chǎn)品完成其從生產(chǎn)到銷售的全過程，無論是放在一個企業(yè)進行“全包型”管理，還是放在若干企業(yè)其增值稅稅負都是一樣的，客觀上提供了有利于而不是阻滯專業(yè)化分工的稅收環(huán)境，符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的基本要求，促進服務產(chǎn)業(yè)的進一步細化、擴大和升級換代。

　　當然，增值稅擴圍改革不必然降低間接稅比重，但在設計上可以有意為之。擴圍面臨的利益調(diào)整很多，涉及到重新確定服務業(yè)擴圍后的增值稅率、擴圍后原實行增值稅行業(yè)的稅率、擴圍后中央與地方的收入分配比例等�？傮w上來說，推行此項改革，現(xiàn)行的增值稅、營業(yè)稅的稅收總量是否改變，對于改革的制度設計和實施方案的影響會有很大不同。如果能夠把降低間接稅比重做為改革的同步訴求，在減少增值稅、營業(yè)稅總體稅負的前提下推進擴圍改革，對經(jīng)濟主體層面無疑是一個長期利好政策，也有助于降低終端消費者的負擔，這項改革促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級、推動現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的綜合效果，將會更加突出。

　　加快房產(chǎn)稅改革，逐步強化直接稅再分配作用。房產(chǎn)稅改革在國民收入分配格局優(yōu)化中的意義在于：在降低間接稅比重的同時，可以強化主要針對富裕階層的直接稅，彌補地方政府收入并打造與地方政府職能合理化內(nèi)在契合的支柱財源；逐步將納稅環(huán)節(jié)從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，后置到財產(chǎn)、資本環(huán)節(jié)。具體到和增值稅擴圍改革的配合，還要使房地產(chǎn)稅成為地方主體稅種。

　　增值稅擴圍改革可能最終導致營業(yè)稅的取消，但目前營業(yè)稅在地方財政收入中占據(jù)重要位置。房產(chǎn)稅改革在我國研究論證已久，并進行了相關(guān)的“物業(yè)稅”空轉(zhuǎn)試驗。從降低間接稅比重、推進增值稅擴圍改革的需求來看，房產(chǎn)稅改革的必要性也就更加突出。房產(chǎn)稅屬于財產(chǎn)稅類，應繳納的稅值會隨著房地產(chǎn)市值的升高而提高。從市場經(jīng)濟的國際經(jīng)驗看，該稅可以成為地方政府的一個充足和穩(wěn)定的稅收來源。對于我國，房產(chǎn)稅改革的最大意義首先在于能夠為地方政府提供穩(wěn)定、大宗的地方稅種，使地方稅體系建設得到重大推進，間接為其他改革和全局配套改革的順利推進提供支撐。同時，該稅還有利于促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，并強化政府應發(fā)揮的再分配的功能作用。

　　此外，個人所得稅“綜合與分類相結(jié)合”的改革，以及以后條件具備時推出遺產(chǎn)稅與贈予稅的改革，都是可以發(fā)揮類似作用的改革事項。

　　加大國有資本經(jīng)營收益收繳力度，促進壟斷行業(yè)改革。結(jié)合消除國有企業(yè)過度壟斷的配套改革，加大國有資本經(jīng)營收益的上繳力度，可以降低企業(yè)部門收入，減少國有企業(yè)過高的壟斷利潤和特許權(quán)收入對于市場秩序的干擾；直接提高政府部門收入，集中更多的國有資本利潤，用于提高對住戶部門的經(jīng)常性轉(zhuǎn)移，更多地運用國有資本收益改進民生。其措施就是要在2007年已啟動運行的國有資本經(jīng)營預算框架下，較大幅度地提高國有資本經(jīng)營預算收入收繳力度和統(tǒng)籌國有資本經(jīng)營預算支出的使用。

　　提高收入收繳力度首先可在中央本級國有資本經(jīng)營預算層面執(zhí)行。提高國有資本經(jīng)營預算收入，一是在促進壟斷行業(yè)、部門深化改革的過程中，對于現(xiàn)行的征收比例做出調(diào)整，二是擴大征收范圍，應當逐步向金融類以及部門所屬的國有企業(yè)擴展。鑒于我國國有資產(chǎn)管理模式的特點，“國務院和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，分別代表國家對國家出資企業(yè)履行出資人職責，享有出資人權(quán)益”，因此對于地方層面，應鼓勵支持建立國有資本經(jīng)營預算制度，加強對國有資本收益的管理。

　　提高政府再分配中經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和績效。提高政府再分配中經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，目的是提高再分配住戶部門的可支配收入占比。路徑是提高政府社會保障和就業(yè)支出。其中要注意，在支出方式上，要加大對住戶部門直接的經(jīng)常性社會補助，旨在提高居民的可支配收入水平，而不只是通過政府消費的籃子進行間接的補助。同時，應結(jié)合績效預算的逐步發(fā)展，大力提高轉(zhuǎn)移支付支出的績效水平，為民眾提供更多實惠。

　　在優(yōu)化國民收入分配改革的大方向上，我們應盡可能避免以優(yōu)化國民收入分配格局為名的“福利趕超戰(zhàn)略”。尊重市場的基礎(chǔ)與核心作用是第一位的原理，以政府干預的方式去強勢代替市場配置資源，硬性提高或降低某一個分配結(jié)果指標（如除了適度提高法定最低工資標準之外并無多少合理操作工具的“收入倍增計劃”等）的實際意義并不大，其結(jié)果卻很可能是帶來新的扭曲，長期效應極不樂觀。

　　財稅體制改革的當下任務，一是要根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展和深化改革的需要，合理調(diào)整政府收入結(jié)構(gòu)。在政府支出總量不宜、也難以做出較大調(diào)整的制約條件下，對政府公共收入進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，有減有增，同時跟進遏制居民收入分配擴大、降低企業(yè)過高壟斷利潤、約束控制政府支出規(guī)模的稅收和預算管理改革；二是及時清除不利于市場經(jīng)濟體制發(fā)展完善的阻滯因素，促進市場經(jīng)濟體制的進一步完善和市場機制的發(fā)育與走向成熟。

　　國企收入增長存在非市場化因素

　　1978年以來，國企改革一直是我國整個經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。隨著改革的深入進行，國有企業(yè)實現(xiàn)了從政府行政機關(guān)的附屬向市場主體的轉(zhuǎn)變，國有經(jīng)濟活力和競爭力明顯提升，布局和結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，在國民經(jīng)濟中的主導作用進一步增強。相應的，國有企業(yè)運營業(yè)績不斷提升，企業(yè)收入迅猛增長。國有企業(yè)運行質(zhì)量和經(jīng)營效益的提升是深化改革的結(jié)果。但是，其中也有一些不合理因素。最突出的是，國有企業(yè)自1994年以來，長期把稅后利潤留歸己用，不上繳或少上繳國有資產(chǎn)收益。此外，最具實力的國有企業(yè)集中在中央企業(yè)，其中又以壟斷型企業(yè)為主。2010年進入世界500強的43戶中國內(nèi)地企業(yè)中，中央企業(yè)占到了30戶，排名前三的中國石化、國家電網(wǎng)、中國石油均帶有較強的自然壟斷型行業(yè)屬性，其市場支配地位處于絕對強勢，企業(yè)高速成長乃至于高利潤背后又難以避免帶有與改革尚不到位相關(guān)的過度壟斷成分。

　　在上述非市場化性質(zhì)的不合理因素的作用下，國有企業(yè)收入連年大幅增長不僅帶來國民收入分配格局中企業(yè)部門收入的上漲趨勢，而且，這種上漲中與尚未消除的過度壟斷因素以及資產(chǎn)收益上交制度缺位因素相關(guān)的部分，是以扭曲各要素市場供給價格和收入分配合理化框架為代價的，導致的是對政府部門、住戶部門收入的擠占。