有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。與公司制企業(yè)相比，這兩種企業(yè)的組織形式和性質(zhì)不同，在適用稅收政策上尤其是所得稅納稅義務(wù)方面也存在明顯差別。但是，由于有限合伙企業(yè)形式在我國誕生時間較短，相關(guān)的配套政策也不盡完善。本文試以有限合伙企業(yè)為主，比較其與公司制企業(yè)的所得稅政策差異，并分析和探討其中亟需解決的政策問題。

　　一、有限合伙企業(yè)與公司制企業(yè)組建時的會計與稅收問題

　　（一）有限合伙人投資后的會計核算方法

　　有限合伙人投資于有限合伙企業(yè)后，即按占伙比例在合伙企業(yè)占有相應(yīng)份額，此時，有限合伙人在賬面上如何進行財務(wù)處理我國《企業(yè)會計準則》和會計制度中未作明確規(guī)定。如果記入“長期股權(quán)投資”科目，顯然不妥，因為有限合伙企業(yè)不存在股份和“股權(quán)”問題。記入“長期應(yīng)收款”等作為普通債權(quán)性資產(chǎn)也屬不當，因為《合伙企業(yè)法》中規(guī)定，合伙人在合伙企業(yè)清算前，一般不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)。為此，筆者建議增設(shè)“長期投資”科目，用于核算有限合伙人的投資資產(chǎn)。投資以后，對于投資的核算方法存在權(quán)益法與成本法之間的選擇問題，筆者認為基于合伙企業(yè)的特性及謹慎原則，應(yīng)采用成本法。這種核算方法也貼近《合伙企業(yè)法》中規(guī)定的控制權(quán)、管理權(quán)條款：有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對外代表有限合伙企業(yè)。

　?。ǘ┓秦泿判再Y產(chǎn)出資時的視同銷售問題

　　投資人對被投資企業(yè)投資，既可以采用貨幣出資方式，也可以采用非貨幣性資產(chǎn)出資方式。但是，投資于公司制企業(yè)時，不得以勞務(wù)出資。《合伙企業(yè)法》第六十四條也規(guī)定：“有限合伙人可以用貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利作價出資。有限合伙人不得以勞務(wù)出資。”但是，普通合伙人可以用勞務(wù)出資，其評估辦法由全體合伙人協(xié)商確定，并在合伙協(xié)議中載明。不同的投資方式下，相應(yīng)產(chǎn)生了非貨幣性資產(chǎn)投資的視同銷售問題，以及接受投資資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)問題。

　　1. 非貨幣性資產(chǎn)投資的視同銷售問題?！?a href="http://m.yinshua168.com.cn/new/63/67/88/2000/6/ad69495201111260002125.htm">國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問題的通知》（國稅發(fā)[2000]118號）規(guī)定，除符合條件的整體資產(chǎn)對外投資外，企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)對外投資應(yīng)分解為按公允價值銷售非貨幣性資產(chǎn)以及按資產(chǎn)公允價值對外投資兩項業(yè)務(wù)處理。相應(yīng)地，接受投資的企業(yè)，其資產(chǎn)入賬價值和計稅基礎(chǔ)也為公允價值。新《企業(yè)所得稅法》實施后，原規(guī)定的計稅原理和辦法在新稅法中得以延續(xù)。對于有限合伙人以非貨幣性資產(chǎn)投資于合伙企業(yè)，依照新《企業(yè)所得稅法實施條例》第二十五條企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換應(yīng)視同銷售的規(guī)定精神，其資產(chǎn)增值部分也應(yīng)作視同銷售處理。另一方面，依據(jù)《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》（財稅[2000]91號）、《個體工商戶個人所得稅計稅辦法（試行）》（國稅發(fā)[1997]43號）的規(guī)定，合伙企業(yè)接受投資資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)應(yīng)為公允價值。由此可見，當投資人是公司制企業(yè)時，以非貨幣性資產(chǎn)投資于另一公司制企業(yè)或有限合伙企業(yè)時的有關(guān)稅收政策是一致的。

　　下面再來分析投資人是自然人時的情形?！?a href="http://m.yinshua168.com.cn/new/63/67/90/2006/10/zh5394723181920160024914-0.htm">國家稅務(wù)總局關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)評估增值暫不征收個人所得稅的批復(fù)》（國稅函[2005]319號）規(guī)定：“考慮到個人所得稅的特點和目前個人所得稅征收管理的實際情況，對個人將非貨幣性資產(chǎn)進行評估后投資于企業(yè)，其評估增值取得的所得在投資取得企業(yè)股權(quán)時，暫不征收個人所得稅。在投資收回、轉(zhuǎn)讓或清算股權(quán)時如有所得，再按規(guī)定征收個人所得稅，其‘財產(chǎn)原值’為資產(chǎn)評估前的價值。”該文出臺的背景是針對自然人投資于公司制企業(yè)，但筆者認為也可適用于投資合伙企業(yè)。

　　2．關(guān)于勞務(wù)出資問題。如果普通合伙人以勞務(wù)出資，參照國稅函[2005]319號文的精神，其評估價值也不應(yīng)視同銷售。另一方面，被投資企業(yè)是否能確認一項資產(chǎn)筆者認為不可，因為這不符合《企業(yè)會計準則》中對資產(chǎn)的定義—資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟資源。相應(yīng)地，也不存在可抵減未來應(yīng)稅所得的資產(chǎn)計稅基礎(chǔ)。

　　二、關(guān)于征稅對象、納稅環(huán)節(jié)及其稅收負擔(dān)的比較分析

　　一般觀點認為，合伙企業(yè)的所得稅負擔(dān)輕于公司制企業(yè)。理由是：對作為投資人的自然人在稅收成本上有一定差別，公司制企業(yè)存在企業(yè)所得稅雙重征稅問題，而合伙企業(yè)只對合伙人征收一重所得稅。

　　《合伙企業(yè)法》、新《企業(yè)所得稅法》以及新《企業(yè)所得稅法實施條例》均明確境內(nèi)合伙企業(yè)不征收企業(yè)所得稅，而早在2000年9月，財政部、國家稅務(wù)總局根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)征收所得稅問題的通知》中有關(guān)“對個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)停征企業(yè)所得稅，只對其投資者的經(jīng)營所得征收個人所得稅”的規(guī)定，制定了《關(guān)于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定》，明確自2001年1月1日起執(zhí)行。

　　基于上述規(guī)定，合伙企業(yè)與公司制企業(yè)的稅收差別主要表現(xiàn)在投資人身份為自然人時。

　　例1：現(xiàn)有兩名自然人擬設(shè)立一家企業(yè)，如果設(shè)立公司制企業(yè)且有所得，則其所得稅綜合稅負為：25%+（1-25%）×20%=40%。即假定公司有應(yīng)稅所得100萬元，先繳納企業(yè)所得稅25萬元（稅率按25%計算），稅后利潤75萬元在分配給個人時，再扣繳股東20%稅率的個人所得稅，計15萬元。合計的所得稅稅額為40萬元。如果所投資公司為上市公司，則分紅環(huán)節(jié)的個人所得稅目前減半征收，綜合稅負略低。

　　如果改為設(shè)立合伙企業(yè)，則企業(yè)不繳納企業(yè)所得稅，100萬元利潤全部分配合伙人時，由合伙人繳納個人所得稅，稅率為五級超額累進稅率。根據(jù)規(guī)定，假定上述利潤由兩名合伙人平分，則應(yīng)繳個人所得稅為：[（500 000×35%-6 750）] ×2=336 500（元）。所得稅綜合稅負為33.65%。

　　不過，如果進一步結(jié)合我國目前的稅收制度，可以發(fā)現(xiàn)設(shè)立合伙企業(yè)的所得稅成本不一定是低于設(shè)立公司制企業(yè)的?，F(xiàn)不考慮投資人是境外企業(yè)或自然人的情形，試作分析如下：

　　首先，如果公司制企業(yè)的股東是自然人，企業(yè)實現(xiàn)的所得在繳納25%的企業(yè)所得稅后，只要不向個人分配稅后利潤，股東層面的個人所得稅便可向后遞延，現(xiàn)時稅負只有25%。而合伙企業(yè)實現(xiàn)的所得無論是否向自然人合伙人分配，都要按占伙比例或按合伙人人數(shù)分配所得，對照五級累進稅率征收個人所得稅，當個人所得超過5萬元后，累進稅率便達到35%。可見，合伙企業(yè)看似只對股東實體征收一重所得稅，但邊際稅率較高，且不能延遲納稅義務(wù)。另外，從2008年1月1日起我國新《企業(yè)所得稅法》實施以后，國家重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)所得稅率降至15%，小型微利法人企業(yè)所得稅率降至20%，且適用范圍有所放大，相形之下，合伙企業(yè)的稅收優(yōu)勢又有所弱化。

　　其次，如果公司制企業(yè)的股東又是法人公司，企業(yè)實現(xiàn)的所得在繳納25%的企業(yè)所得稅后，按照新《企業(yè)所得稅法實施條例》的規(guī)定，分配給股東的紅利屬于免稅收入。而有限合伙企業(yè)分配給作為有限合伙人的公司制企業(yè)，須并入該公司應(yīng)納稅所得額繳納25%的企業(yè)所得稅。從這一角度看，兩者稅收負擔(dān)并無明顯差別。更進一步，如果作為有限合伙人的公司制企業(yè)又是由自然人設(shè)立的，有限合伙人未來向其分配利潤時，還存在一重個人所得稅，此時仍存在雙重征稅問題。

　　再次，如果一家法人公司A投資于有限責(zé)任的B公司，B公司專業(yè)從事投資業(yè)務(wù)，B公司又投資了一家境內(nèi)C公司，C公司向B公司的分紅屬于股息性免稅收入，B公司再將這部分收益分配給A公司，同樣屬于免稅收入。我們再來考察另一種情況：如果一家法人公司A投資于有限合伙企業(yè)B，B專業(yè)從事投資業(yè)務(wù)，投資于一家境內(nèi)C公司，C公司向B企業(yè)的分紅在B企業(yè)固然不產(chǎn)生企業(yè)所得稅問題，但B企業(yè)再將這部分收益分配給A有限合伙人時，必須計入A公司的應(yīng)納稅所得額繳納25%的企業(yè)所得稅。在后一種情況下，有限合伙企業(yè)各納稅環(huán)節(jié)的綜合稅收成本反而高于公司制企業(yè)。因此，我們不能僅從合伙企業(yè)表象上的“一重所得稅”便得出低稅收成本的結(jié)論。

　　三、關(guān)于有限合伙人納稅義務(wù)發(fā)生時間問題

　　在例1中，目標企業(yè)實現(xiàn)了100萬元的利潤后，如果該企業(yè)是公司制企業(yè)，則不管該企業(yè)是否向股東分紅，企業(yè)都必須先繳納25%的企業(yè)所得稅，企業(yè)稅后留存的用于企業(yè)發(fā)展的收益只剩余75%。當然，以后該企業(yè)再向境內(nèi)法人股東分紅時，法人股東不再納稅。如果目標企業(yè)為有限合伙企業(yè)，合伙企業(yè)無須繳納企業(yè)所得稅，再假定合伙企業(yè)實現(xiàn)的利潤不向合伙人分配，如果存在作為有限合伙人的公司制法人，此時是否產(chǎn)生納稅義務(wù)呢

　　這里存在一個關(guān)于納稅義務(wù)發(fā)生時間的討論問題。財稅[2000]91號文第五條中規(guī)定：“個人獨資企業(yè)的投資者以全部生產(chǎn)經(jīng)營所得為應(yīng)納稅所得額；合伙企業(yè)的投資者按照合伙企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營所得和合伙協(xié)議約定的分配比例確定應(yīng)納稅所得額，合伙協(xié)議沒有約定分配比例的，以全部生產(chǎn)經(jīng)營所得和合伙人數(shù)量平均計算每個投資者的應(yīng)納稅所得額。”按此規(guī)定，似乎無論合伙企業(yè)利潤分配與否，合伙人都應(yīng)按占伙比例乘以合伙企業(yè)應(yīng)稅利潤總額計算其應(yīng)納稅所得額。但是，財稅[2000]91號文是在修訂前的《合伙企業(yè)法》背景下制定的，當時，合伙企業(yè)的合伙人都是自然人身份的普通合伙人，故當時針對合伙企業(yè)的所得稅政策都是規(guī)定自然人合伙人的個人所得稅問題。然而，新《合伙企業(yè)法》規(guī)定了有限合伙企業(yè)組織形式后，合伙人便不再只是繳納個人所得稅，財稅[2000]91號文規(guī)定的個人所得稅納稅義務(wù)發(fā)生時間不應(yīng)適用于繳納企業(yè)所得稅的有限合伙人。筆者認為，后者的納稅義務(wù)發(fā)生時間所適用的法律依據(jù)應(yīng)為2008年1月1日起實施的《企業(yè)所得稅法暫行條例》第十七條：“企業(yè)所得稅法第六條第（四）項所稱股息、紅利等權(quán)益性投資收益，是指企業(yè)因權(quán)益性投資從被投資方取得的收入。股息、紅利等權(quán)益性投資收益，除國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外，按照被投資方作出利潤分配決定的日期確認收入的實現(xiàn)。”如果未實際分配紅利之前，對作為有限合伙人的公司不予征稅，合伙企業(yè)便可將實現(xiàn)的屬于有限合伙人的利潤100%留存于企業(yè)，增強企業(yè)的資金積累。以后向有限合伙人分配時，有限合伙人再履行納稅義務(wù)，征稅原則接近于收付實現(xiàn)制。但鑒于《企業(yè)所得稅法暫行條例》第十七條中有“除國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外”一處伏筆，故而建議國家應(yīng)對有限合伙人的納稅義務(wù)加以明確，這既關(guān)系到納稅義務(wù)的履行，也關(guān)系到合伙人占伙比例的調(diào)整：自然人須先行履行個人所得稅納稅義務(wù)，故留存于合伙企業(yè)的收益是稅后的，而有限合伙人留存的可能是稅前收益。

　　四、關(guān)于投資人虧損彌補的比較分析

　　我國目前的個人所得稅制度為分項稅制，而非綜合稅制，它不以一名納稅人或其家庭為單位綜合其全年各種來源的收入，也沒有綜合考慮其減免和費用扣除計算所得。

　　假設(shè)一名自然人張某投資于一家合伙企業(yè)A，占伙比例為90%，20×8年實現(xiàn)所得60萬元，同時，張某又投資于另一家合伙企業(yè)B，占伙比例為80%，B企業(yè)年度虧損100萬元。財稅[2000]91號文第十四條規(guī)定：投資者興辦兩個或兩個以上企業(yè)的，企業(yè)的年度經(jīng)營虧損不能跨企業(yè)彌補。據(jù)此，20×8年張某須就A企業(yè)的所得54萬元繳納個人所得稅。20×9年，張某從A企業(yè)又實現(xiàn)所得60萬元，當年將B企業(yè)清算，清算后的投資損失為90萬元，張某仍須就A企業(yè)的所得54萬元繳納個人所得稅。同理，如果張某是一普通合伙人，投資于某一合伙企業(yè)發(fā)生失敗并因此而承擔(dān)無限責(zé)任，但張某個人承擔(dān)的這部分民事責(zé)任并不能抵銷其個人其他項目的應(yīng)稅所得（例如張某當年的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得）。而如果張某投資的A、B企業(yè)均為有限公司，只要20×8年度對股東不作利潤分配，便不產(chǎn)生張某個人所得稅成本，對B公司投資失敗也不會招致無限責(zé)任。20×9年度，如果將A、B兩家企業(yè)合并，則B公司的未分配利潤（負數(shù)）自然與A公司的留存收益相抵，對應(yīng)地減少了張某的終極所得及未來的股息、紅利個人所得稅。由此可見，自然人設(shè)立合伙企業(yè)，特別是作為普通合伙人設(shè)立合伙企業(yè)，現(xiàn)行稅收政策還須兼顧公平，考慮合伙企業(yè)的虧損如何抵減合伙人的所得問題。

　　如果公司制企業(yè)投資于另一家公司或投資于一家有限合伙企業(yè)而發(fā)生損失，產(chǎn)生的所得稅影響應(yīng)無差異。只不過是新《企業(yè)所得稅法》實施后，投資損失在稅前扣除的具體辦法尚未明確。

　　五、關(guān)于稅前扣除和稅收優(yōu)惠政策的比較分析

　　除了企業(yè)所得稅方面的上述差異外，公司制企業(yè)與合伙企業(yè)在稅前扣除和稅收優(yōu)惠政策方面也存在一定差別。關(guān)于合伙企業(yè)計算投資人個人所得的稅前扣除政策，在財稅[2000]91號文中規(guī)定了部分項目扣除辦法，其他項目的扣除辦法執(zhí)行國稅發(fā)[1997]43號文的規(guī)定。《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于調(diào)整個體工商戶、個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)個人所得稅稅前扣除標準有關(guān)問題的通知》（財稅[2008]65號）下發(fā)后，對上述兩個文件中的部分規(guī)定作了修改，并在一定程度上消除了與新《企業(yè)所得稅法》及其實施條例中有關(guān)稅前扣除規(guī)定的差異，但筆者認為，在某些方面仍然需要改革和完善相關(guān)政策。主要有：

　　1. 新《企業(yè)所得稅法實施條例》中規(guī)定，飛機、火車、輪船以外的運輸工具的折舊年限縮短為4年，電子設(shè)備縮短為3年。對符合條件的固定資產(chǎn)還有加速折舊的規(guī)定?！?a href="http://m.yinshua168.com.cn/new/63/159/178/2008/3/wa6807263648023800217676-0.htm">財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財稅[2008]1號）規(guī)定，企業(yè)購買的軟件產(chǎn)品經(jīng)主管稅務(wù)機關(guān)核準后可以分2年攤銷，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時于稅前扣除。然而，目前有關(guān)計算合伙企業(yè)合伙人應(yīng)稅所得的上述稅前扣除政策未作相應(yīng)調(diào)整，一般運輸工具和電子設(shè)備的折舊年限仍不得短于5年，而購入軟件的攤銷年限只能對應(yīng)于不得短于10年的規(guī)定。

　　2. 新《企業(yè)所得稅法》及其實施條例中規(guī)定：創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)采取股權(quán)投資方式投資于未上市的中小高新技術(shù)企業(yè)2年以上的，可以按照其投資額的70%在股權(quán)持有滿2年的當年抵扣該創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的應(yīng)納稅所得額；當年不足抵扣的，可以在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。顯然，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)如果屬于公司制企業(yè)，便可享受此稅收優(yōu)惠政策；而創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)如果屬于有限合伙企業(yè)性質(zhì)，則不能適用上述優(yōu)惠政策。那么，在計算創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)合伙人應(yīng)稅所得時，能否將創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)符合條件投資額的70%予以抵扣，這是有待研究的一個問題。

　　3. 目前，按企業(yè)研究開發(fā)費用的150%在稅前加計扣除的優(yōu)惠政策也是針對繳納企業(yè)所得稅的企業(yè)的，有限合伙企業(yè)同樣不能適用該項政策。

　　4. 國稅發(fā)[1997]43號文中規(guī)定：“個體戶將其所得通過中國境內(nèi)的社會團體、國家機關(guān)向教育和其他社會公益事業(yè)以及遭受嚴重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈，捐贈額不超過其應(yīng)納稅所得額30%的部分可以據(jù)實扣除。”計算合伙企業(yè)投資人應(yīng)稅所得時目前仍執(zhí)行本條規(guī)定。但在有限合伙企業(yè)出現(xiàn)之后，該條款在執(zhí)行中產(chǎn)生了困惑：以有限合伙企業(yè)名義所作的公益性捐贈，如何在公司性質(zhì)的有限合伙人的稅前扣除是否按占伙比例將捐贈額分配給合伙人，公司性質(zhì)的有限合伙人再按《企業(yè)所得稅法》中規(guī)定的標準（不超過利潤總額的12%）在稅前扣除

　　5. 關(guān)于資產(chǎn)減值準備金的扣除問題。財稅[2000]91號文第六條規(guī)定：合伙企業(yè)計提的各種準備金不得扣除。而新《企業(yè)所得稅法》第十條規(guī)定：未經(jīng)核定的準備金支出不得稅前扣除。相比之下，前者的規(guī)定更加嚴格。筆者認為這是值得商榷的。且不說合伙企業(yè)投資人的風(fēng)險和責(zé)任較重，而且合伙企業(yè)本身可能從事高風(fēng)險經(jīng)營項目，如風(fēng)險投資。如果對合伙企業(yè)計提的任何準備金都不得扣除，很可能導(dǎo)致合伙企業(yè)應(yīng)稅所得與損失狀況在不同納稅年度之間的分布失當，特別是前期出現(xiàn)高額所得，后期稅收口徑的損失實現(xiàn)，該損失又不能向前結(jié)轉(zhuǎn)退稅，往往導(dǎo)致對投資人征稅的公平性有所缺失。

　　6. 以上5點是針對被投資企業(yè)所作的分析。在投資人層面也存在稅前扣除的差別。如果甲、乙、丙3名自然人設(shè)立一家A合伙企業(yè)，所需繳付的出資由3人分別向銀行貸款，按照我國稅法規(guī)定，貸款利息不得抵減3人的應(yīng)稅所得。這是我國目前的個人所得稅稅制與他國不同之處。例如，英國稅法對個人貸款利息支出規(guī)定有一定的扣除項目，如給合伙企業(yè)（在資產(chǎn)賬戶上）提供資金的利息。由于我國現(xiàn)行分項稅制的影響，假定上述3人又投資設(shè)立了一家有限公司，現(xiàn)通過有限公司投資另一家有限合伙企業(yè)，則通過有限公司融通貸款發(fā)生的利息，按《國家稅務(wù)總局關(guān)于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》（國稅發(fā)[2003]45號）的規(guī)定可在公司稅前扣除。顯然，投資人可以作相應(yīng)的稅收籌劃，改變投融資渠道，并且選擇設(shè)立有限合伙企業(yè)。

　　六、關(guān)于投資人轉(zhuǎn)讓權(quán)益的問題

　　如果認可公司制企業(yè)投資于一家有限合伙企業(yè)也屬于長期投資，則未來投資人將其權(quán)益轉(zhuǎn)讓應(yīng)視為實現(xiàn)了資本利得或損失，其稅收政策應(yīng)與轉(zhuǎn)讓一家公司股權(quán)時應(yīng)稅所得或損失的處理方法相同。

　　如果自然人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)的權(quán)益，由此而產(chǎn)生的利得是作為我國《個人所得稅法》中規(guī)定的“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目征收20%固定稅率的個人所得稅，還是按照“個體工商戶”稅目適用五級超額累進稅率，目前政策并不明確，實務(wù)中各地存在不同的做法。同時，在計算權(quán)益轉(zhuǎn)讓利得時，如果以轉(zhuǎn)讓收入減去合伙人的初始投資，則轉(zhuǎn)讓利得中便可能隱含了合伙人留存于合伙企業(yè)的收益，且這部分收益已被課稅，那么，在計算權(quán)益轉(zhuǎn)讓利得稅時，應(yīng)考慮對該部分留存收益的扣除。對此，目前的稅收政策對計算辦法仍未作明確規(guī)定。另外，類似于合伙企業(yè)日后轉(zhuǎn)變?yōu)楣局破髽I(yè)等重組活動中的會計和稅收問題，在政策層面上也存在著諸多空白之處。

　　七、總結(jié)與建議

　　通過上述六方面的比較分析，筆者總結(jié)本文的要點如下，并提出幾點建議：

　　1. 在創(chuàng)立一家企業(yè)時必須考慮采用何種組織形式，其間需要考察各種非稅因素，而稅收因素也是決定選擇企業(yè)組織的一個重要方面。我國目前關(guān)于合伙企業(yè)的財稅政策基本上沒有考慮到有限合伙企業(yè)這種新型企業(yè)組織形式，迫切需要研究、制定、落實與這種企業(yè)形式有關(guān)的財務(wù)、會計和稅收政策。同時，由于合伙企業(yè)在我國企業(yè)總量中所占比重甚微，故這方面的財稅政策也處于建設(shè)期的初級階段，一些不夠明晰的問題亟需調(diào)查和分析研究，從而為相關(guān)行為主體提供規(guī)范指南，也有利于其有效決策。

　　2. 一種組織形式比起其他組織形式是否具有稅收優(yōu)勢，應(yīng)該因時因“人”而論。我國已于2008年1月1日起實行新《企業(yè)所得稅法》，對于內(nèi)資企業(yè)而言，該法總體上減輕了納稅人的稅收成本。在這種背景下，如果不考慮遞延納稅因素，自然人投資于合伙企業(yè)的稅收成本與公司制企業(yè)的稅收成本目前已無明顯優(yōu)勢可言。而公司制企業(yè)投資于有限合伙企業(yè)，特別是如果被投資企業(yè)屬于創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)時，其稅收成本目前甚至?xí)哂谕顿Y公司制企業(yè)。因此，新《企業(yè)所得稅法》實施以后，與合伙企業(yè)有關(guān)的所得稅政策有必要作進一步調(diào)整和完善，包括計算應(yīng)稅所得時的稅前扣除、稅收優(yōu)惠政策方面與公司制企業(yè)適用政策的對接，個人所得稅最高邊際稅率的適當下調(diào)，制定更趨合理的虧損彌補政策等。否則，如果合伙企業(yè)的稅收政策與公司制企業(yè)相比處于劣勢，可能不利于這種組織形式的健康發(fā)展。

　　3. 一般觀點認為，合伙企業(yè)充當向所有者轉(zhuǎn)移收入的管道，較之于公司制企業(yè)的稅收優(yōu)勢是不存在雙重征稅，然而通過分析發(fā)現(xiàn)并不盡然。如何解決其中的不合理重復(fù)征稅，特別是合伙企業(yè)投資分紅部分的重復(fù)征稅，是政策制定者應(yīng)予考慮的問題。筆者建議對于有限合伙性質(zhì)的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)從被投資企業(yè)分配的利潤（按有限合伙人的占伙比例）不計入其應(yīng)納稅所得額。