[摘要]稅收作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，對調(diào)節(jié)居民收入分配、縮小收入差距具有獨(dú)特作用?；诠绞杖敕峙涞囊暯牵绾握{(diào)整和完善我國的稅收政策，使其切實(shí)、有效地對居民收入分配差距予以調(diào)控，是我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧發(fā)展不可回避的問題，值得關(guān)注和研究。

　　[關(guān)鍵詞]基尼系數(shù)；收入分配差距；稅收政策

　　在民生問題越來越被全社會(huì)廣泛關(guān)注，在居民收入差距日益懸殊的今天，如何實(shí)現(xiàn)公平收入分配，構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕已經(jīng)成為當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)體制改革中著力解決的重大問題。稅收作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，對調(diào)節(jié)居民收入分配、縮小收入差距具有獨(dú)特作用，是其他政策不可替代的，這已被西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的發(fā)展實(shí)踐所證實(shí)。

　　一、我國居民收入分配現(xiàn)狀

　　1.社會(huì)成員之間的收入差距擴(kuò)大

　　國際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在0和1之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，反之越不均勻。國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。我國國家統(tǒng)計(jì)局2000年對全國4萬個(gè)城鎮(zhèn)居民家庭收入情況的調(diào)查顯示，目前20%的高收入者擁有42.5%的國民財(cái)富；2004年，占城市總?cè)丝?0%的高收入者占有45%的城市財(cái)富。專家計(jì)算，我國基尼系數(shù)從1981年的0.31提高到2001年的0.45、2002年的0.46，2006年的0.50，到了2008年基尼系數(shù)又上新高，已到達(dá)了0.65，顯著超過通常所說的警戒水準(zhǔn)（0.4），并且差距有進(jìn)一步拉大的趨勢，而西方一般發(fā)達(dá)國家的基尼系數(shù)在0.24到0.36之間，我國收入分配的不平等程度在世界范圍的比較中也處于很高水平。

　　2.城鄉(xiāng)居民之間收入差距擴(kuò)大

　　根據(jù)國際勞工組織發(fā)布的1995年36個(gè)國家的資料，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6：1，只有3個(gè)國家超過了2：1，我國是其中之一。國家統(tǒng)計(jì)局2001年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，當(dāng)年度我國農(nóng)民人均收入為2366元，這其中包括40%的實(shí)物收入，實(shí)際的現(xiàn)金收入在1800元左右。在這1800元當(dāng)中，還有20%的現(xiàn)金要備來年生產(chǎn)資料之需，這么下來，農(nóng)民手中真正用來購買消費(fèi)的現(xiàn)金只有1500元左右。而當(dāng)年城市居民人均收入是6860元，是農(nóng)民可支配現(xiàn)金收入的近5倍。如果再考慮到城市居民能享受到的社會(huì)福利，城鄉(xiāng)之間真實(shí)的差距大約在6：1之間。到了2008年，全球金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑對農(nóng)民收入的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城鎮(zhèn)居民，2008年城鄉(xiāng)居民收入比由2007年的3.33：1擴(kuò)大為3.36：1，絕對差距首次超過1萬元。

　　3.地區(qū)之間的收入差距擴(kuò)大

　　我國地區(qū)收入差距的擴(kuò)大，相當(dāng)一部分表現(xiàn)在東部、中部、西部的地區(qū)間差距上，特別是東部與中西部之間的差距非常明顯。1978年改革以來，盡管各地區(qū)人均GDP均以較快的速度增長，但它們之間的差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。1980年，東部、中部、西部地區(qū)的人均GDP比是1.8：1.18：1，1990年擴(kuò)大為1.9：1.17：1，2002年進(jìn)一步擴(kuò)大為2.63：1.26：1.這說明1990年的東部與中部、西部的地區(qū)差距比1980年分別擴(kuò)大了5.9%和5.6%，2002年比1990年又分別擴(kuò)大了28.4%和38.4%.而2008年東部、中部、西部地區(qū)的人均GDP比是2：1：0.86.地區(qū)間人均G D P差距的擴(kuò)大，說明地區(qū)之間的收入差距水平也在日漸增大。

　　4.行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大

　　行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大主要表現(xiàn)為有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個(gè)人傾斜，使行業(yè)之間的收入差距總體上呈擴(kuò)大趨勢。資料顯示：1987年我國收入最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是1.38∶1，1991年行業(yè)平均收入最高與最低水平相差1.55倍，到2002年這一差距擴(kuò)大到2.99倍。而到了2008年，平均工資最高與最低行業(yè)相差已超過10倍。從1978年起至今，電力、煤氣、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、采掘、地質(zhì)勘探業(yè)等行業(yè)成為國有經(jīng)濟(jì)中收入水平增長最快的行業(yè)。

　　二、現(xiàn)代稅收應(yīng)發(fā)揮公平收入分配的重要職能

　　在我國，初次收入分配主要是生產(chǎn)要素分配，市場起主導(dǎo)作用。由于存在部分資源壟斷性行業(yè)，這些行業(yè)從事者收入相對較高，稅收杠桿能否在這一領(lǐng)域發(fā)揮作用一起存在爭議。筆者認(rèn)為應(yīng)利用合理的稅收政策，打破行業(yè)壟斷，營造公平的競爭環(huán)境。稅收應(yīng)盡量減少不同要素所得在初次分配環(huán)節(jié)的不合理差距。不能重視資本要素而輕視勞動(dòng)要素，勞動(dòng)要素與資本要素的回報(bào)應(yīng)能充分體現(xiàn)公平原則，以保證那些只能憑勞動(dòng)換取收入的低收入群體享受到應(yīng)有的以及更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。

　　二次分配環(huán)節(jié)是在初次分配的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是政府對要素收入進(jìn)行的二次調(diào)節(jié)。對初次分配形成的收入格局，二次分配手段只能進(jìn)行局部調(diào)整和有限的修正。稅收調(diào)節(jié)收入分配主要集中在二次收入分配領(lǐng)域，二次分配中，稅收對縮小收入差距、為政府提供轉(zhuǎn)移支付的確起到了一定作用。如對個(gè)人收入征收的個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)相對直接，通過累進(jìn)所得稅率，個(gè)人所得稅減輕了收入分配的不公平性，這種公平的效果與社會(huì)福利支出的效果是一樣的：兩者都使收入的分配更公平，社會(huì)福利支出增加貧困者的收入，而累進(jìn)所得稅則減少富裕者的收入，同時(shí)為社會(huì)福利支出積累資金。通過這樣的制度設(shè)計(jì)，個(gè)人所得稅率可以實(shí)現(xiàn)收入的二次分配效應(yīng)。

　　在西方國家，除了初次分配和二次分配之外，慈善公益事業(yè)也較為發(fā)達(dá)。通過各種途徑和方式的捐助，許多富人的財(cái)產(chǎn)被直接或間接地轉(zhuǎn)移到了窮人手中，客觀上起到國民收入的再分配作用，因此被理論界稱為第三次分配。在國民收入分配的三個(gè)層次中，一次分配是原始分配，再分配是一次分配的調(diào)整，以政府調(diào)節(jié)來彌補(bǔ)市場分配的不足，三次分配則是對二次分配的補(bǔ)充，以民間捐贈(zèng)來彌補(bǔ)政府調(diào)節(jié)的不足。由于第三次分配是人們自覺自愿的一種捐贈(zèng)，它不僅帶來經(jīng)濟(jì)的影響，而且還會(huì)產(chǎn)生較大的社會(huì)與政治影響，因而發(fā)揮了市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)控?zé)o法替代的作用。

　　對于社會(huì)公眾對慈善公益事業(yè)的捐助，發(fā)達(dá)國家普遍給予個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅的免稅政策，引導(dǎo)高收入的合理流向，緩和了收入分配不公的矛盾。在我國，由于相應(yīng)措施的缺位，缺少稅收政策的扶持，慈善公益事業(yè)經(jīng)費(fèi)來源嚴(yán)重不足，難以達(dá)到第三次分配的目的。因此，我們可取消所得稅中有關(guān)捐贈(zèng)扣除限額的規(guī)定，實(shí)行遞延抵扣或者加計(jì)扣除的辦法，利用稅收杠桿引導(dǎo)更多的社會(huì)力量投身社會(huì)的慈善事業(yè)。

　　三、基于公平收入分配視角的稅收政策選擇

　　1.初次分配中的稅收政策選擇

　　在初次分配環(huán)節(jié)，稅收可通過流轉(zhuǎn)稅對企業(yè)利潤發(fā)生作用，因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)稅是價(jià)內(nèi)稅，在價(jià)格一定的情況下，稅多則利潤少，稅少則利潤多。

　　在增值稅方面，由于增值稅的征收范圍廣泛，覆蓋到生活必需品，而生活必需品在低收入階層的消費(fèi)支出中占的比重大，而收入較高的人負(fù)擔(dān)的稅款占其收入的比重反而比收入較低的人要小，這顯然不符合稅收的縱向公平原則。筆者認(rèn)為對于生活必需品，除了在目前的低稅率水平13%基礎(chǔ)上，可以對面粉、食用油、大米、自來水、燃?xì)獾纫恍┥畋匦杵方o予免稅處理，進(jìn)一步減輕低收入階層的稅收負(fù)但。

　　在消費(fèi)稅方面，消費(fèi)稅是對支出環(huán)節(jié)進(jìn)行的收入調(diào)節(jié)。消費(fèi)稅調(diào)節(jié)收入水平，最直接的方式就是通過擴(kuò)大稅基和提高稅率的辦法來增加高收入者的消費(fèi)負(fù)擔(dān)。2006年4月，財(cái)政部對消費(fèi)稅征收范圍進(jìn)行了較大的調(diào)整，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大奢侈品的征稅范圍，如對購買超豪華住宅，高檔家具等開征特別消費(fèi)稅。應(yīng)合理界定奢侈品的定義，既不能挫傷中等收入人群的消費(fèi)，又要有效的調(diào)節(jié)高收入者的消費(fèi)。

　　在資源稅方面，資源稅一直是我國開征的所有稅種中的“芝麻稅”。2008年資源稅收入為302億元，占全年稅收5.4萬億元的0.05%.現(xiàn)行的資源稅主要面向國有大型資源類企業(yè)實(shí)行從量計(jì)征，難以按照資源的市場價(jià)格變化對資源開采進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，價(jià)高稅低，導(dǎo)致資源的過度開發(fā)濫采亂掘。當(dāng)前資源稅亟待改革，應(yīng)積極改進(jìn)資源稅的征收辦法，實(shí)施從價(jià)定率與從量定額的征收辦法，擴(kuò)大資源稅的征收范圍，調(diào)節(jié)企業(yè)級(jí)差收入，調(diào)整資源開采企業(yè)的不合理利潤，使行業(yè)間的利潤差距趨于合理。

　　2.二次分配中的稅收政策選擇

　　在二次分配環(huán)節(jié)，應(yīng)發(fā)揮所得稅、社會(huì)保障稅、財(cái)產(chǎn)稅等稅種的積極作用，其中所得稅作為一個(gè)傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)收入分配工具是對財(cái)富流量的調(diào)節(jié)，而財(cái)產(chǎn)稅則是對財(cái)富存量的調(diào)節(jié)，可防止財(cái)富過度集中，促進(jìn)社會(huì)公平。而通過社會(huì)保障稅籌集的資金?？顚Ｓ糜谏鐣?huì)公平的轉(zhuǎn)移支付，也是調(diào)節(jié)收入分配的有效手段。

　　在所得稅方面，個(gè)人所得稅作為國際通行的調(diào)控收入公平分配的一個(gè)重要稅種，對調(diào)控收入公平分配發(fā)揮著獨(dú)特的作用，它通過累進(jìn)稅和法定免稅可以發(fā)揮對收入的二次分配功能。目前，個(gè)人所得稅占我國全部稅收收入比重較低，2008年不足7%，但是由于涉及每個(gè)人的切身利益，一直倍受社會(huì)各界關(guān)注?，F(xiàn)階段個(gè)人所得稅面臨的問題主要包括分類計(jì)征難以體現(xiàn)公平，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范等等。目前比較通行的觀點(diǎn)就是逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，綜合考慮家庭實(shí)際負(fù)擔(dān)來設(shè)計(jì)扣除標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)量能負(fù)擔(dān)的原則。個(gè)人所得稅的扣除額近年來備受關(guān)注，已經(jīng)從最初的800元增加到2000元，但是仍有許多不同的意見。對此，中央可以制訂基準(zhǔn)，將扣除額和地方的人均GDP水平掛鉤，賦予地方一定的浮動(dòng)權(quán)，同時(shí)應(yīng)與當(dāng)?shù)匚飪r(jià)掛鉤，考慮通貨膨脹的因素。因?yàn)椴煌貐^(qū)人群面臨的物價(jià)水平不同，同等的收入水平下的生活水準(zhǔn)會(huì)有很大差異，“一刀切”式的扣除方式容易造成苦樂不均。

　　在社會(huì)保障稅方面，目前我國的社保費(fèi)是按社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合的方式交納，在形式上更多地體現(xiàn)了“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”的意義，且由于覆蓋面偏窄，社會(huì)保障功能比較薄弱。因此，應(yīng)該在完善現(xiàn)行社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上，盡快將社保“費(fèi)改稅”，并將其收入納入地方稅務(wù)部門征收范圍，不但可以增強(qiáng)社保費(fèi)繳納的自覺性和權(quán)威性，確保資金籌集的數(shù)量，同時(shí)，可利用現(xiàn)有稅務(wù)部門的組織機(jī)構(gòu)、物質(zhì)資源和人力資源進(jìn)行征管，還可以發(fā)揮地方稅務(wù)部門在征管經(jīng)驗(yàn)、人員素質(zhì)等方面的優(yōu)勢，大大提高社會(huì)保障資金的籌集效率。

　　在財(cái)產(chǎn)稅方面，我國目前仍沒有真正意義上的財(cái)產(chǎn)稅。現(xiàn)有的房產(chǎn)稅和城市房地產(chǎn)稅，盡管在名義上可以歸為財(cái)產(chǎn)稅。但其設(shè)定的納稅人并非著眼于個(gè)人，而是以傳統(tǒng)意義上的“單位”作為基本納稅人的這兩個(gè)稅種，自然不是直接稅。眾所周知，產(chǎn)生貧富差距的原因有三個(gè)：收入、支出和財(cái)產(chǎn)。其中前兩者都有一些手段在進(jìn)行調(diào)節(jié)，唯獨(dú)最具有決定意義的財(cái)產(chǎn)，卻沒有任何手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，私人財(cái)產(chǎn)得到進(jìn)一步累積，特別是我國高收入階層擁有巨額財(cái)富。而現(xiàn)行個(gè)人所得稅對高收入的調(diào)節(jié)力度有限，使得高收入者少繳稅的現(xiàn)象十分突出。為了實(shí)現(xiàn)公平稅負(fù)原則，應(yīng)在適當(dāng)時(shí)候開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，在最后的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和繼承環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)，提高稅收對個(gè)人收入調(diào)節(jié)的功能。

　　3.第三次分配中的稅收政策選擇

　　在第三次分配環(huán)節(jié)，可采用稅式支出的方式鼓勵(lì)發(fā)展社會(huì)的慈善事業(yè)。發(fā)達(dá)國家許多富人熱衷于舉辦慈善活動(dòng)，比如美國的很多教育設(shè)施均為私人捐款興辦。而反觀我國熱心于公益事業(yè)的企業(yè)和個(gè)人還不是很多。一部分人先富起來，盡管離不開他們自身的才智和努力，但是也不能否認(rèn)，這部分人在勞動(dòng)力、資本占有以及區(qū)域性差異等市場經(jīng)濟(jì)過程中享受到了更多有限的社會(huì)資源，因此他們也有理由承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，幫助整個(gè)社會(huì)共同富裕。因此，可通過免稅、低稅等稅式支出的方式，如對個(gè)人、企業(yè)用于社會(huì)慈善的捐贈(zèng)允許抵扣一部分稅款，從而鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)公眾、企業(yè)，尤其是先富起來的人們參與慈善事業(yè)，從事直接的社會(huì)轉(zhuǎn)移支付，營造出和諧的社會(huì)氛圍。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉明：促進(jìn)收入分配公平的財(cái)政政策取向[J].社會(huì)科學(xué)家，2007（11）

　　[2]單學(xué)勇洪江：論和諧社會(huì)收入分配稅收調(diào)控體系的構(gòu)建[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007（6）

　　[3]寇鐵軍趙桂芝：現(xiàn)行稅制對城鎮(zhèn)居民收入分配差距調(diào)控效應(yīng)測度與分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）

　　[4]陳偉：和諧社會(huì)構(gòu)建視角下收入分配的矛盾與均衡[J].商業(yè)時(shí)代，2009（1）

　　[5]譚韻：論稅收對收入分配的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）