[摘要]稅收作為政府重要的宏觀調控手段，對調節(jié)居民收入分配、縮小收入差距具有獨特作用?；诠绞杖敕峙涞囊暯?，如何調整和完善我國的稅收政策，使其切實、有效地對居民收入分配差距予以調控，是我國經濟與社會和諧發(fā)展不可回避的問題，值得關注和研究。

　　[關鍵詞]基尼系數；收入分配差距；稅收政策

　　在民生問題越來越被全社會廣泛關注，在居民收入差距日益懸殊的今天，如何實現(xiàn)公平收入分配，構建和諧社會，實現(xiàn)共同富裕已經成為當前我國經濟體制改革中著力解決的重大問題。稅收作為政府重要的宏觀調控手段，對調節(jié)居民收入分配、縮小收入差距具有獨特作用，是其他政策不可替代的，這已被西方發(fā)達市場經濟國家的發(fā)展實踐所證實。

　　一、我國居民收入分配現(xiàn)狀

　　1.社會成員之間的收入差距擴大

　　國際上，經濟學家們通常用基尼指數來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。這個指數在0和1之間，數值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻，反之越不均勻。國際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。我國國家統(tǒng)計局2000年對全國4萬個城鎮(zhèn)居民家庭收入情況的調查顯示，目前20%的高收入者擁有42.5%的國民財富；2004年，占城市總人口10%的高收入者占有45%的城市財富。專家計算，我國基尼系數從1981年的0.31提高到2001年的0.45、2002年的0.46，2006年的0.50，到了2008年基尼系數又上新高，已到達了0.65，顯著超過通常所說的警戒水準（0.4），并且差距有進一步拉大的趨勢，而西方一般發(fā)達國家的基尼系數在0.24到0.36之間，我國收入分配的不平等程度在世界范圍的比較中也處于很高水平。

　　2.城鄉(xiāng)居民之間收入差距擴大

　　根據國際勞工組織發(fā)布的1995年36個國家的資料，絕大多數國家的城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6：1，只有3個國家超過了2：1，我國是其中之一。國家統(tǒng)計局2001年的統(tǒng)計資料顯示，當年度我國農民人均收入為2366元，這其中包括40%的實物收入，實際的現(xiàn)金收入在1800元左右。在這1800元當中，還有20%的現(xiàn)金要備來年生產資料之需，這么下來，農民手中真正用來購買消費的現(xiàn)金只有1500元左右。而當年城市居民人均收入是6860元，是農民可支配現(xiàn)金收入的近5倍。如果再考慮到城市居民能享受到的社會福利，城鄉(xiāng)之間真實的差距大約在6：1之間。到了2008年，全球金融危機導致經濟下滑對農民收入的影響遠遠超過了城鎮(zhèn)居民，2008年城鄉(xiāng)居民收入比由2007年的3.33：1擴大為3.36：1，絕對差距首次超過1萬元。

　　3.地區(qū)之間的收入差距擴大

　　我國地區(qū)收入差距的擴大，相當一部分表現(xiàn)在東部、中部、西部的地區(qū)間差距上，特別是東部與中西部之間的差距非常明顯。1978年改革以來，盡管各地區(qū)人均GDP均以較快的速度增長，但它們之間的差距卻在持續(xù)擴大。1980年，東部、中部、西部地區(qū)的人均GDP比是1.8：1.18：1，1990年擴大為1.9：1.17：1，2002年進一步擴大為2.63：1.26：1.這說明1990年的東部與中部、西部的地區(qū)差距比1980年分別擴大了5.9%和5.6%，2002年比1990年又分別擴大了28.4%和38.4%.而2008年東部、中部、西部地區(qū)的人均GDP比是2：1：0.86.地區(qū)間人均G D P差距的擴大，說明地區(qū)之間的收入差距水平也在日漸增大。

　　4.行業(yè)之間收入差距擴大

　　行業(yè)之間收入差距擴大主要表現(xiàn)為有些壟斷行業(yè)收入分配過分向個人傾斜，使行業(yè)之間的收入差距總體上呈擴大趨勢。資料顯示：1987年我國收入最高行業(yè)和最低行業(yè)的工資比是1.38∶1，1991年行業(yè)平均收入最高與最低水平相差1.55倍，到2002年這一差距擴大到2.99倍。而到了2008年，平均工資最高與最低行業(yè)相差已超過10倍。從1978年起至今，電力、煤氣、金融保險、房地產、采掘、地質勘探業(yè)等行業(yè)成為國有經濟中收入水平增長最快的行業(yè)。

　　二、現(xiàn)代稅收應發(fā)揮公平收入分配的重要職能

　　在我國，初次收入分配主要是生產要素分配，市場起主導作用。由于存在部分資源壟斷性行業(yè)，這些行業(yè)從事者收入相對較高，稅收杠桿能否在這一領域發(fā)揮作用一起存在爭議。筆者認為應利用合理的稅收政策，打破行業(yè)壟斷，營造公平的競爭環(huán)境。稅收應盡量減少不同要素所得在初次分配環(huán)節(jié)的不合理差距。不能重視資本要素而輕視勞動要素，勞動要素與資本要素的回報應能充分體現(xiàn)公平原則，以保證那些只能憑勞動換取收入的低收入群體享受到應有的以及更多的經濟發(fā)展的成果。

　　二次分配環(huán)節(jié)是在初次分配的基礎上進行的，是政府對要素收入進行的二次調節(jié)。對初次分配形成的收入格局，二次分配手段只能進行局部調整和有限的修正。稅收調節(jié)收入分配主要集中在二次收入分配領域，二次分配中，稅收對縮小收入差距、為政府提供轉移支付的確起到了一定作用。如對個人收入征收的個人所得稅。個人所得稅對收入分配的調節(jié)相對直接，通過累進所得稅率，個人所得稅減輕了收入分配的不公平性，這種公平的效果與社會福利支出的效果是一樣的：兩者都使收入的分配更公平，社會福利支出增加貧困者的收入，而累進所得稅則減少富裕者的收入，同時為社會福利支出積累資金。通過這樣的制度設計，個人所得稅率可以實現(xiàn)收入的二次分配效應。

　　在西方國家，除了初次分配和二次分配之外，慈善公益事業(yè)也較為發(fā)達。通過各種途徑和方式的捐助，許多富人的財產被直接或間接地轉移到了窮人手中，客觀上起到國民收入的再分配作用，因此被理論界稱為第三次分配。在國民收入分配的三個層次中，一次分配是原始分配，再分配是一次分配的調整，以政府調節(jié)來彌補市場分配的不足，三次分配則是對二次分配的補充，以民間捐贈來彌補政府調節(jié)的不足。由于第三次分配是人們自覺自愿的一種捐贈，它不僅帶來經濟的影響，而且還會產生較大的社會與政治影響，因而發(fā)揮了市場調節(jié)和政府調控無法替代的作用。

　　對于社會公眾對慈善公益事業(yè)的捐助，發(fā)達國家普遍給予個人所得稅和財產稅的免稅政策，引導高收入的合理流向，緩和了收入分配不公的矛盾。在我國，由于相應措施的缺位，缺少稅收政策的扶持，慈善公益事業(yè)經費來源嚴重不足，難以達到第三次分配的目的。因此，我們可取消所得稅中有關捐贈扣除限額的規(guī)定，實行遞延抵扣或者加計扣除的辦法，利用稅收杠桿引導更多的社會力量投身社會的慈善事業(yè)。

　　三、基于公平收入分配視角的稅收政策選擇

　　1.初次分配中的稅收政策選擇

　　在初次分配環(huán)節(jié)，稅收可通過流轉稅對企業(yè)利潤發(fā)生作用，因為流轉稅是價內稅，在價格一定的情況下，稅多則利潤少，稅少則利潤多。

　　在增值稅方面，由于增值稅的征收范圍廣泛，覆蓋到生活必需品，而生活必需品在低收入階層的消費支出中占的比重大，而收入較高的人負擔的稅款占其收入的比重反而比收入較低的人要小，這顯然不符合稅收的縱向公平原則。筆者認為對于生活必需品，除了在目前的低稅率水平13%基礎上，可以對面粉、食用油、大米、自來水、燃氣等一些生活必需品給予免稅處理，進一步減輕低收入階層的稅收負但。

　　在消費稅方面，消費稅是對支出環(huán)節(jié)進行的收入調節(jié)。消費稅調節(jié)收入水平，最直接的方式就是通過擴大稅基和提高稅率的辦法來增加高收入者的消費負擔。2006年4月，財政部對消費稅征收范圍進行了較大的調整，在此基礎上，應進一步擴大奢侈品的征稅范圍，如對購買超豪華住宅，高檔家具等開征特別消費稅。應合理界定奢侈品的定義，既不能挫傷中等收入人群的消費，又要有效的調節(jié)高收入者的消費。

　　在資源稅方面，資源稅一直是我國開征的所有稅種中的“芝麻稅”。2008年資源稅收入為302億元，占全年稅收5.4萬億元的0.05%.現(xiàn)行的資源稅主要面向國有大型資源類企業(yè)實行從量計征，難以按照資源的市場價格變化對資源開采進行有效調節(jié)，價高稅低，導致資源的過度開發(fā)濫采亂掘。當前資源稅亟待改革，應積極改進資源稅的征收辦法，實施從價定率與從量定額的征收辦法，擴大資源稅的征收范圍，調節(jié)企業(yè)級差收入，調整資源開采企業(yè)的不合理利潤，使行業(yè)間的利潤差距趨于合理。

　　2.二次分配中的稅收政策選擇

　　在二次分配環(huán)節(jié)，應發(fā)揮所得稅、社會保障稅、財產稅等稅種的積極作用，其中所得稅作為一個傳統(tǒng)的調節(jié)收入分配工具是對財富流量的調節(jié)，而財產稅則是對財富存量的調節(jié)，可防止財富過度集中，促進社會公平。而通過社會保障稅籌集的資金?？顚Ｓ糜谏鐣降霓D移支付，也是調節(jié)收入分配的有效手段。

　　在所得稅方面，個人所得稅作為國際通行的調控收入公平分配的一個重要稅種，對調控收入公平分配發(fā)揮著獨特的作用，它通過累進稅和法定免稅可以發(fā)揮對收入的二次分配功能。目前，個人所得稅占我國全部稅收收入比重較低，2008年不足7%，但是由于涉及每個人的切身利益，一直倍受社會各界關注?，F(xiàn)階段個人所得稅面臨的問題主要包括分類計征難以體現(xiàn)公平，費用扣除標準不規(guī)范等等。目前比較通行的觀點就是逐步建立綜合與分類相結合的個人所得稅制，綜合考慮家庭實際負擔來設計扣除標準，以體現(xiàn)量能負擔的原則。個人所得稅的扣除額近年來備受關注，已經從最初的800元增加到2000元，但是仍有許多不同的意見。對此，中央可以制訂基準，將扣除額和地方的人均GDP水平掛鉤，賦予地方一定的浮動權，同時應與當地物價掛鉤，考慮通貨膨脹的因素。因為不同地區(qū)人群面臨的物價水平不同，同等的收入水平下的生活水準會有很大差異，“一刀切”式的扣除方式容易造成苦樂不均。

　　在社會保障稅方面，目前我國的社保費是按社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結合的方式交納，在形式上更多地體現(xiàn)了“強制儲蓄”的意義，且由于覆蓋面偏窄，社會保障功能比較薄弱。因此，應該在完善現(xiàn)行社會保障制度的基礎上，盡快將社保“費改稅”，并將其收入納入地方稅務部門征收范圍，不但可以增強社保費繳納的自覺性和權威性，確保資金籌集的數量，同時，可利用現(xiàn)有稅務部門的組織機構、物質資源和人力資源進行征管，還可以發(fā)揮地方稅務部門在征管經驗、人員素質等方面的優(yōu)勢，大大提高社會保障資金的籌集效率。

　　在財產稅方面，我國目前仍沒有真正意義上的財產稅?，F(xiàn)有的房產稅和城市房地產稅，盡管在名義上可以歸為財產稅。但其設定的納稅人并非著眼于個人，而是以傳統(tǒng)意義上的“單位”作為基本納稅人的這兩個稅種，自然不是直接稅。眾所周知，產生貧富差距的原因有三個：收入、支出和財產。其中前兩者都有一些手段在進行調節(jié)，唯獨最具有決定意義的財產，卻沒有任何手段進行調節(jié)。隨著社會主義市場經濟的不斷發(fā)展，私人財產得到進一步累積，特別是我國高收入階層擁有巨額財富。而現(xiàn)行個人所得稅對高收入的調節(jié)力度有限，使得高收入者少繳稅的現(xiàn)象十分突出。為了實現(xiàn)公平稅負原則，應在適當時候開征遺產稅和贈與稅，在最后的財產轉讓和繼承環(huán)節(jié)進行必要的調節(jié)，提高稅收對個人收入調節(jié)的功能。

　　3.第三次分配中的稅收政策選擇

　　在第三次分配環(huán)節(jié)，可采用稅式支出的方式鼓勵發(fā)展社會的慈善事業(yè)。發(fā)達國家許多富人熱衷于舉辦慈善活動，比如美國的很多教育設施均為私人捐款興辦。而反觀我國熱心于公益事業(yè)的企業(yè)和個人還不是很多。一部分人先富起來，盡管離不開他們自身的才智和努力，但是也不能否認，這部分人在勞動力、資本占有以及區(qū)域性差異等市場經濟過程中享受到了更多有限的社會資源，因此他們也有理由承擔更多的社會責任，幫助整個社會共同富裕。因此，可通過免稅、低稅等稅式支出的方式，如對個人、企業(yè)用于社會慈善的捐贈允許抵扣一部分稅款，從而鼓勵和引導社會公眾、企業(yè)，尤其是先富起來的人們參與慈善事業(yè)，從事直接的社會轉移支付，營造出和諧的社會氛圍。

　　參考文獻：

　　[1]劉明：促進收入分配公平的財政政策取向[J].社會科學家，2007（11）

　　[2]單學勇洪江：論和諧社會收入分配稅收調控體系的構建[J].湖南財經高等?？茖W校學報，2007（6）

　　[3]寇鐵軍趙桂芝：現(xiàn)行稅制對城鎮(zhèn)居民收入分配差距調控效應測度與分析[J].貴州財經學院學報，2008（1）

　　[4]陳偉：和諧社會構建視角下收入分配的矛盾與均衡[J].商業(yè)時代，2009（1）

　　[5]譚韻：論稅收對收入分配的內在調節(jié)機制[J].貴州財經學院學報，2009（2）