關(guān)鍵詞：跨國公司；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；專利戰(zhàn)略；經(jīng)濟效應(yīng)

　　內(nèi)容摘要：跨國公司在專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的戰(zhàn)略訴求中的經(jīng)濟效應(yīng)如何？本文對此進行了分析。專利戰(zhàn)略是跨國公司參與市場競爭的重要戰(zhàn)略形式，專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合則是跨國公司在新形勢下表現(xiàn)出的新的戰(zhàn)略動向，但是專利的“私有性”和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“公有性”使得二者之間不可避免地表現(xiàn)出了內(nèi)在的悖論。

　　跨國公司的興起與快速發(fā)展是經(jīng)濟全球化向縱深發(fā)展的主要力量。技術(shù)要素作為知識經(jīng)濟形態(tài)下企業(yè)的核心資源，已成為跨國公司除質(zhì)量與價格之外又一競爭焦點。為了盡享其技術(shù)所帶來的最大化利益，跨國公司勢必會把知識產(chǎn)權(quán)提升為市場經(jīng)濟中有意義的存在形態(tài)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、尤其是專利戰(zhàn)略已成為跨國公司參與市場競爭的重要戰(zhàn)略形式。然而，隨著全球競爭的發(fā)展與升級，作為構(gòu)筑跨國公司（尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域）競爭優(yōu)勢的專利戰(zhàn)略突破了傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略內(nèi)容，而表現(xiàn)出了一些新的動向與特點，對于跨國企業(yè)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合既是挑戰(zhàn)，也是機遇，如何在新形勢下謀求最大的競爭優(yōu)勢，已成為跨國公司、尤其是高新技術(shù)公司面臨的重要戰(zhàn)略問題。

　　專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的趨勢及其表現(xiàn)

　　專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合表現(xiàn)在兩個方面：一方面，在現(xiàn)代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者越來越多地吸納了專利技術(shù)，許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)直接將專利技術(shù)作為其基本內(nèi)容，而非專利技術(shù)則成為非基本內(nèi)容，還有許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)甚至直接建立在有關(guān)的專利技術(shù)之上，甚至就是專利技術(shù)的直接翻版或是直接冠名，以此提高其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)含量，提高其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量，從而提高了社會對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可度。政府的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理部門以及被賦予有關(guān)管理職能的行業(yè)協(xié)會也在這一理念的主導(dǎo)下，利用管理的權(quán)力設(shè)置相關(guān)的門檻，提出相應(yīng)的要求，推波助瀾，這就在客觀上刺激了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)之間的結(jié)合和融合。另一方面，一項技術(shù)在得到授權(quán)而衍變成為專利技術(shù)以后，一個很重要的問題就是該技術(shù)的推廣應(yīng)用，使得權(quán)利人能夠在此過程中獲取預(yù)期的收益以及可能發(fā)生的其它收益。因此，權(quán)利人在開發(fā)推廣應(yīng)用渠道的時候，很自然地就會將目光注視在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一最具廣泛性的渠道上，并將專利技術(shù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，從而積極尋求將其專利技術(shù)納入相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可能和準(zhǔn)入途徑。標(biāo)準(zhǔn)的專利化和專利的標(biāo)準(zhǔn)化已經(jīng)成為當(dāng)今全球經(jīng)濟一體化大背景下任何人都不容否認(rèn)的基本態(tài)勢。

　　專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合首先表現(xiàn)在跨國公司技術(shù)聯(lián)盟的形成。隨著科技的快速發(fā)展，技術(shù)的復(fù)雜性和集成度越來越高，任何一家企業(yè)都難以完全壟斷一項產(chǎn)品的全部制造技術(shù)，因此全球范圍內(nèi)的技術(shù)聯(lián)盟成為了跨國公司的重要技術(shù)創(chuàng)新組織形式。美國的航空、軟件、微電子、電信、計算機和電子工業(yè)行業(yè)中存在形式各異的技術(shù)聯(lián)盟，蘋果、IBM、摩托羅拉、英特爾等IT業(yè)大型跨國公司都積極組建和參與各種技術(shù)結(jié)盟。專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的最高形態(tài)則是專利聯(lián)盟的出現(xiàn)。所謂專利聯(lián)盟（patent pool），是指兩個或兩個以上的專利權(quán)人，為了能夠彼此之間分享專利技術(shù)或者同一對外進行專利許可而形成的安排。專利聯(lián)盟的出現(xiàn)主要是基于核心專利技術(shù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)地位的不斷提升，跨國公司技術(shù)聯(lián)盟的進一步細化而形成的。

　　專利聯(lián)盟是把專利融入到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中以形成新的技術(shù)進入壁壘，它整合聯(lián)盟成員的相關(guān)專利并通過交叉許可、技術(shù)互換、共享資源等方式進行合作，從而形成新的技術(shù)資源，獲得新的、在獨自經(jīng)營開發(fā)的情況下不可能獲得的專利技術(shù)，并向聯(lián)盟外的第三方統(tǒng)一進行許可，所以擁有相關(guān)專利的跨國公司都力求將自己的專利變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)以獲取最大的經(jīng)濟利益。因此，就其實質(zhì)而言，專利聯(lián)盟是一種系統(tǒng)化的交易機制。因為隨著技術(shù)更新速度的加快，以及產(chǎn)品技術(shù)程度的提高，任何一家公司都不太可能完全壟斷某項產(chǎn)品的全部制造技術(shù)專利，更多的情況是幾家跨國公司共同擁有某項產(chǎn)品制造的核心技術(shù)，其專利權(quán)為多個專利人控制，因此，為了能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，就需要幾家公司相互之間就專利技術(shù)進行交叉許可，但是公司間的雙邊交叉許可很有可能會導(dǎo)致效率低下，為此，出于團體和自身利益最大化的考慮，在操作層面上更多的是組成小集體而采取的行動，即幾個擁有核心專利技術(shù)的公司將自己的專利技術(shù)“貢獻”出來，共同組成符合某項產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利聯(lián)盟。通過專利的組合而融入到某種產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，跨國公司通過集體的力量獲得了單個公司可能無法實現(xiàn)的對市場事實上的壟斷。而且跨國公司在建立標(biāo)準(zhǔn)的同時，往往就構(gòu)建了該標(biāo)準(zhǔn)體系的專利許可框架，在專利技術(shù)的管理上，甚至設(shè)立了專門的管理機構(gòu)，實施專利技術(shù)的“打包”許可，實現(xiàn)專利聯(lián)營。

　　跨國公司專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的悖論

　　首先，專利技術(shù)的權(quán)利本質(zhì)和經(jīng)濟意義集中體現(xiàn)在壟斷式的實施上。知識產(chǎn)權(quán)的首要特性是專有性，因此，專利技術(shù)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種具體表現(xiàn)形式，無論是發(fā)明專利，還是新型專利或外觀設(shè)計專利均具有這一基本特性。因此，其本質(zhì)內(nèi)涵表現(xiàn)為依據(jù)該專利而所能享有的某種形式的市場壟斷，而且專利權(quán)人的合法權(quán)益受到法律的保護，他們有權(quán)根據(jù)自己的意愿決定如何處置其擁有的專利技術(shù)。任何人或機構(gòu)都無權(quán)要求專利權(quán)人將這些專利技術(shù)無償提供給其他人使用，不論這樣做的目的為何，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)也不能因為這些技術(shù)是標(biāo)準(zhǔn)體系的核心技術(shù)強迫專利權(quán)人無償許可第三方使用。

　　其次，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所奉行的理念之一就是“開放”，其生命力在于內(nèi)容經(jīng)過公開以后被社會所承認(rèn)和接受。從法律層面而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一種技術(shù)規(guī)范，具有準(zhǔn)法律意義上的規(guī)制作用，并被納入了國家科技法律體系的范疇，因此，它對于整個行業(yè)、甚至對整個社會上同一產(chǎn)品的生產(chǎn)或是同類服務(wù)的提供均將起到市場準(zhǔn)入的基本門檻式的作用。然而僅僅依靠獨立自主的研發(fā)很難在短時間內(nèi)建立起技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，所以必要專利對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系而言就顯得至關(guān)重要了，只有當(dāng)這些技術(shù)積累到一定數(shù)量，標(biāo)準(zhǔn)體系才能建立。但是一旦專利權(quán)人拒絕進行技術(shù)許可，第三方就不能獲得相關(guān)技術(shù)，更不要說達到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，最終導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)無法貫徹實施，流于形式。

　　最后，無論是專利還是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無一不是以向社會公開其技術(shù)內(nèi)容作為交換條件，換取社會對其壟斷的承認(rèn)和支持的，因此兩者的最終目標(biāo)都在于追求利益的最大化，然而問題的關(guān)鍵在于，專利技術(shù)的公開是以直接享有市場上的壟斷為條件和目的的，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公開則是以最大可能的被社會承認(rèn)和接受為目的的，并不直接表現(xiàn)為對市場壟斷的追求，甚至根本就不表現(xiàn)為對市場壟斷的貪婪，此時，它將會借用“無償使用”的誘人外衣，以實現(xiàn)其主導(dǎo)和引領(lǐng)的目的，由此矛盾和沖突便發(fā)生了。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利技術(shù)在互相融合的過程中所產(chǎn)生的矛盾和沖突就其表象而言，源自于專利技術(shù)的接受是以經(jīng)濟對價作為交換條件的，簡言之，專利技術(shù)的使用是有償?shù)?，而且是基于市場壟斷條件下的有償使用。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用則是無償?shù)模乙坏＠夹g(shù)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，往往會被要求公開聲明，放棄其市場壟斷的權(quán)利，不再轉(zhuǎn)讓和許可以及收取相應(yīng)的對價，隨同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的非專利技術(shù)一起無償提供給社會使用。

　　跨國公司專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的經(jīng)濟效應(yīng)

　?。ㄒ唬οM者的鎖定效應(yīng)

　　事實上，任何企業(yè)或個人都希望能夠擁有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“產(chǎn)權(quán)”。因為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“私有化”能夠使標(biāo)準(zhǔn)的擁有者更加有效地“鎖定”技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用者（包括生產(chǎn)者和消費者）。這種“鎖定”效應(yīng)只有在使用者的“專用設(shè)備（包括人力物力）”投資達到一定程度，并且消費者已經(jīng)習(xí)慣于使用包含這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品時最為有效。正是因為如此，盡管我國已經(jīng)成全球最大的DVD生產(chǎn)基地，占世界市場20%-25%的份額，但這一市場份額在很大程度上表現(xiàn)了我國企業(yè)在DVD技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的“鎖定”程度，以及支付企業(yè)專利費的豐厚程度，而非談判中的討價還價能力。

　　從2002年4月至今，我國DVD企業(yè)每生產(chǎn)一臺DVD就要向6C聯(lián)盟（由日立、松下、東芝、JVC、三菱電機、時代華納等六大技術(shù)開發(fā)商組成）繳納13.8美元，向4C聯(lián)盟（由索尼、先鋒、飛利浦和LG等組成）繳納5美元，向湯姆遜繳納1至1.5美元的專利費。目前我國碟機企業(yè)每生產(chǎn)一臺DVD就要繳納22.3至22.5美元的專利費，在我國電子音響工業(yè)協(xié)會的統(tǒng)一談判下，每臺繳納的專利費減少到15美元左右。而目前我國出口DVD每臺的平均價格在32美元左右，這樣，專利費就已經(jīng)占到產(chǎn)品價格的一半左右。實際上，6C等企業(yè)聯(lián)盟正是通過將專利標(biāo)準(zhǔn)化占領(lǐng)市場，然后收取專利費來獲得巨大的市場利益。而接受這些標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)生產(chǎn)出口規(guī)模越大，支付的專利費就越高，最后不得不考慮是否退出這個市場，進而為制定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)聯(lián)盟進一步壟斷市場提供了便利。顯然，在這一博弈過程中，制定了包含自身專利的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一方，將始終處于優(yōu)勢地位。

　?。ǘ┇@得企業(yè)競爭優(yōu)勢和市場壟斷效應(yīng)

　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“私有化”還使企業(yè)獲得一種新的競爭優(yōu)勢，利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排擠對手，損害市場競爭秩序。這一點在“思科訴華為案”中表現(xiàn)得比較明顯。思科為了達到排擠華為公司的目的，拒絕給華為公司授權(quán)使用其部分“私有協(xié)議”，阻止華為公司的路由器與其設(shè)備互連互通。數(shù)據(jù)通信設(shè)備與電信設(shè)備一樣，互連互通是公平競爭的基本要素。正是在這樣的背景下，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益成為影響企業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。

　?。ㄈ┏蔀閴艛鄧H市場的重要工具

　　我國是世界跨國公司的集聚地，在對華的專利戰(zhàn)略中，專利戰(zhàn)是跨國公司進入和壟斷中國市場的重要內(nèi)容?？鐕疽话悴扇煞N方式與我國進行專利戰(zhàn)：一是在其產(chǎn)品進入我國市場之前，首先在我國搶注專利，對我國產(chǎn)品形成專利包圍圈；二是有意放任國內(nèi)某些企業(yè)使用其知識產(chǎn)權(quán)，一旦企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，在跟隨主流技術(shù)、國內(nèi)市場基本培育成熟，且擁有較高市場份額以后，就依法提起訴訟，要求高額賠償。而且，跨國公司進行專利訴訟、追索專利費，一般都是蓄謀已久，經(jīng)過了多年的“沙盤推演”。因此，知識產(chǎn)權(quán)的法律訴訟已成為全球化市場上一種合法的戰(zhàn)略運用，甚至是成為了一些跨國公司（如美國的公司）在缺乏好的投資項目時爭取獲益的手段。

　　從國際經(jīng)驗看，發(fā)達國家的跨國公司都是通過“市場預(yù)測—研究與開發(fā)—申請專利—制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)—占領(lǐng)市場”的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略壟斷市場。只提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而沒有申請專利，無異于把自己的技術(shù)無償貢獻給別人；只申請專利，沒有使相關(guān)技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)，則無法占領(lǐng)和壟斷市場。在這種背景下，專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一方面成為了國際間智力資源爭奪的重要手段，另一方面也成為了企業(yè)在市場競爭中依靠智力成果獲取財富的重要途徑。

　　參考文獻：

　　1.丁德明?？鐕緦＠麘?zhàn)略新動向[J].企業(yè)管理，2007.5

　　2.吳林海。我國未來技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005.4

　　3.陳欣。國外企業(yè)利用專利聯(lián)盟運作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實踐及其啟示[J].科研管理，2007.4

　　4.任聲策，宣國良。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的企業(yè)專利戰(zhàn)略：一個案例分析[J].科研管理，2007.1