導讀：面對于文清索賠千萬的要求，恒源祥終于開始反擊。然而一個不可更改的事實是，恒源祥現(xiàn)在的確不是羊頭商標的持有人。

　　對中國的消費者而言，提起“羊羊羊”，很自然會聯(lián)想起恒源祥這個商標。然而這種習慣也許即將發(fā)生改變。2010年1月，江蘇常熟突然成了中國服裝界目光的焦點。一場特殊的商標案1月27日在常熟市人民法院知識產(chǎn)權庭公開開庭審理，其焦點正是恒源祥賴以成名的羊頭商標。

　　“我才是羊頭商標的合法持有人。”叫板者于文清信心十足地迎接恒源祥的反擊。究竟誰才是真正的侵權者？恒源祥是否能拿回至關重要的“羊頭”？商標之爭的背后另有怎樣的恩怨隱情？

　　煮熟的羊頭飛了？

　　以“羊羊羊”聞名的恒源祥，其實并非羊頭商標的持有人！2009年末，一條消息震驚業(yè)界。

　　2009年11月，恒源祥集團突然收到北京市第二中級人民法院的傳票。江蘇常熟私營企業(yè)老板于文清聲稱，自己是羊頭圖案商標的合法持有人，2008年8月份開始，他發(fā)現(xiàn)恒源祥集團出產(chǎn)的T恤、襯衣等服裝上印有該羊頭圖案商標，而恒源祥集團并未征得他的同意，侵犯了其商標使用權，因此向恒源祥索賠人民幣1000萬元。

　　于文清，江蘇興業(yè)龍服飾有限公司老板，他對記者聲稱，自己手中握有確鑿的證據(jù)，表明自己2001年就“羊”圖形商標向國家工商總局商標局申請，2003年注冊成功，注冊在第25類商品，包括針織服裝、鞋、帽等。而記者從國家工商總局商標局的“中國商標網(wǎng)”上查詢發(fā)現(xiàn)，“羊羊羊”和“羊”的文字商標都已經(jīng)被人注冊在第25類商品上，申請人中的確沒有恒源祥的名字。

　　不僅是煮熟的鴨子會飛，“煮熟”的羊頭眼看也要飛了，恒源祥當然不會就此束手。2010年1月4日，恒源祥集團副總經(jīng)理陳忠偉終于站了出來，表示該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，恒源祥將反訴對方侵犯著作權，并向國家工商總局提起商標異議。

　　恒源祥方面繼而向媒體披露：“于文清的興業(yè)龍公司與恒源祥集團曾建立業(yè)務關系，但由于興業(yè)龍公司多次違約，制假售假、連續(xù)侵權，受到恒源祥集團多次處理，并賠償經(jīng)濟損失，雙方于2006年3月終止合作關系。”商標之爭的背后，一場昔日的商場恩怨開始浮出水面。

　　背后恩怨

　　恒源祥集團和興業(yè)龍公司有何恩怨糾葛？據(jù)了解，于文清的興業(yè)龍服飾有限公司1999年成立，并于2001年1月份正式成為“恒源祥服飾類產(chǎn)品生產(chǎn)工廠”。2001年，于文清與恒源祥集團簽訂了一份“特許加盟生產(chǎn)合同”，開始代理恒源祥品牌的夾克、休閑羽絨服等產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，公司隨之發(fā)展壯大。

　　恒源祥方面稱，自2005年起，市場上出現(xiàn)了很多恒源祥的假冒產(chǎn)品。經(jīng)過恒源祥方面的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是于文清的公司所為，后被哈爾濱工商局和上海工商局黃浦分局分別查處。因此，2005年底恒源祥解除了與江蘇常熟市興業(yè)龍服飾公司的合約。對此恒源祥集團副總經(jīng)理陳忠偉憤然道：“在這個事情上，恒源祥有點心慈手軟了。于文清制假售假，按理說是應該追究刑事責任的，考慮到彼此合作了很長時間，我們未曾追究。”

　　而針對這些合作的細節(jié)，于文清承認，他的公司的確曾經(jīng)出現(xiàn)過假冒恒源祥商標被查處的事實，責任在于公司的管理出了問題，他對此已經(jīng)承擔了責任，并付出了不小的代價。他還表示，現(xiàn)在自己的公司已經(jīng)擺脫了代理工廠的束縛，堅持要走自主品牌的道路。

　　2006年3月，恒源祥將興業(yè)龍從代工廠名單中剔除，雙方結(jié)束了合作關系。而此時，于文清的興業(yè)龍公司已經(jīng)有數(shù)百人的規(guī)模。一個在當時不為人知的事實是，2001年11月，興業(yè)龍公司向國家商標總局注冊了一個羊頭圖案的商標圖案，2003年注冊成功，2004年由公司轉(zhuǎn)讓給了于文清個人。與恒源祥的合作結(jié)束后，興業(yè)龍公司就開始大量使用該羊頭圖案作為商標圖案印制在公司生產(chǎn)的服飾產(chǎn)品上。

　　恒源祥的反擊

　　面對于文清索賠千萬的要求，恒源祥終于開始反擊。

　　據(jù)于文清自己透露，他選擇2009年11月這樣的時間點起訴有充分考慮，《商標法》第四十一條中規(guī)定：自商標注冊之日起五年內(nèi)，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。而截至2009年11月，他持有羊頭商標的時間，已經(jīng)超過5年的期限。

　　看似山窮水盡時，恒源祥選擇著作權作為法律上的突破口，以惡意搶注反訴于文清。

　　2010年1月，恒源祥集團在常熟人民法院對于文清提起了侵犯著作權的訴訟。恒源祥在起訴書中稱，該羊頭商標圖形早在1997年就由恒源祥完成，并于2002年11月進行了版權登記。因此，于文清屬于惡意竊取恒源祥的作品進行商標注冊，侵犯了著作權，恒源祥向于文清索賠4000元，并要求賠禮道歉等。開庭前，恒源祥又變更了訴訟請求，追加興業(yè)龍服飾有限公司為被告，并將索賠金額提高到50萬元。

　　“恒源祥是正當防衛(wèi)。”陳忠偉如是說。

　　而另一方面的希望則被寄予在“馳名商標”的認定上。商標法第41條同時規(guī)定“對惡意注冊的，馳名商標所有人不受5年時間限制。”對此恒源祥集團訴稱，“恒源祥”商標于1999年被認定為馳名商標，2006年被評為中國名牌產(chǎn)品，并被商務部認定為中華老字號。

　　羊頭迷蹤

　　2010年1月27日，江蘇省常熟市人民法院知識產(chǎn)權庭公開開庭審理恒源祥（集團）有限公司反訴于文清、江蘇興業(yè)龍服飾有限公司侵犯著作財產(chǎn)權糾紛一案。

　　針對恒源祥集團提出的著作權問題，雙方爭論焦點在于：該羊頭圖案到底是恒源祥集團的獨創(chuàng)，還是原先就存在的？

　　據(jù)恒源祥集團的代理律師稱，該羊頭圖案是其公司一名工程師參考我國“羊”字的甲骨文、大小篆古體字，進行設計。“該羊頭圖案是具有獨創(chuàng)性，富有美感的平面設計，屬我國著作權法保護的美術作品。”

　　而于文清的代理律師則稱，被恒源祥集團稱為“美術作品”的羊頭圖案系直接復制于金文字形，該字形早在3000年前的商朝就已經(jīng)存在，律師還當庭提供了一本中國書店出版社1995年出版的《金石字典》，其中第1014頁第2行中的“羊”字體與原告所稱的美術作品完全相同，與于文清注冊的羊頭圖案也幾乎沒有差別。

　　于文清的代理律師更進一步提出，恒源祥集團的起訴屬于惡意起訴，于文清的羊頭商標于2001年申請注冊，2002年就已經(jīng)被國家商標局公告。恒源祥集團作為同類服裝經(jīng)營企業(yè)，至被告商標公告期滿，恒源祥也沒有提出異議，直至于文清在北京起訴，要求恒源祥停止侵權并賠償后，原告才主張所謂的著作權。

　　庭審一直持續(xù)到了下午3點才宣告結(jié)束，法官并沒有說明宣判日期。羊頭商標的歸屬仍然是個謎。

　　“我們的商標注冊成功已經(jīng)超過5年了，我有信心打贏這場官司。”于文清肯定地表示。

　　而當有記者問及恒源祥指出于文清惡意注冊的依據(jù)是什么、為何在于對商標注冊公示期間未提出異議、2003年后為何沒有向商標評審委員會申請裁定等相關細節(jié)性問題時，陳忠偉表示現(xiàn)在不方便透露。

　　然而無論羊頭最后做何歸屬，這場商標權屬之爭已經(jīng)影響到恒源祥的正常經(jīng)營。根據(jù)于文清的舉報，工商部門在恒源祥的銷售點進行了查證。“我們的銷售還算正常，不存在查封貨物的情況。”陳忠偉說。不過，他也承認：“工商部門的查證，對一些經(jīng)銷商產(chǎn)生了負面影響，我們做了很多解釋說明工作。”

　　律師點評：我國《商標法》有在先原則的規(guī)定。恒源祥并未將“羊”圖形商標注冊，而只是進行了版權登記。2003年于文清將“羊”圖形商標注冊成功之后，即受《商標法》保護。就法律效力而言，商標注冊比版權登記更具法律保護效力。恒源祥試圖通過著作權訴訟來“圍魏救趙”，實屬無奈之舉。

　　在商標權與著作權的對抗中，保護在先權利是解決其爭議的基本原則之一。無論是申請外觀設計專利還是申請商標，都會先有一個作品，其作品完成后即形成權利。如果著作權人提出異議，被注銷的往往是商標，這也就是為什么恒源祥主張著作權的真正原因。恒源祥能否拿出證據(jù)證明于文清是惡意搶注，法院對作品是否享有著作權如何認定，是決定“羊”圖形商標歸屬的關鍵。