摘 要：信息網(wǎng)絡(luò)時代,網(wǎng)絡(luò)的開放性和信息傳播的便捷既有助于社會輿論監(jiān)督,充分實現(xiàn)公民知情權(quán)和話語權(quán),但同時公民的個人信息安全也受到很大威脅,就“人肉搜索”和博客對于個人隱私以及其他個人信息的侵犯從法律角度進(jìn)行探討,并提出立法建議。

　　關(guān)鍵詞：人肉搜索; 博客; 個人隱私; 個人信息安全; 立法建議

　　從20世紀(jì)90年代起,計算機互聯(lián)網(wǎng)(Internet) 的出現(xiàn),開創(chuàng)了以計算機高新技術(shù)應(yīng)用為核心的信息網(wǎng)絡(luò)時代。網(wǎng)絡(luò)在借助于計算機智能化和信息傳播與交換、便捷等優(yōu)勢,給人們生活帶來極大便利的同時,也使得過去看來非常困難的信息收集工作變得輕而易舉起來,這使得人們的個人信息安全也受到很大威脅。帶來了許多法律新問題。本文僅就“人肉搜索”和博客侵權(quán)進(jìn)行探討。

　　1 “人肉搜索”涉及的個人信息安全問題

　　所謂“人肉搜索”,是指利用無處不在的網(wǎng)民集體力量來揭露原本不為人知的某種事實。只不過網(wǎng)絡(luò)的開放性讓搜索成果能在瞬間成為公共信息,集體跟帖讓原本隱秘的搜索行為溢滿了“人肉”味,并以強大聲勢對被搜索者造成影響。

　　“人肉搜索第一案” 把“人肉搜索”推到了風(fēng)口浪尖,關(guān)于“人肉搜索”是否侵犯個人信息安全,是否該入罪,法律專家對此也褒貶不一。有專家認(rèn)為,“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、個人電話等基本信息,屬于嚴(yán)重侵犯個人信息安全的行為,應(yīng)將“人肉搜索”行為在刑法中予以規(guī)范。徐州市政府已經(jīng)率先立法禁止人肉搜索。 《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》明確禁止在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料,嚴(yán)禁散布他人隱私,或侮辱、誹謗、恐嚇?biāo)?。違者最多可罰款5000元;情節(jié)嚴(yán)重的,半年內(nèi)禁止計算機上網(wǎng)或停機;對于一些違法的單位,還可能面臨吊銷經(jīng)營許可證或取消聯(lián)網(wǎng)資格的處罰。但是本文認(rèn)為,如果將“人肉搜索”入罪,對輿論監(jiān)督和言論自由有一定限制。網(wǎng)民在網(wǎng)上將涉嫌違法、違紀(jì)或道德上存在嚴(yán)重問題的人和事以及相關(guān)信息公布在網(wǎng)上,進(jìn)行評判,如果行使得當(dāng),有利于社會進(jìn)步,也有利于公共利益的實現(xiàn)。在周正龍、周久耕、林嘉祥等事件中,人肉搜索就起到了匡扶正義,懲惡揚善的作用。只有當(dāng)“人肉搜索”侵犯他人隱私情節(jié)非常嚴(yán)重,并造成嚴(yán)重后果時,才應(yīng)要由刑法來制裁。因此,一味禁止“人肉搜索”,實質(zhì)是模糊了個人隱私信息保護(hù)與公眾知情權(quán)之間的界限,既不利于反腐敗,也不利于保護(hù)該保護(hù)的個人隱私信息。

　　筆者認(rèn)為,立法該做的是:(1)盡快制定官員財產(chǎn)公開申報法和個人信息安全保護(hù)法,作為“人肉搜索”兜底的法律,就能明確“人肉搜索”罪與非罪的邊界和限度。原南京江寧區(qū)房管局長周久耕事件中,一張抽著“九五至尊”香煙的照片揭發(fā)了其貪污受賄,擁有巨額財產(chǎn)的犯罪事實。如果相關(guān)法律制定,官員哪些財產(chǎn)不屬于個人隱私信息,而屬于本應(yīng)向社會公眾公開的個人信息,該“人肉搜索”事件就成為社會輿論監(jiān)督的一種新形式。(2)在當(dāng)前兜底的法律并沒有完備出臺之前,立法應(yīng)及時對人肉搜索邊界進(jìn)行規(guī)范,明晰允許和禁止搜索的范圍,肯定其正面的價值和意義,同時對真正屬于普通公民的個人隱私應(yīng)堅決加以保護(hù)。(3)“人肉搜索”如果侵犯隱私,應(yīng)對這類的誹謗罪、侮辱罪規(guī)定為公訴案件。因為“人肉搜索”之所以難以查處,就在于其主要在網(wǎng)上發(fā)生,責(zé)任主體分散,難以發(fā)現(xiàn)責(zé)任人,取證成本高。如果按照目前誹謗罪、侮辱罪都是自訴案件,由個人進(jìn)行調(diào)查取證的話,在取證難的情況下,“人肉搜索”即使入罪,也不能起到應(yīng)有作用。

　　2 博客侵權(quán)涉及的個人信息安全問題

　　2009年6月,中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布了《2008-2009博客市場及博客行為研究報告》。報告顯示,截至2009年6月底,擁有個人博客或個人空間的用戶規(guī)模已經(jīng)達(dá)到1.81億人,博客空間的規(guī)模已經(jīng)超過三億。 中國博客以極快的速度完成從邊緣到主流、草根到精英、小眾到大眾的擴張。

　　然而,由于對博客本質(zhì)的模糊認(rèn)識以及自律性的淡薄,大眾在通過博客獲得了網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的同時,引發(fā)的個人信息安全問題也越來越多。從南京大學(xué)副教授陳發(fā)堂告中國博客網(wǎng)站停止侵害的“中國博客第一案”,到楊恭如曝光周海媚曾患有紅斑狼瘡事件,再到最近浙江路橋發(fā)生的詐騙案 ,網(wǎng)上博客泄露了學(xué)生和家長的姓名、電話號碼等詳細(xì)信息,致使騙子得逞。博客侵權(quán),尤其是侵犯他人隱私權(quán)和名譽權(quán),已經(jīng)成為當(dāng)前博客侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。

　　很多人認(rèn)為博客如同個人小天地,擁有絕對的自由,在博客上所發(fā)的只是記錄自己思想言論的日記,別人不能來追究責(zé)任。在我國的人格權(quán)法中,的確認(rèn)為日記是私人空間,在日記中記載的思想,不能作為確定法律責(zé)任的依據(jù),因為思想不構(gòu)成違法行為。但傳統(tǒng)意義的日記是自我表露,不公開。如果將自己的日記公開,甚至予以發(fā)表,這就不再屬于思想的范疇,而進(jìn)入到行為的領(lǐng)域。博客并不是個人的私密世界,而是能夠被他人閱讀的網(wǎng)絡(luò)空間。 因此,在博客上記載的日記不能認(rèn)為是傳統(tǒng)的日記,如果公開的博客內(nèi)容侵犯到他人隱私權(quán),擅自泄露他人信息,則構(gòu)成侵權(quán)違法行為,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　要杜絕、減少博客侵犯他人的個人信息安全事件,首先,應(yīng)該在立法中明確博客中禁止涉及的事項,用法律來約束其發(fā)展。其次,加強博客行業(yè)自律,由博客網(wǎng)站負(fù)起對博客內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管的責(zé)任。網(wǎng)站可以在網(wǎng)民申請博客之時,實行博客實名制、審定制、許可制等,而在博客寫手們上傳內(nèi)容時,網(wǎng)站可以通過搜索關(guān)鍵字來進(jìn)行內(nèi)容控制,如搜索到有相關(guān)受限的關(guān)鍵字,就可以拒絕上載。若網(wǎng)站未盡到監(jiān)管之職責(zé),致使博客內(nèi)容侵犯個人信息安全的,網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　3 電子商務(wù)和在線金融業(yè)涉及的個人信息安全問題

　　隨著信息化的不斷發(fā)展,電子商務(wù)這一被稱為21世紀(jì)經(jīng)濟增長原動力的商業(yè)模式,在國民經(jīng)濟中的作用越來越重要。根據(jù)工業(yè)和信息化部2009年10月27日發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)到3.6億, 電子商務(wù)和在線金融業(yè)得到很好的發(fā)展契機。但是由于網(wǎng)絡(luò)銀行的個人信息數(shù)據(jù)庫安全得不到保證,網(wǎng)絡(luò)追蹤軟件“cookie”及各種監(jiān)視監(jiān)聽軟件可能把用戶在網(wǎng)上行為盡收他人眼底,“釣魚”網(wǎng)站往往用偽裝為銀行、網(wǎng)購支付平臺等網(wǎng)站的形式,竊取用戶的賬戶和密碼。在網(wǎng)上交易過程中,消費者的許多個人信息往往會在知情或者不知情的情況下被商家收集,濫用甚至出售。由于我國尚未建立健全個人信用記錄體系,消費者往往因擔(dān)心自己喪失對其信息的控制,出于自我保護(hù)而放棄進(jìn)行網(wǎng)上交易,仍舊選擇傳統(tǒng)線下交易方式。種種個人信息安全的隱患使得人們對于從事電子商務(wù)和使用網(wǎng)上銀行服務(wù)心存疑慮,嚴(yán)重危害到電子商務(wù)和在線金融業(yè)的正常發(fā)展。

　　4 當(dāng)前我國保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個人信息安全的現(xiàn)有法律評析

　　4.1 民法規(guī)定

　　《民法通則》第101條:“公民和法人享有名譽權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”。這一條文賦予了公民名譽權(quán),一般性的規(guī)定了公民人格尊嚴(yán)不受侵害。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第140條規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”這一規(guī)定雖然明確了對個人隱私信息的保護(hù),但是又將其納入名譽權(quán)保護(hù)范圍,并未明確賦予公民隱私權(quán)。最高人民法院 《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》再次明確指出:“對未經(jīng)他人同意,擅自公布他人隱私材料,或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私,致他人名譽受到損害的,按照侵害他人名譽權(quán)處理。”這一規(guī)定對侵害形式作出具體規(guī)定,即以口頭或書面形式。此外,《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》明確規(guī)定了侵害隱私應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任?！度舾蓡栴}的解釋》第1條規(guī)定:“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”該解釋將隱私作為一項獨立的人格利益予以規(guī)定,不失為立法的一種進(jìn)步,但僅限于 “違反社會公共利益、社會公德”的情形。

　　民法的相關(guān)規(guī)定賦予了公民名譽權(quán),一般性的規(guī)定了公民人格尊嚴(yán)不受侵害。對個人信息安全的保護(hù)范圍僅限于個人隱私信息這類敏感個人信息,而且將個人隱私的內(nèi)容納入名譽權(quán),在對公民名譽權(quán)保護(hù)的同時,間接地保護(hù)公民隱私權(quán)。并未為其提供獨立的保護(hù),對于個人隱私信息以外的其他個人信息安全,完全沒有規(guī)定,實務(wù)中只能通過名譽權(quán)或財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的間接途徑保護(hù)個人信息安全。

　　4.2 其他單行條例規(guī)定

　　《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》第9條:“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù),任何單位和個人不得違反法律規(guī)定,利用國際互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密。”《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》第81條規(guī)定:“不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息,冒用他人名義發(fā)出信息,侵犯他人隱私權(quán)。”《中華人民共和國電信條例》第85條規(guī)定:任何組織或者個人不得“利用電信網(wǎng)從事竊取或者破壞他人信息、損害他人合法權(quán)益的活動”。

　　這些規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)個人信息權(quán)的保護(hù)奠定了一定的法律基礎(chǔ),但都過于簡單籠統(tǒng),缺乏可操作性,效力層次也比較低。

　　目前世界上已有50多個國家和地區(qū)制定了保護(hù)個人信息安全的相關(guān)法律,而在我國,迄今為止尚無《個人信息安全法》出臺。由于缺乏保護(hù)個人信息安全的專門立法,我國在個人信息的財產(chǎn)屬性、個人信息處理應(yīng)遵循哪些原則、信息主體在個人信息處理活動中享有哪些權(quán)利、對侵權(quán)行為的認(rèn)定、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式以及由什么機構(gòu)給予制裁等方面都還處于一種無法可依的狀態(tài)之中。盡管我國政府已經(jīng)出臺了包括《居民身份證法》等在內(nèi)的一些法律或法規(guī),民法通則中雖然也有關(guān)于個人隱私的條例,但它們所能起到的作用卻很小。這些法規(guī)或條例不僅個別、零散、抽象,在現(xiàn)實中缺乏可操作性,而且,舊的法律系統(tǒng)在信息時代層出不窮的新問題面前,也已經(jīng)漏洞百出。立法的缺位不僅難以給公民個人信息安全的維護(hù)和保障工作提供應(yīng)有的指導(dǎo),而且也使得公民個人的隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)無法得到真正的實現(xiàn)。

　　總之,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的隱私和安全的風(fēng)險極大地增加了。然而個人信息安全立法的缺位,是導(dǎo)致目前我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,個人信息安全遭受肆無忌憚的侵害最根本的原因。