摘要：環(huán)境信息披露水平的評估是環(huán)境績效評估的重要環(huán)節(jié)。目前，學(xué)術(shù)界對環(huán)境信息披露水平的評判通常從單一角度進(jìn)行，無法全方位地對企業(yè)的真實披露水平做出客觀的評判。本文從專業(yè)性、包含性、客觀性、便捷性和可信性5個角度闡述了環(huán)境信息披露水平的具體體現(xiàn)，為評估者和研究人員全面評估企業(yè)的披露水平提供了建議。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境信息披露，環(huán)境績效評估，企業(yè)社會責(zé)任

　　一、全面評估企業(yè)環(huán)境信息披露水平的意義

　　環(huán)境信息披露是企業(yè)環(huán)境績效的一個重要組成部分，它是指組織根據(jù)法律法規(guī)或自發(fā)地通過一定的形式，如報告、聲明等向社會公眾發(fā)布與企業(yè)有關(guān)的環(huán)境信息的一種行為。評估企業(yè)的環(huán)境信息披露水平是研究企業(yè)環(huán)境披露及其影響因素的前提條件，從實踐來看，企業(yè)環(huán)境績效評估、環(huán)境審計等過程都不可避免地要涉及到環(huán)境信息披露水平的評估。目前的評估制度較為單一，不能充分反映企業(yè)的披露水平，這使得許多的研究和實踐工作受到了限制。因而，全面、真實、客觀地評估企業(yè)的環(huán)境信息披露水平能為相關(guān)課題的研究創(chuàng)造更好的條件，同時對于建立專業(yè)的環(huán)境信息披露水平評估體系、完善社會責(zé)任監(jiān)管制度也有著非常重要的意義。

　　二、如何全面地評估企業(yè)的環(huán)境信息披露水平

　　以往國內(nèi)研究環(huán)境信息披露問題的文獻(xiàn)大多使用單一的角度來評價企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，如李晚金（2008）、何紅艷（2009）、盧馨（2010）等都是通過信息本身的數(shù)量或質(zhì)量來衡量企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。相對地，國外相關(guān)的研究中出現(xiàn)的角度顯得更為多元化，英國甚至建立了一個用來記錄企業(yè)社會披露（包括環(huán)境方面）全部信息的數(shù)據(jù)庫。而根據(jù)環(huán)境信息披露的定義可知，企業(yè)可以通過多種方式發(fā)布各種形式的環(huán)境信息，因此，國內(nèi)這種用一方面的表現(xiàn)來替代整體水平的方式顯然是不合理的。鑒于環(huán)境信息披露的環(huán)節(jié)和目的，本文認(rèn)為有必要從以下幾個方面來全面地評估一家企業(yè)的環(huán)境信息披露水平：

　　（一）環(huán)境信息的專業(yè)性

　　環(huán)境信息披露的獨立性表現(xiàn)為企業(yè)所披露的環(huán)境信息所處的位置。由于環(huán)境績效隸屬于企業(yè)社會責(zé)任的范疇，出現(xiàn)在社會責(zé)任報告或可持續(xù)性發(fā)展報告中的環(huán)境信息通常更為專業(yè)和具體，因而考察一家企業(yè)是通過社會責(zé)任報告（可持續(xù)性發(fā)展報告）還是通過其他形式的報告聲明例如年報來披露環(huán)境信息十分必要，這是評價環(huán)境信息披露水平的一種重要方式。

　?。ǘ┉h(huán)境信息的包含性

　　環(huán)境信息的質(zhì)量是評判企業(yè)環(huán)境信息披露水平的最重要的因素，而信息質(zhì)量的其中一個體現(xiàn)是信息的包含性。本文認(rèn)為可以從兩個方面來衡量環(huán)境信息的包含性。第一個方面是環(huán)境信息的數(shù)量。數(shù)量的計算必須先定義研究的對象，也就是說，評估者能夠使用一些獨立的標(biāo)準(zhǔn)判定哪些是環(huán)境信息，哪些不是。由于評判包含性所采用的方法是內(nèi)容分析法，其前提是客觀性原則和系統(tǒng)性原則，所以客觀性原則要求這里的定義必須是準(zhǔn)確而唯一的。其次要確定計量的單位，以往有研究者例如Rob Gray，Reza Kouhy和Simon Lavers（1995）提到過，分析書面交流信息時可以選用單詞、句子或者頁數(shù)作為計量單位，甚至有研究者提議用面積來計量信息的數(shù)量。根據(jù)中文的表達(dá)習(xí)慣，字?jǐn)?shù)或者頁數(shù)是更好的選擇。第二個方面是環(huán)境信息涵蓋的主題數(shù)目。與客觀性原則相對應(yīng)，系統(tǒng)化原則要求存在一系列詳盡的標(biāo)準(zhǔn)，它們可以對環(huán)境信息進(jìn)行分類，即環(huán)境信息涵蓋了哪些主題。在以往的研究中，研究者們對環(huán)境事務(wù)的分類并不統(tǒng)一，但評估者選取的分類方式應(yīng)具備廣泛性。比如，田翠香等人（2010）在《我國上市公司環(huán)境信息披露維度分析》中將環(huán)境信息披露分為四個類別，同時確定了若干個環(huán)境事務(wù)主題，許多此后的研究借鑒了此種分類方式。

　?。ㄈ┉h(huán)境信息的客觀性

　　環(huán)境信息的客觀性是信息質(zhì)量的另一個體現(xiàn)，而對客觀性的考量也可以從兩個方面進(jìn)行，分別是環(huán)境信息中量化主題的數(shù)目和信息中包含的圖片的數(shù)量。主題的量化代表了此主題包含的環(huán)境信息是否有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的支持，因而它能有效地反映信息的客觀程度。有大量的文獻(xiàn)研究（例如，Deegan and Gordon， 1996； Guthrie and Parker， 1990）通過隨機(jī)選取的公司樣本證明了，即使許多公司都公布環(huán)境信息，但是他們通常只傾向于披露對公司形象有利的信息。報告中主觀性的文字說明往往不足以充分代表公司客觀的環(huán)境狀況。由此，量化主題的數(shù)目能更有力地說明企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。相對于文字而言，圖片傳遞給閱讀者的信息更為直觀和真實，因此圖片的數(shù)量，例如幅數(shù)和面積也是衡量環(huán)境信息客觀性的重要手段。

　?。ㄋ模┉h(huán)境信息的便捷性

　　環(huán)境信息的便捷性即報告閱讀者使用此報告來查閱環(huán)境信息時是否方便、快捷。由于披露行為的目的在于讓閱讀者充分了解企業(yè)傳遞出的環(huán)境信息，而一份方便、快捷的報告能使閱讀者在短時間內(nèi)接觸到更多的信息，因此便捷性也是考察環(huán)境信息披露是否完善的一個標(biāo)準(zhǔn)。通常，索引能為閱讀者們節(jié)省大量的時間，同時也使得披露行為更為規(guī)范。所以本文認(rèn)為索引的存在與否可以作為衡量便捷性的方法之一。但由于環(huán)境報告使用的索引有多種版本，因而不應(yīng)使用某一種索引形式作為評估的唯一依據(jù)。

　?。ㄎ澹┉h(huán)境信息的可信性

　　環(huán)境信息披露水平不僅體現(xiàn)在環(huán)境信息的質(zhì)量上，同時還體現(xiàn)在環(huán)境信息的可信度上。如果環(huán)境信息的披露缺乏可信性，那即使環(huán)境信息的披露再專業(yè)、再全面，企業(yè)的環(huán)境信息披露水平也達(dá)不到高的層次。而環(huán)境信息是否通過了第三方的獨立鑒證能有效地說明環(huán)境信息的可信性。相對于一份普通報告中的信息而言，進(jìn)行了獨立鑒證的報告中出現(xiàn)的環(huán)境信息應(yīng)當(dāng)更具可信性，進(jìn)而企業(yè)也具有更高的環(huán)境信息披露水平。

　　三、環(huán)境信息披露水平的評估在研究應(yīng)用中需要注意的問題

　　（一）各個角度指標(biāo)的選取問題

　　要全面地評估企業(yè)的環(huán)境信息披露水平，必須綜合考量以上幾個方面。具體到每個角度，可以選取的替代指標(biāo)一般有多種，應(yīng)根據(jù)研究或應(yīng)用中的實際情況做取舍。例如，在衡量環(huán)境信息的包含性時，既可以用字?jǐn)?shù)也可以用頁數(shù)作為指標(biāo)。選用字?jǐn)?shù)時，數(shù)據(jù)采集的成本價高，但測量結(jié)果顯然更為精確，而如果選用頁數(shù)作為指標(biāo)，采集的成本將降低，但由于字體和篇幅的差異，頁數(shù)所傳遞的信息可能存在較大的偏差。同樣，在客觀性考量中是否測度圖片也需要評估者根據(jù)實際要求進(jìn)行權(quán)衡?？傊?，指標(biāo)的選取是多樣的，但在一次采集過程中，要保障指標(biāo)的唯一性和延續(xù)性。

　?。ǘ?shù)據(jù)采集中的客觀性問題

　　評判或評估過程的一個最重要的原則是客觀，如何保證數(shù)據(jù)采集的客觀性是評估者需要注意的問題。在上文提及的指標(biāo)中，眾多指標(biāo)都采用了內(nèi)容分析法，因此，在采集中，要尤其注意定義的完整性和唯一性。同時，人工搜集時，應(yīng)采取多人員審議和復(fù)查的形式，從而盡可能地降低人為誤差造成的影響。

　?。ǘ┲笜?biāo)合成的問題

　　通過以上幾個方面的評判可以得到較為全面的關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露水平的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)在研究和實際應(yīng)用中都顯得過于復(fù)雜，因而有必要將各方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總。評估者可以使用加總法將數(shù)據(jù)合成為一個可以反映披露水平的總體指標(biāo)，而如果評估者需要把注意力集中在具有較大變差的指標(biāo)上，也可以利用主成分分析法或因子分析法來合成指標(biāo)?？傮w指標(biāo)更便于代入分析相關(guān)關(guān)系的模型中，也使得橫向企業(yè)間的比較更為直觀。但此種總體指標(biāo)的局限在于它們難以進(jìn)行縱向的比較。另外，對一家企業(yè)而言，用來反映其披露水平的總體指標(biāo)缺乏可對比的標(biāo)準(zhǔn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]李晚金，匡小蘭，龔光明。環(huán)境信息披露的影響因素研究：基于滬市201家上市公司的實證檢驗[J].財經(jīng)理論與實踐，2008（5）。

　　[2]賀紅艷，任軼。企業(yè)壞境信息披露影響因素的驗證—以采掘行業(yè)為例[J].財會通訊，2009（8）。

　　[3]盧馨，李建明。中國上市公司環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）。

　　[4]Rob Gray， Reza Kouhy and Simon Lavers， “Corporate social and environmental reporting： A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure” Accounting， Auditing &Accountability Journal， Vol. 8 No. 2， 1995.

　　[5]田翠香，李玲。我國上市公司環(huán)境信息披露維度分析[J].財務(wù)分析，2010（2）。