前不久（20日訊）在京舉行的十二屆全國人大常委會第四次會議，再次審議資產(chǎn)評估法草案。一些常委委員提出，資產(chǎn)評估市場的準入和退出應由政府管理。
“資產(chǎn)評估屬經(jīng)濟鑒證類服務業(yè)，在市場經(jīng)濟中資產(chǎn)評估對社會公眾利益影響很大，因此制定資產(chǎn)評估法非常有必要，也很重要。”呂薇委員說，制定資產(chǎn)評估法的目的：一是要理順資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管體制；二是規(guī)范資產(chǎn)評估行業(yè)行為；三是提高資產(chǎn)評估質(zhì)量。最終的目的是保障市場經(jīng)濟秩序和促進經(jīng)濟社會健康發(fā)展。
基于上述目的，呂薇認為，草案有的問題需要深入研究和進一步明確。如資產(chǎn)評估的市場準入應該由誰來管理？市場準入和退出應該由政府管理，和評估師個人資格不一樣，個人資格可以由行業(yè)協(xié)會管理，但是評估機構(gòu)的準入和退出即執(zhí)業(yè)許可，應該由政府來管。在這方面應該弄清幾個關(guān)系，一是哪類政府機構(gòu)管市場準入。財政部門、有關(guān)行業(yè)管理部門、工商、省級機構(gòu)等，這些部門的關(guān)系應怎么處理？在草案中應規(guī)定得更清楚。二是，行業(yè)協(xié)會是政府的行業(yè)協(xié)會還是民間的行業(yè)協(xié)會？資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會是一個領域只能有一個還是可以有多個？如果有多個協(xié)會，哪些可以發(fā)證？草案規(guī)定不清楚。另外，草案對行業(yè)協(xié)會賦予很多職能，如頒布資格證書等，對于其運行管理機制到底由誰來規(guī)范？還有待進一步規(guī)定。我國還沒有行業(yè)協(xié)會法，對這類行業(yè)協(xié)會到底怎么管，如何建立治理機制，需要認真研究。
辜勝阻委員則認為，資產(chǎn)評估法應該更進一步體現(xiàn)簡政放權(quán)和政事分開，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用的要求。對此，草案已經(jīng)有所體現(xiàn)，但還不夠。
“市場經(jīng)濟的治理結(jié)構(gòu)應該是三元結(jié)構(gòu)，包括政府、中間組織和企業(yè)，中間組織要更多發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用。”辜勝阻說，對資產(chǎn)評估行業(yè)來說，政府、評估行業(yè)協(xié)會和評估機構(gòu)三者之間的關(guān)系如何通過法律理順，是非常重要的。所以，草案規(guī)定的“資產(chǎn)評估行業(yè)可以按照不同領域依法設立行業(yè)協(xié)會”，這里的“可以”應改為“應當”。要實行行業(yè)管理，促進資產(chǎn)評估業(yè)健康發(fā)展。政府部門不能對微觀活動進行過多干預和管理，應交給行業(yè)協(xié)會，政府則進行宏觀協(xié)調(diào)和指導。另外，按照十八屆二中全會精神和本屆全國人大一次會議精神，政府應該把有些職能向行業(yè)協(xié)會放權(quán)，向市場放權(quán)，向企業(yè)放權(quán)，政府作用應更多體現(xiàn)在宏觀監(jiān)督和管理上，行業(yè)協(xié)會不能僅限于自律管理，應體現(xiàn)更多的、更全面的行業(yè)管理。
郝如玉委員認為一些人員注冊評估師應免試
在分組審議資產(chǎn)評估法草案時，郝如玉委員提出，應保留一些人員注冊評估師免試的規(guī)定。
原草案規(guī)定:“完成經(jīng)國務院資產(chǎn)評估行業(yè)管理部門認可的高等院校資產(chǎn)評估專業(yè)課程，取得學士以上學位的人員，可以免試相關(guān)科目。”
被提請再次審議的資產(chǎn)評估法草案刪去一些人員注冊評估師免試的規(guī)定。
對此，郝如玉提出不同意見。
“免試規(guī)定是必要的，主要原因有兩點。”郝如玉說，一是考試能力和評估專業(yè)技能不完全一樣。有的人擅長考試，有的人特別擅長評估技能，實操能力很強、考試能力比較弱。原草案的免試規(guī)定是必要的。二是注冊會計師法也有免試的規(guī)定。
李連寧委員提出不得出具顯失公正評估報告
在分組審議資產(chǎn)評估法草案時，李連寧委員建議在草案規(guī)定關(guān)于評估師在執(zhí)業(yè)活動中不得從事行為中，增加出具或者簽署顯失客觀公正評估報告。
“評估師做出的評估報告，涉及到資產(chǎn)價值，直接涉及當事人切身利益。”李連寧說，但草案關(guān)于評估師在執(zhí)業(yè)活動中不得從事的行為中，有“采用欺騙、利誘、脅迫等不正當手段招攬業(yè)務”，有“冒用他人名義執(zhí)業(yè)”，或者“簽署本人未參與項目的評估報告”，但是對他直接參加評估又作出顯失公正的評估報告反而沒有限制。
韓曉武委員建議評估機構(gòu)業(yè)務應有行業(yè)限制
在分組審議資產(chǎn)評估法草案時，韓曉武委員建議，對評估機構(gòu)業(yè)務應有行業(yè)限制。
草案規(guī)定:評估機構(gòu)開展業(yè)務不受地域和行業(yè)限制。
對此，韓曉武認為不妥。他說，評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)不受地域限制是應該的，但應當有行業(yè)限制，畢竟評估是一種專業(yè)服務，評估師必須對所評估對象的行業(yè)具有深刻的理解。所以評估機構(gòu)根據(jù)其所擁有的專業(yè)資格在其所允許的評估對象行業(yè)內(nèi)執(zhí)業(yè)，而不能沒有行業(yè)限制。
劉振偉委員提出最大限度防止評估暗箱操作
在分組審議資產(chǎn)評估法草案時，劉振偉委員提出，應最大限度地防止評估暗箱操作。
草案規(guī)定:有關(guān)資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會應當建立溝通協(xié)作和信息共享機制，根據(jù)需要制定共同的行為規(guī)范，促進資產(chǎn)評估行業(yè)健康有序發(fā)展。
劉振偉說，為防止資產(chǎn)評估的暗箱操作、加強監(jiān)管，僅規(guī)定建立溝通協(xié)作和信息共享機制是不夠的。現(xiàn)在一些評估行業(yè)的相關(guān)管理人員、評估機構(gòu)、評估師甚至委托人已形成一條利益鏈。比如房地產(chǎn)過戶交易中，房管局工作人員與評估師合作注冊公司，或者租借評估證辦評估公司，當事人進行過戶交易時，就把這些業(yè)務攬到自己的評估公司。這種情況下，監(jiān)管人員、評估公司、評估師都有利益可得。對此，草案有嚴格禁止性規(guī)定，即不能冒用他人名義執(zhí)業(yè)，不能冒用機構(gòu)執(zhí)業(yè)，國家機關(guān)及工作人員不能從事評估業(yè)務。問題是形成一個利益鏈之后就是一個同盟，監(jiān)管部門很難發(fā)現(xiàn)。所以，建議規(guī)定，除行業(yè)協(xié)會自己建立信息共享機制以外，監(jiān)管部門也要建立一個公共信息平臺，把相關(guān)的機構(gòu)、資質(zhì)、評估業(yè)務統(tǒng)一放在平臺上，接受監(jiān)督，以最大限度地防止評估的暗箱操作。
車光鐵委員認為必須建立評估報告審核機制
在分組審議資產(chǎn)評估法草案時，車光鐵委員建議建立評估報告審核機制。
“建議進一步加強對資產(chǎn)評估報告的規(guī)范管理。”車光鐵說，目前對資產(chǎn)評估報告缺乏有效的規(guī)范和標準，導致許多評估機構(gòu)出具的評估報告在內(nèi)容上存在很多缺失，質(zhì)量和水平較低。建議對評估報告的內(nèi)容，制定詳細、具體、規(guī)范的要求，切實提高評估報告和評估過程的科學性、規(guī)范性。
“建議建立評估報告審核機制。”車光鐵說，由于現(xiàn)在對資產(chǎn)評估行業(yè)缺乏科學有效的管理，再加上一些評估機構(gòu)在利益驅(qū)動下不按規(guī)則評估，評估結(jié)果的合理性和真實性很難得到有效保障。同時，因資產(chǎn)評估工作專業(yè)性較強，很多委托人對評估結(jié)果很難做出正確判斷。建議建立評估報告的審核機制，委托相關(guān)部門和人員對評估部門出具的評估報告進行審核，以確保評估結(jié)果的合理性和真實性。