被人戲稱為“央企吃肉，全社會喝粥”的國企傳統(tǒng)分紅體制即將終結。國資委主任李榮融日前表示，國有工業(yè)企業(yè)可能于明年開始支付紅利，這部分資金將用于企業(yè)改革重組和投資弱勢領域。
12年不分紅事出有因
《東方早報》援引上海流通經(jīng)濟研究所所長汪亮的話說，自1994年以來，中國國有企業(yè)從未向財政部、國資委或者其他任何中央政府部門分過紅，原因有很多：一方面，當時正處于國企改制的關鍵階段，首先要解決改制問題，而改制需要大量成本；另一方面，相當一部分國企當時已經(jīng)處于破產(chǎn)邊緣，上繳紅利實在有點勉為其難。在這種情況下，中央免除國企分紅，以此抵沖改制的成本。
《北京現(xiàn)代商報》某文章稱，國資委正著手試編中央企業(yè)國有資本經(jīng)營預算，這意味著國資委已默認國企將向國家分紅，但問題接踵而至：支付紅利時機是否成熟？國企分紅該上繳財政部還是國資委？所有的企業(yè)都要上繳紅利嗎？競爭性領域中的國企向國家分紅會不會削弱其競爭力？紅利的支付比例是多少？分紅由誰來管？……這都等待著國資委來一一解答。
《每日經(jīng)濟新聞》某文章針對國企分紅提出三點疑惑：其一，國資委與財政部只是代理機構而已，國企要向國家分紅，把利潤繳給財政部的做法，恐怕先要問一問人大是不是同意；其二，政府頻頻使用行政手段進行調(diào)控，會影響市場參與者對經(jīng)濟形成穩(wěn)定的預期，進而也會阻礙政策效果，加上政策本身的時滯效應，目前的宏觀調(diào)控不見效恐怕不能簡單歸于投資方面；其三，國家拿了紅利之后可以投在公共事業(yè)領域，例如教育衛(wèi)生等支出上-表面上看似乎是一個好建議，其實并不然。經(jīng)合組織（OECD）某報告曾指出，中國當前公共支出效率低下，由此可見，在政府效率沒有得到改進之前，將更多的錢交給政府會是一種好的選擇嗎？
國企分紅漸成共識
《中國經(jīng)濟周刊》某文章指出，這幾年國家承擔了企業(yè)重組的大部分成本：國家已經(jīng)接手了諸如學校和醫(yī)院等原屬國企的社會職能，而且國家在職工失業(yè)和提前退休等相關成本方面還擔負了主要的責任。實際上，這些社會負擔的剝離正是國有企業(yè)利潤水平不斷提高的重要原因之一，因此目前有相當一部分觀點認為，國家有理由收回這些成本。
《21世紀經(jīng)濟報道》某文章指出，大規(guī)模留存利潤為企業(yè)產(chǎn)業(yè)擴張?zhí)峁┝速Y金，但企業(yè)內(nèi)部資本配置無法像從金融部門獲得融資那樣受到嚴格的審核監(jiān)督，很可能影響投資效率。如果企業(yè)的成長和盈利前景并不樂觀，公司治理也不健全，在企業(yè)內(nèi)部配置資本的效率可能非常低，這時，將部分利潤分給股東反而會提高配置效率。另外，缺少嚴格的審核監(jiān)督也很可能導致企業(yè)投資行為與經(jīng)濟周期同步而不是反周期，使得整個經(jīng)濟更容易出現(xiàn)大起大落。因此，加強國有企業(yè)的公司治理、提高分紅水平將有助于對資本配置進行更嚴格的審核監(jiān)督。
《河南商報》某文章指出，誰投資，誰獲益，這是最基本的市場法則。國有企業(yè)向全民分取紅利的這種做法，在國外已屢見不鮮。比如美國阿拉斯加州在1968年發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，州政府用這筆財富建立了一個“永久基金”，基金投資的收入被用于給所有的阿拉斯加州居民發(fā)放等額現(xiàn)金分紅。1982年，全州40多萬居民每人都收到了第一張價值1000美元支票的社會分紅。從那時起直到2005年，阿拉斯加州已經(jīng)連續(xù)24年給每個公民分紅了。
《上海證券報》某文章指出，目前，社會公共支出不足已經(jīng)給公眾心理帶來巨大壓力。零點調(diào)查公司與指標數(shù)據(jù)網(wǎng)近日合作完成的《2005年中國居民生活質量指數(shù)研究報告》顯示，教育和醫(yī)療支出，已成為導致貧富差距的最大因素。世行報告建議，如果國有企業(yè)50%的利潤納入財政預算，就能使對教育和醫(yī)療衛(wèi)生的支出增加85%.從長遠來看，如果通過“分紅”讓人民受益，最終也會有利于促進整個國民經(jīng)濟的健康發(fā)展（其中也包括國企效益的提高），因為這將提高人們的安全感，將高居不下的銀行存款釋放出來，促進消費，拉動內(nèi)需。
具體方案仍待細化
《南方日報》援引央行行長周小川的話說，國企分紅的真正難題是配套改革的問題。要解決中國企業(yè)財務方面成本和利潤關系的扭曲。其次應該完善稅制，改革稅基。此外還要解決企業(yè)辦社會問題。
《羊城晚報》某文章認為，國資委收了紅利，下一步應該繳給財政部，使這些紅利變成公共財政。畢竟，全體人民才應該擁有這些紅利的最終收益權。既然紅利是作為公共財政存在的，那么，如何使用就必須符合公共財政體系的要求。顯然，除非經(jīng)過全國人大的預算程序批準，任何人都沒有合法的權力來決定如何使用這些收入，包括國資委。當然，不是說國企紅利就不應該用于完成企業(yè)的改革重組，投資于國企研發(fā)領域。關鍵是這樣的使用不應該由國資委說了算，畢竟，國企預算體系是公共財政里面的一個子體系，如果國企紅利使用只是由國資委說了算，又如何保障國家預算體系的完整性呢？
《中國投資》刊載文章稱，盈利是決定是否調(diào)整分紅計劃最重要的決定因素。紅利支付占利潤收入的比率通常反映每家公司自身增長前景。當公司增長緩慢且前景不明朗的時候，公司的分紅率通常為利潤收入的50%左右。由于對利潤收入的預期更為可靠，受到管制的公用企業(yè)會有更高的分紅率。高成長公司或高科技公司往往很少分紅，或者根本不分紅，其理由是基于這樣一個假設，即對這些公司進行再投資是剩余現(xiàn)金的最佳使用方式。但非常重要的一點是，對于上述假設也需要進行定期審視，因為持續(xù)的高增長可能會不利于公司的長期發(fā)展。
該文強調(diào)，由于國有企業(yè)屬于一種公眾信托，因此，對國有企業(yè)剩余現(xiàn)金留存比例應該有更嚴格的標準。一位來自歐洲的高層官員認為：“對于一家國家100%控股的國有企業(yè)來說，合理的分紅政策是將其全部利潤都用于分紅，除非這家公司能夠表明，在考慮風險的情況下，它仍然有可能帶來合理回報的投資機會。”