編者按
前不久，關(guān)于房地產(chǎn)商究竟應(yīng)該為誰(shuí)蓋房的討論在國(guó)內(nèi)大眾網(wǎng)站的博客中熱炒暴炒。任志強(qiáng)先生“我是一個(gè)商人，我不應(yīng)該考慮窮人”、“只為富人蓋房子”的幾句話幾乎引發(fā)了全國(guó)人對(duì)房地產(chǎn)大腕的關(guān)注。討論的聲音通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)也傳到了美國(guó)。
中國(guó)的房地產(chǎn)商如當(dāng)紅演藝明星般飽受追捧，每每在媒體上露面必定語(yǔ)出驚人、言驚四座。相較于美國(guó)房地產(chǎn)商所處的環(huán)境，中國(guó)“大佬”們“言論環(huán)境”確實(shí)太輕松了。在今日美國(guó)，一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)商如果想從政府手中購(gòu)得土地，在項(xiàng)目規(guī)劃上不但要平衡和考慮社會(huì)各方的利益，在言論上更需謹(jǐn)慎。
言論自由，相對(duì)而言。世界各國(guó)政要，若隨心所欲，信口開河，必導(dǎo)致政壇動(dòng)蕩，比鄰相斗；商界大佬若缺乏謹(jǐn)慎，出言輕浮，也會(huì)引起商界波動(dòng)，社會(huì)不安。
在美國(guó)，沒(méi)有人敢公開表示“我是一個(gè)商人，我不應(yīng)該考慮窮人”、“只為富人蓋房子”、“住房分為窮人區(qū)與富人區(qū)很正�！�。如果美國(guó)出現(xiàn)一個(gè)“任志強(qiáng)”，將產(chǎn)生怎樣的社會(huì)反響？
答案是：不堪設(shè)想
如果一個(gè)美國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)商接二連三地說(shuō)這樣的話，可能會(huì)引起社會(huì)沖突，甚至喪命。但真正會(huì)“打死”開發(fā)商的，不是窮人，而是政府。政府不是要消滅這個(gè)開發(fā)商的軀體，而是不敢再批給這個(gè)開發(fā)商任何土地、任何項(xiàng)目！
消滅窮富分界
中國(guó)建設(shè)部考察團(tuán)在2002年6月的考察報(bào)告中寫道：“2001年，（美國(guó)）國(guó)會(huì)撥款45億美元，地方機(jī)構(gòu)籌采集90億美元用于公共住房建設(shè)，為解決低收入者住宅提供了巨大的資金來(lái)源，取得了較好的效果。美國(guó)政府為消除貧民區(qū)與貴族區(qū)居住者素質(zhì)的差別，在公共住宅中吸引高收入者來(lái)居住，共同提高全民素質(zhì)。”
不論是美國(guó)實(shí)際情況還是中國(guó)建設(shè)部報(bào)告都說(shuō)明了美國(guó)政府正在取消“窮人區(qū)”、“富人區(qū)”，要使窮人和富人住在一起�，F(xiàn)在，美國(guó)所有大型房地產(chǎn)開發(fā)方案（與政府地皮有關(guān)的），如果沒(méi)有替窮人著想，沒(méi)有想到社區(qū)建設(shè)，政府不會(huì)批準(zhǔn)，老百姓不會(huì)同意，項(xiàng)目也不會(huì)成立。
號(hào)稱紐約好萊塢的“銀杯”建于1906年，是美國(guó)東部地區(qū)最大的電影攝制棚，每年有幾百部電影、電視劇在那里制作。兩年前，由于發(fā)展需要，“銀杯”加入紐約政府東河沿線開發(fā)計(jì)劃，提出了投資10億美元，面對(duì)聯(lián)合國(guó)大廈，沿著東河的6畝土地蓋一個(gè)住宅、商業(yè)、休閑綜合建筑群。
應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)項(xiàng)目是私人集團(tuán)的投資，對(duì)紐約的開發(fā)建設(shè)無(wú)疑是一個(gè)貢獻(xiàn)。但方案談了兩年，聽(tīng)證會(huì)開了七個(gè)月，議而不決，原因是紐約老百姓要求開發(fā)商在“銀杯”開發(fā)方案中提供10%適合中產(chǎn)階層收入的住宅，但這個(gè)要求被開發(fā)商拒絕。紐約市政府計(jì)劃局的要求更強(qiáng)硬：要這個(gè)項(xiàng)目提供15%的平價(jià)房。所以，談判一直在進(jìn)行��
最后還是開發(fā)商做出讓步：2006年7月，“銀杯”的開發(fā)商與政府計(jì)劃局達(dá)成協(xié)議，同意在新“銀杯”開發(fā)地的半里之內(nèi)建造150套平價(jià)房給中產(chǎn)階層，滿足了政府與老百姓的要求。隨后，紐約市政府才批準(zhǔn)了這個(gè)項(xiàng)目。
這樣的例子在這里比比皆是。美國(guó)的私人開發(fā)商要想拿到政府一塊土地，不僅要投入大量的開發(fā)資金，還必須聽(tīng)從政府與人民的意見(jiàn)，考慮中下階層和公共利益。否則，資金再多、項(xiàng)目計(jì)劃再好，政府也不會(huì)批準(zhǔn)。房地產(chǎn)開發(fā)商只為富人造房、賺取暴利的商業(yè)行為，在今天的美國(guó)很難行得通。
美國(guó)政府的目的
芝加哥市長(zhǎng)戴利家族是非常富有的，紐約市長(zhǎng)彭勃擁有Bloomberg通訊公司，個(gè)人財(cái)產(chǎn)上百億美元。屈指算算，從美國(guó)總統(tǒng)到州長(zhǎng)、市長(zhǎng)，95%是富豪，這樣的富翁會(huì)真正想到老百姓嗎？
美國(guó)政府每年要支出幾百億美元，對(duì)窮人的醫(yī)療、住房、上學(xué)等進(jìn)行補(bǔ)助。
新澤西州州長(zhǎng)柯翟2006年8月10日在正式通過(guò)州預(yù)算計(jì)劃時(shí)表示，“不能在310億美元州政府預(yù)算中削減解決窮人住房的款項(xiàng)。今后十年要建造10萬(wàn)套平價(jià)房，供給中低收入家庭。2007年先給中低收入租房家庭補(bǔ)貼4000萬(wàn)美元。”紐約州每年拿出8億美元建造中產(chǎn)與勞工階級(jí)的住宅。2006年6月12日，紐約州議會(huì)還以141：1的結(jié)果投票通過(guò)決議，在2006年底退還9.6億美元房屋稅款給有已購(gòu)房者。
美國(guó)的每一個(gè)州在公布預(yù)算時(shí)，都會(huì)大肆宣傳提供給中低收入家庭的福利計(jì)劃，尤其在各屆政府選舉之前。實(shí)質(zhì)上，真正驅(qū)使他們?yōu)閺V大窮人提供大量福利住房的，有兩個(gè)重要因素：
一、美國(guó)政府懂得，是廣大窮人為美國(guó)政府創(chuàng)造了財(cái)富，是窮人造就了少數(shù)富人，窮人拿到的報(bào)酬相對(duì)于其所創(chuàng)造財(cái)富簡(jiǎn)直是微乎其微。美國(guó)猶太成衣商，付幾元錢讓唐人街制衣工做一件時(shí)裝，出售價(jià)卻是幾十元基至上百元。美國(guó)政府讓窮人得到一些利益，實(shí)質(zhì)上是窮人應(yīng)該得到的回報(bào)。美國(guó)政府這樣做是保障社會(huì)穩(wěn)定和諧、防止動(dòng)亂的最有效政策。
二、政客需要選票。美國(guó)歷屆總統(tǒng)、州長(zhǎng)、市長(zhǎng)及各級(jí)議員選舉，不論共和黨還是民主黨，永遠(yuǎn)把解決中低階層住房、減輕老百姓稅收、讓更多的貧困家庭能夠看病上學(xué)、修正移民法案、讓非法居留人合法化……放在競(jìng)選的小冊(cè)子中。只有這樣說(shuō)、這樣做，才能獲得老百姓的選票。
無(wú)論美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)為中產(chǎn)與勞工階級(jí)解決住房的動(dòng)機(jī)與目的是什么，其政策從30年代就已經(jīng)開始，且歷屆各級(jí)政府都在執(zhí)行。美國(guó)的窮人也確確實(shí)實(shí)得到了好處，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，暴富與腐敗得到了抑制。
行政調(diào)節(jié)市場(chǎng)
美國(guó)各級(jí)政要不會(huì)信口開河，尤其是對(duì)窮富問(wèn)題、民族問(wèn)題出言非常謹(jǐn)慎。美國(guó)的商界大佬們也不會(huì)公開歧視窮人，斷自己財(cái)路。雖然美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)在近十年發(fā)展最迅猛，資本收益最高，但地產(chǎn)界大佬們卻鴉雀無(wú)聲。
中國(guó)的房地產(chǎn)企業(yè)生存環(huán)境絕然不同，是什么因素造就了房地產(chǎn)商的強(qiáng)勢(shì)？從互聯(lián)網(wǎng)公司成千上萬(wàn)篇貼子中，我們看到了中國(guó)老百姓對(duì)任志強(qiáng)先生的言論持有很強(qiáng)的抵觸情緒，這場(chǎng)言論風(fēng)波應(yīng)該引起管理層與任先生本人的重視。
然而，國(guó)內(nèi)有一些媒體還在給任志強(qiáng)先生幫倒忙。例如有媒體觀察員認(rèn)為，“從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度和房地產(chǎn)商業(yè)邏輯上看，出現(xiàn)‘富人區(qū)’和‘窮人區(qū)’分化是價(jià)格自然調(diào)節(jié)和人們自愿選擇的結(jié)果，是隨著消費(fèi)層次分化出現(xiàn)的必然結(jié)果，這中間有市場(chǎng)這只‘看不見(jiàn)的手’在自動(dòng)調(diào)節(jié)，不是哪個(gè)人有能力劃分或者建立的，也不是哪個(gè)人有能力取消的。”
如果市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈，那么，“看不見(jiàn)的手”在哪里？7月份，網(wǎng)上關(guān)于“解決中低收入住房問(wèn)題是否歸政府”的討論結(jié)果，92%的百姓說(shuō)“是”，只有8%的人說(shuō)“不是”。中國(guó)的老百姓很聰明，大家己經(jīng)找到了這只“手”，那就是政府。
現(xiàn)在，政府應(yīng)該舉起手，考慮一下應(yīng)該把地批給誰(shuí)。政府也應(yīng)該舉起手，對(duì)商界大佬們說(shuō)：商人談錢，也要談道德！
