2006年2月，財(cái)政部經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間調(diào)研、醞釀、發(fā)布征求意見(jiàn)稿后正式發(fā)布了新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡最大可能實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同：就國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）地位的與日俱隆和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的完善成熟，使我們得以站在巨人的肩膀上一次性地頒布諸多準(zhǔn)則；從國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)看，基本準(zhǔn)則令公允價(jià)值登上計(jì)量屬性的大雅之堂，并以此為標(biāo)志構(gòu)建了與IASB相似的財(cái)務(wù)概念框架，為具體準(zhǔn)則的國(guó)際趨同鋪路。新頒布的具體準(zhǔn)則在有相應(yīng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為憑，并與國(guó)內(nèi)實(shí)際不相違時(shí)以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為據(jù)，若無(wú)相應(yīng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或我國(guó)存在特殊情況時(shí)則以概念基礎(chǔ)為依，并盡量簡(jiǎn)化操作。本期我們要說(shuō)的所得稅準(zhǔn)則（第18號(hào)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）即屬于前者。
我國(guó)目前的所得稅會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如采用債務(wù)法則基本都是收益表債務(wù)法，而國(guó)際會(huì)計(jì)慣例采用的則是資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。這兩種方法有什么本質(zhì)區(qū)別？為什么要采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，難道僅僅是簡(jiǎn)單的向國(guó)際看齊？
最根本的，收益表債務(wù)法注重時(shí)間性差異，而資產(chǎn)負(fù)債表法注重暫時(shí)性差異。時(shí)間性差異是指在一個(gè)期間產(chǎn)生而在以后的一個(gè)或多個(gè)期間轉(zhuǎn)回的應(yīng)稅利潤(rùn)與會(huì)計(jì)利潤(rùn)之間的差額；暫時(shí)性差異是指一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其資產(chǎn)負(fù)債表賬面金額的差額，資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)是在計(jì)稅時(shí)歸屬于該資產(chǎn)或負(fù)債的金額。所有的時(shí)間性差異都是暫時(shí)性差異，但是某些暫時(shí)性差異并非時(shí)間性差異。因此，就與收益表有關(guān)的時(shí)間性差異而言，采用收益表債務(wù)法和資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法應(yīng)當(dāng)?shù)贸鐾瑯拥慕Y(jié)果，只是運(yùn)用的程序有所不同，可以說(shuō)是異曲同工；但是對(duì)于時(shí)間性差異所無(wú)法達(dá)到的區(qū)域，資產(chǎn)負(fù)債表法則棋高一著。
異曲同工
假設(shè)一臺(tái)機(jī)器的成本為1萬(wàn)元，不考慮殘值，本期計(jì)提的會(huì)計(jì)折舊為2000元，稅法允許在稅前抵扣的折舊為3000元，至本期期末時(shí)累計(jì)會(huì)計(jì)折舊為4000元，累計(jì)計(jì)稅折舊為5500元，所得稅率為30%.按收益表債務(wù)法，由本期會(huì)計(jì)折舊與計(jì)稅折舊的不同產(chǎn)生應(yīng)納稅時(shí)間性差異1000元，由此需確認(rèn)遞延稅款貸方發(fā)生額300（100×30%）元。按資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，本期期末該機(jī)器的賬面價(jià)值為6000元，計(jì)稅基礎(chǔ)為4500（10000-5500）元，該機(jī)器賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)的應(yīng)納稅暫時(shí)性差異為1500元，則其對(duì)應(yīng)遞延稅款余額應(yīng)為450元，但上期有遞延稅款余額150元（上期末該機(jī)器的賬面價(jià)值8000元而計(jì)稅基礎(chǔ)為7500元，從而有應(yīng)納稅暫時(shí)性差異500元），由此同樣得出遞延稅款有貸方發(fā)生額300元。
收益表債務(wù)法從收益表入手，求得的是遞延稅款的發(fā)生額，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)，先求得遞延稅款的余額進(jìn)而確定其發(fā)生額，二者具體程序不同，處理結(jié)果則完全相同。
棋高一著
根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS12，有些情況產(chǎn)生暫時(shí)性差異而不產(chǎn)生時(shí)間性差異：重估資產(chǎn)而在計(jì)稅時(shí)不作相應(yīng)調(diào)整；購(gòu)買式企業(yè)合并的購(gòu)買成本，依據(jù)所取得的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值分配計(jì)入這些可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，而在計(jì)稅時(shí)不作相應(yīng)調(diào)整；資產(chǎn)或負(fù)債初始確認(rèn)的賬面金額不同于其初始計(jì)稅基礎(chǔ)（例如一項(xiàng)資產(chǎn)的全部或部分成本在計(jì)稅時(shí)不得抵扣的情形，如果該項(xiàng)交易不是企業(yè)合并，且不影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)和應(yīng)稅利潤(rùn)，則此種暫時(shí)性差異不得確認(rèn)遞延稅款，因?yàn)槿羝髽I(yè)確認(rèn)產(chǎn)生遞延稅款貸項(xiàng)或借項(xiàng)，并按同一金額調(diào)整該資產(chǎn)或負(fù)債的賬面金額，會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)不清）。在這些情況下，只能使用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法予以解決。
另外，當(dāng)企業(yè)各種所得分別適用不同稅率時(shí)，如采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，計(jì)量的遞延稅款可以反映在資產(chǎn)負(fù)債表日從企業(yè)預(yù)期收回資產(chǎn)賬面金額或清償負(fù)債賬面金額的方式中推算出的納稅后果；而收益表債務(wù)法聚焦于發(fā)生額，因此不易將預(yù)期納稅后果考慮在內(nèi)。
我國(guó)以前采用收益表債務(wù)法的經(jīng)濟(jì)背景是遞延稅款項(xiàng)目，主要集中于收益表項(xiàng)目，而且企業(yè)的各種所得一般適用單一的所得稅稅率，因此在遞延稅款核算上采用收益表債務(wù)法和采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法無(wú)甚分別。但隨著我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制的逐步成熟和市場(chǎng)外延的逐步擴(kuò)展，公允價(jià)值正式進(jìn)入會(huì)計(jì)計(jì)量的視線，出現(xiàn)越來(lái)越多與資產(chǎn)負(fù)債表有關(guān)的遞延稅款項(xiàng)目是勢(shì)在必然，稅法也可能更趨復(fù)雜以至于企業(yè)所得適用不同的所得稅稅率。因此由收益表債務(wù)法轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法決非是生搬硬套，而是大勢(shì)所趨。
