財務(wù)公司最初是國家“大企業(yè)，大集團(tuán)”發(fā)展戰(zhàn)略的重要配套措施之一，是國家鼓勵企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的優(yōu)惠政策。自1987年中國人民銀行批復(fù)同意設(shè)立東風(fēng)汽車工業(yè)財務(wù)公司以來，經(jīng)過20多年艱難的探索，我國企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司取得了長足的發(fā)展并且初具規(guī)模。

　　目前，我國財務(wù)公司已經(jīng)涉及包括石油、化工、鋼鐵、電力、煤炭等國民經(jīng)濟(jì)多個行業(yè)。設(shè)立財務(wù)公司的企業(yè)大都是行業(yè)中的佼佼者，在尋求扎根集團(tuán)、服務(wù)集團(tuán)的過程中，財務(wù)公司不斷發(fā)展壯大，成為我國金融市場上不可忽視的發(fā)展力量。

　　一、我國財務(wù)公司的演變歷程及現(xiàn)有的主要功能

　　財務(wù)公司的職能和定位經(jīng)歷了三個階段，其指導(dǎo)思想經(jīng)過了兩次大的演變，從最初旨在“為企業(yè)集團(tuán)成員單位提供金融服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)”（中國人民銀行1996年9月19日頒布的《企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司管理暫行辦法》），到“為企業(yè)集團(tuán)成員單位技術(shù)改造、新產(chǎn)品開發(fā)及產(chǎn)品銷售提供金融服務(wù)，以中長期金融業(yè)務(wù)為主的非銀行金融機(jī)構(gòu)”（中國人民銀行2000年6月30日頒布的《企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司管理辦法》），直到現(xiàn)在明確為“以加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)資金集中管理和提高企業(yè)集團(tuán)資金使用效率為目的，為企業(yè)集團(tuán)成員單位提供財務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)”（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2004年7月27日頒布，2004年9月1日起執(zhí)行的《企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司管理辦法》），從而最終明確了財務(wù)公司的監(jiān)管導(dǎo)向，也就是加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)資金集中管理，提高企業(yè)集團(tuán)資金使用效率，為企業(yè)集團(tuán)成員單位提供財務(wù)管理服務(wù)。

　　對財務(wù)公司如何發(fā)揮金融功能，對集團(tuán)的資金進(jìn)行有效管理的研究，業(yè)內(nèi)已進(jìn)行了多年。中國石油財務(wù)公司認(rèn)為，財務(wù)公司是強(qiáng)化企業(yè)集團(tuán)資金管理的最佳平臺；武鋼財務(wù)公司根據(jù)我國現(xiàn)行的金融管理政策和企業(yè)集團(tuán)的實踐，從結(jié)算手段和速度、協(xié)助資金監(jiān)控、資金集中度、資金運用原則、金融功能的多樣性以及產(chǎn)業(yè)及專業(yè)性等方面對集團(tuán)資金集中管理的通過結(jié)算中心、商業(yè)銀行和財務(wù)公司三種主要形式進(jìn)行了比較，分析出財務(wù)公司具備成為集團(tuán)資金集中管理平臺的獨特優(yōu)勢。在財務(wù)公司具體履行資金管理的模式上，有專家認(rèn)為主要有三種模式：松散管理模式、高度集中模式、相對集中模式。

　　二、對財務(wù)公司未來金融功能的探討

　　筆者認(rèn)為，在資金集中管理趨于穩(wěn)定后，財務(wù)公司發(fā)揮以并購重組為主要方式的資本運作功能，將為財務(wù)公司實現(xiàn)集團(tuán)價值增值的重要金融功能，與此同時，財務(wù)公司的風(fēng)險管理職能也將被日益重視，這兩項金融功能將是財務(wù)公司下一步發(fā)展的方向。

　　（一）資本運作功能

　　企業(yè)集團(tuán)核心競爭力的提高有賴于并購重組的開展，出于保守國家的有關(guān)秘密和企業(yè)內(nèi)部商業(yè)秘密的角度考慮，相當(dāng)一部分的并購重組不能完全交由市場化的外部商業(yè)機(jī)構(gòu)來從事相關(guān)并購活動，而這些并購又是企業(yè)提高核心競爭力的必須，因此這些活動必須由內(nèi)部的機(jī)構(gòu)完成，而財務(wù)公司所在的企業(yè)集團(tuán)分布在國民經(jīng)濟(jì)數(shù)十個行業(yè)中，幾乎覆蓋了從能源、電力、石油、化工、電子、煤炭、冶金、航天、航空、船舶、軍工、運輸、建材、服務(wù)貿(mào)易等在內(nèi)的關(guān)系到國計民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和重要領(lǐng)域，這些領(lǐng)域也往往是目前并購比較活躍、并購量比較大的行業(yè)。

　　從比較優(yōu)勢的角度考慮，企業(yè)集團(tuán)財務(wù)公司在企業(yè)并購重組中要責(zé)無旁貸地發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　并購重組中企業(yè)需支付三類成本，即交易成本、交易價格和整合成本，由于交易價格雖然是企業(yè)所支付，但是只是對談判簽約環(huán)節(jié)確定的合同條款的履約，因此財務(wù)公司發(fā)揮作用的空間并不大。本文主要從交易成本和整合成本兩個環(huán)節(jié)來分析財務(wù)公司在并購中的作用，并且從并購方的角度來討論此問題。

　　1.關(guān)于交易成本

　　并購重組中的交易成本可主要劃分為相關(guān)信息搜集成本、談判簽約成本以及外在中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)成本。

　?。?）相關(guān)信息搜集成本。簡單地說，就是并購作為企業(yè)間資源的一種整合，首先要“知彼”，即對潛在目標(biāo)企業(yè)的信息進(jìn)行廣泛了解。由于市場上存在嚴(yán)重的信息不對稱，作為內(nèi)部中介結(jié)構(gòu)的財務(wù)公司本身就處于并購方內(nèi)部，具有投資銀行等外部中介機(jī)構(gòu)無法媲美的天然信息優(yōu)勢，可以大大節(jié)約為“知己”而產(chǎn)生的信息搜集成本；外在中介機(jī)構(gòu)尤其是投資銀行作為專業(yè)化的從事并購中介在“知彼”的信息搜集上相比于財務(wù)公司是具有一定優(yōu)勢的，但是市場上不但企業(yè)眾多而且企業(yè)的信息也眾多。在“知彼”的信息搜集中，如果力求面面俱到顯然會導(dǎo)致成本的無限放大，最佳的策略肯定是按照并購方最需要了解的、對并購方而言價值最大的信息集去搜集，而完全依賴外部中介結(jié)構(gòu)，那么意味著這樣一個關(guān)于潛在目標(biāo)企業(yè)所需要搜集的信息集的確定本身就要付出信息搜集成本去確定，同樣還是由于財務(wù)公司的內(nèi)部中介結(jié)構(gòu)的屬性，它以較少的成本來確定出這樣一個信息集，從而降低交易成本。

　?。?）談判簽約成本。通常而言，交易價格是以評估確定的評估價格為談判的底價，由交易雙方在此基礎(chǔ)上談判確定的。在集團(tuán)內(nèi)部的并購，由于都是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的成員，在“行政+市場”的模式下，財務(wù)公司幾乎無需花費談判成本；在對集團(tuán)外的并購，并購方為了自身的目的而尋求外部中介支持的行為本身就是一種委托代理行為，作為代理方的外部中介的目標(biāo)函數(shù)很可能與作為委托方的并購企業(yè)不一致；還有就是通常作為委托方的并購者在其他條件不變的情況下，為節(jié)省開支并及時整合雙方資源以獲益可能會力求盡快結(jié)束談判簽約過程，由于財務(wù)公司也可從事部分外部中介的職能，因而作為并購方組成部分的內(nèi)部中介的競爭與同業(yè)監(jiān)督會在一定程度上克服委托－代理模式所可能產(chǎn)生的問題。

　　2.關(guān)于整合成本

　　從法律上講，一旦并購協(xié)議正式執(zhí)行、法律效力產(chǎn)生之后，并購行為就已經(jīng)結(jié)束，外部中介機(jī)構(gòu)基本上也就完成了本次交易而退出。然而，對于并購企業(yè)來講，并購不過是走完了第一步，真正的挑戰(zhàn)剛剛開始。作為企業(yè)內(nèi)部資本市場體現(xiàn)形式的財務(wù)公司，如果不是在并購階段就廣泛的參與，而是在并購后的整合階段才參與，勢必會產(chǎn)生時間成本。因為如果財務(wù)公司在并購階段就能掌握比較充分的信息，那么可以預(yù)期的是之后的整合將會相對容易，從而降低整合成本。很明顯，財務(wù)公司以內(nèi)部中介機(jī)構(gòu)和內(nèi)部資本市場的具體呈現(xiàn)形式的身份參與并購將會減少因有用信息沉淀于外部中介而產(chǎn)生的成本、因未及時了解目標(biāo)企業(yè)而產(chǎn)生的時間成本以及降低并購后的整合成本。

　　（二）風(fēng)險管理功能

　　金融中介具有信息生產(chǎn)功能，能夠部分解決事前的逆向選擇問題。Leland和Pyle等人建立的模型證明，金融中介作為一種信息生產(chǎn)聯(lián)盟，相對個體貸款人而言，具有節(jié)省信息生產(chǎn)成本的優(yōu)勢。在對付事后的道德風(fēng)險方面，金融中介同樣可以發(fā)揮作用。在與借款人簽訂合約后，金融中介可以實時監(jiān)測借款人的現(xiàn)金流量狀況，可以對借款人進(jìn)行跟蹤調(diào)查，了解其生產(chǎn)經(jīng)營狀況。Diamond通過受托監(jiān)控模型（Delegate Monitoring Model）證明，即使考慮金融中介本身的代理成本，金融中介仍然具有信息生產(chǎn)和監(jiān)控的優(yōu)勢。

　　與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中基于完美市場為前提的金融中介理論不同，現(xiàn)代金融中介理論從不完美市場出發(fā)，證明了金融中介機(jī)構(gòu)的存在。Merton發(fā)現(xiàn)，金融中介所具有的特權(quán)的一個主要特征是可以將風(fēng)險打包或拆分，從而使風(fēng)險以最低的成本加以分散。Allen和Santomero在對金融中介的新業(yè)務(wù)進(jìn)行歸納后認(rèn)為，風(fēng)險管理已成為銀行和其他金融中介的主要業(yè)務(wù)，Allen和Santomero繼而認(rèn)為，中介是風(fēng)險轉(zhuǎn)移和處理日益復(fù)雜的金融工具及市場難題的推進(jìn)器。Allen和Santomero提出的風(fēng)險管理和參與成本論加強(qiáng)了對非存款類中介機(jī)構(gòu)的解釋。

　　作為隸屬于企業(yè)集團(tuán)的金融機(jī)構(gòu)，其服務(wù)對象就是集團(tuán)的成員企業(yè)，就使得財務(wù)公司較集團(tuán)內(nèi)任何一個成員企業(yè)都有機(jī)會接觸其他成員企業(yè)，而且在對企業(yè)進(jìn)行資金集中管理時，能全面了解企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況。在集團(tuán)的統(tǒng)一安排下，財務(wù)公司從事集團(tuán)內(nèi)的資金管理工作，就有可能為集團(tuán)內(nèi)的任何一家成員企業(yè)提供金融服務(wù)，在提供金融服務(wù)的同時，也就對企業(yè)有了比較全面地了解，如在對企業(yè)發(fā)放貸款時，對成員企業(yè)進(jìn)行貸前調(diào)查、貸中審查、貸后檢查是財務(wù)公司必不可少的程序。通過這樣的程序，財務(wù)公司對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況也就一目了然，對這些信息進(jìn)行匯總分析，便可及時了解企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況。因此，在發(fā)揮財務(wù)公司金融服務(wù)功能的同時，便可發(fā)揮財務(wù)公司作為集團(tuán)的風(fēng)險管理功能。

　　綜上分析可以看出，財務(wù)公司在企業(yè)并購重組中可以基于內(nèi)部中介機(jī)構(gòu)和內(nèi)部資本市場載體的雙重內(nèi)部屬性，發(fā)揮在相對于外部中介在處理企業(yè)內(nèi)部信息上的比較專業(yè)優(yōu)勢以及處理企業(yè)核心機(jī)密信息時的保密優(yōu)勢來幫助降低企業(yè)的并購成本；具體可通過一定程度上克服并購中的信息不對稱、并購者同外部中介結(jié)構(gòu)的委托-代理弊端、避免法律上并購?fù)瓿珊蟪恋碛谕獠恐薪榈男畔p失以及有益于并購后有效整合的前后一貫化優(yōu)勢等來降低企業(yè)的并購成本，同時利用資金管理和信息優(yōu)勢發(fā)揮風(fēng)險管理功能。因此，可以將財務(wù)公司在集團(tuán)內(nèi)的金融功能概括為“一體兩翼”，即以風(fēng)險管理為基礎(chǔ)，以資金管理和資本運作為兩翼的金融功能的發(fā)揮幫助集團(tuán)實現(xiàn)價值的最大化。