法務(wù)會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)界的法律責(zé)任進(jìn)行調(diào)查與取證，提供專家鑒定意見的一種特殊會(huì)計(jì)服務(wù)，它通過提供現(xiàn)有法律框架內(nèi)一切有利于規(guī)范和保護(hù)會(huì)計(jì)職業(yè)界的法律根據(jù)。強(qiáng)化職業(yè)規(guī)范體系的約束力，幫助會(huì)計(jì)職業(yè)人士或組織主張合法權(quán)利，減輕由職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而引致的法律責(zé)任。法務(wù)會(huì)計(jì)在很大程度上拓寬了會(huì)計(jì)職業(yè)領(lǐng)域，推動(dòng)了審計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展，成為了注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的新領(lǐng)域。由于法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)處于起步階段，還存在著許多問題有待解決。

　　一、我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)

　　(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的調(diào)查會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)主要包括以下幾項(xiàng)：

　　一是操縱證券、期貨交易價(jià)格罪認(rèn)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在作為獨(dú)立的法務(wù)會(huì)計(jì)專家為各方提供相關(guān)操縱證券、期貨交易價(jià)格罪認(rèn)定證據(jù)時(shí)，若訴訟雙方在判定行為人的目的是否為“獲取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”中發(fā)生歧義時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)專家應(yīng)對(duì)以下幾個(gè)因素進(jìn)行調(diào)查：(1)行為人是否因此而直接獲取了巨額利潤(rùn)或減少了損失，轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險(xiǎn)；(2)散布上漲消息卻將手中證券或期貨合約賣出，散布下跌信息而自己買入某種證券或期貨合約；(3)有他人證實(shí)和交易記錄證明行為人買賣證券、期貨的價(jià)格時(shí)間、方式，系與他人約定而進(jìn)行相互買賣或虛買虛賣；(4)行為人以前曾實(shí)施過同樣的行為避免了損失或獲取了非法利潤(rùn)，并取得相關(guān)的最有力證據(jù)。

　　二是虛報(bào)注冊(cè)資本罪的認(rèn)定。一般認(rèn)為，虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)只要具備其一的，就可以成立本罪。法務(wù)會(huì)計(jì)在進(jìn)行該罪則的認(rèn)定時(shí)，首要調(diào)查的是該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為是否屬虛報(bào)注冊(cè)資本數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)之一，其中應(yīng)注意的是對(duì)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立有限責(zé)任公司和股份有限公司之外的企業(yè)虛報(bào)注冊(cè)資本的，不能以本罪追究刑事責(zé)任。另外。應(yīng)著重調(diào)查該注冊(cè)資本是否為出資人的實(shí)有資本或自有資金，是否享有對(duì)資金的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。對(duì)于先虛報(bào)注冊(cè)資本騙取公司登記后又擁有實(shí)有資本的情形，法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)著重深入調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)狀況，以查明公司是否真的盈利，若情況屬實(shí)，則行為人無(wú)疑已經(jīng)構(gòu)成了虛報(bào)注冊(cè)資本罪成立，應(yīng)當(dāng)以本罪追究其刑事責(zé)任。

　　三是提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的認(rèn)定。在判斷某一提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告行為罪是否成立時(shí)，應(yīng)首先考慮虛假財(cái)會(huì)報(bào)告是否已向股東和社會(huì)公眾提供。如果只是制作虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)會(huì)報(bào)告行為，并未向股東和社會(huì)公眾公布的，不構(gòu)成本罪。其次要調(diào)查該行為是否造成了嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果。如果公司雖然向股東和社會(huì)公眾提供了虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，但尚來造成嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的后果，或者其行為與股東或者其他人利益所遭受的嚴(yán)重?fù)p害之間不具有直接因果關(guān)系的，亦不構(gòu)成本罪。此外，如果公司所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中雖然存在虛假內(nèi)容或者未能真實(shí)反映重要事實(shí)，但因?yàn)檫^失所致，如公司對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的不熟悉，或者財(cái)會(huì)等相關(guān)人員對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)所導(dǎo)致的，則即使是嚴(yán)重?fù)p害了股東或者其他人的利益，也不能按犯罪處理。

　　(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律支持業(yè)務(wù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律支持業(yè)務(wù)范圍可涉及到相關(guān)的保險(xiǎn)索賠，合同違約的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算，婚姻糾紛中的精神賠償?shù)扔?jì)算，員工的錯(cuò)誤解聘等損失的計(jì)算等量化問題的相關(guān)法律問題。在確定損失范圍、損失內(nèi)容和計(jì)算方法等專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議性大的問題時(shí)，涉案律師可以聘用法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與訴訟案件的損失計(jì)算活動(dòng)，一方面與律師進(jìn)行充分溝通、檢查相關(guān)書證，形成對(duì)案件的初步評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步確定損失范圍、考察計(jì)算方法合理性以及相關(guān)法律的具體規(guī)定；另一方面檢查對(duì)方專家所提出的損失報(bào)告，并對(duì)其主張中的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)進(jìn)行分析，擬定相應(yīng)對(duì)策。而對(duì)于司法機(jī)構(gòu)，則可以聘用獨(dú)立的法務(wù)會(huì)計(jì)專家為案件具體損失金額進(jìn)行計(jì)算，為其斷案提供最有力最精確的證據(jù)。

　　二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)存在的問題

　　(一)執(zhí)行機(jī)構(gòu)不健全我國(guó)現(xiàn)有的法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要分為兩種，一是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的司法會(huì)計(jì)鑒定中心或部門，一是得到司法機(jī)關(guān)授權(quán)從事司法會(huì)計(jì)鑒定服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)作為審判機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)部門，容易引發(fā)種種腐敗。鑒定人員與審判人員存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系會(huì)破壞審判和鑒定之間的制衡機(jī)制。當(dāng)審判人員希望借司法鑒定結(jié)論為某方當(dāng)事人徇私舞弊時(shí)，由于“同事情面”，司法會(huì)計(jì)人員也容易違背職業(yè)道德原則，導(dǎo)致鑒定結(jié)論的公正性和正確性難以保證。鑒定人員往往有行政單位的官僚作風(fēng)。鑒定案件缺乏效率，影響審判工作的順利進(jìn)行。

　　(二)業(yè)務(wù)范圍過窄我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)工作程序和方法缺乏規(guī)范化指導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)和度量標(biāo)準(zhǔn)缺位。因?yàn)閰⑴c的會(huì)計(jì)師不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，就會(huì)在很大程度上影響所獲取證據(jù)的針對(duì)性和對(duì)經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)的準(zhǔn)確性，不能適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐發(fā)展的需求。

　　(三)專業(yè)人才缺乏目前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)不多，從事法務(wù)會(huì)計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量有限；注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)和技能不全面，缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，普遍存在不會(huì)運(yùn)用法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)獲取會(huì)計(jì)證據(jù)的狀況；后續(xù)教育機(jī)制還未建立，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)有從業(yè)人員缺乏定期的、有組織的后續(xù)教育；缺乏專業(yè)資質(zhì)認(rèn)定機(jī)構(gòu)，無(wú)法對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員必需具備的各項(xiàng)專業(yè)知識(shí)與技能進(jìn)行考核。

　　(四)相關(guān)的法律依據(jù)缺乏我國(guó)尚未建立起法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，法務(wù)會(huì)計(jì)的工作程序和方法缺乏規(guī)范化指導(dǎo)；也沒有專門的法務(wù)會(huì)計(jì)質(zhì)量管理體系。這在一定程度上影響到法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平的提高。

　　三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)策

　　(一)健全法務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)將司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)從司法系統(tǒng)脫離出來成為獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，并從會(huì)計(jì)師事務(wù)所吸納專業(yè)人士，經(jīng)過資格認(rèn)證后專門提供法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。這種模式將使司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)成為具有獨(dú)立財(cái)務(wù)權(quán)、人事權(quán)的面向社會(huì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。其鑒定質(zhì)量和效率都能比以往有顯著提高，又保證了司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立化，為實(shí)現(xiàn)司法鑒定職能的獨(dú)立化、鑒定人資格的職能化、鑒定資源的配置市場(chǎng)化奠定基礎(chǔ)。

　　由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)提供法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)有助于幫助會(huì)計(jì)職業(yè)人士維護(hù)合法權(quán)利。法務(wù)會(huì)計(jì)人員能夠幫助會(huì)計(jì)職業(yè)人士或組織主張合法權(quán)利，減輕由職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而引起的法律責(zé)任。從會(huì)計(jì)職業(yè)界的角度，獨(dú)立的法務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)也能更客觀地維護(hù)業(yè)內(nèi)人士的合法權(quán)利與會(huì)計(jì)人員的職業(yè)形象。

　　(二)拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域我國(guó)目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)只限于司法鑒定、保險(xiǎn)理算、海損計(jì)算、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)查、稅收籌劃等有限的方面。實(shí)際上，與國(guó)外類似的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)在我國(guó)也都有不同程度的需求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可根據(jù)具體情況開展多樣的法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。

　　(三)加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)入才的教育要培養(yǎng)和篩選合格的法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員，首先應(yīng)建立“法務(wù)會(huì)計(jì)師”資格考試制度，就會(huì)計(jì)證據(jù)采集、財(cái)務(wù)話題面談技巧、法務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查等方面綜合考核。法務(wù)會(huì)計(jì)師考試制度可以較大幅度地提高法務(wù)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，為我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的規(guī)范提供有力的支持。其次，可將法務(wù)會(huì)計(jì)融入會(huì)計(jì)學(xué)科的建設(shè)中。在對(duì)會(huì)計(jì)人員尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行相關(guān)教育時(shí)。必須注重學(xué)科的綜合性。此外，還必須注意法律知識(shí)方面以及計(jì)算機(jī)運(yùn)用能力的培訓(xùn)。

　　(四)完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的相關(guān)法律國(guó)家應(yīng)盡快完善法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)法律環(huán)境。包括豐富會(huì)計(jì)法律規(guī)定，協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)與其他法律規(guī)定之間的矛盾，加太會(huì)計(jì)執(zhí)法監(jiān)督力度。目前，會(huì)計(jì)法律規(guī)定尚存在很多空白：如證據(jù)法、投資法、產(chǎn)權(quán)法等經(jīng)濟(jì)法規(guī)亟待規(guī)范；會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、統(tǒng)計(jì)法、稅法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等也有待進(jìn)一步完善。