什么是套期保值？
《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期保值》（以下簡稱“24號準(zhǔn)則”）規(guī)定，套期保值，是指企業(yè)為規(guī)避外匯風(fēng)險、利率風(fēng)險、商品價格風(fēng)險、股票價格風(fēng)險、信用風(fēng)險等，指定一項或一項以上套期工具，使套期工具的公允價值或現(xiàn)金流量變動，預(yù)期抵銷被套期項目全部或部分公允價值或現(xiàn)金流量變動，具體可分為公允價值套期、現(xiàn)金流量套期和境外經(jīng)營凈投資套期。其中，公允價值套期，是指對已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、尚未確認(rèn)的確定承諾，或該資產(chǎn)或負(fù)債、尚未確認(rèn)的確定承諾中可辨認(rèn)部分的公允價值變動風(fēng)險進(jìn)行的套期，該類價值變動源于某類特定風(fēng)險，且將影響企業(yè)的損益；現(xiàn)金流量套期，是指對現(xiàn)金流量變動風(fēng)險進(jìn)行的套期。該類現(xiàn)金流量變動源于已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、很可能發(fā)生的預(yù)期交易有關(guān)的某類特定風(fēng)險，且將影響企業(yè)的損益；境外經(jīng)營凈投資套期，是指對境外經(jīng)營凈投資外匯風(fēng)險進(jìn)行的套期。
套期保值的操作程序：在現(xiàn)貨市場和期貨市場對同一種類的商品同時進(jìn)行數(shù)量相等但方向相反的買賣活動，即在買進(jìn)或賣出實(shí)貨的同時，在期貨市場上賣出或買進(jìn)同等數(shù)量的期貨，經(jīng)過一段時間，當(dāng)價格變動使現(xiàn)貨買賣出現(xiàn)盈虧時，可由期貨交易上的虧盈得到抵消或彌補(bǔ)。實(shí)質(zhì)上，套期保值就是在“現(xiàn)”與“期”之間、近期和遠(yuǎn)期之間建立一種對沖機(jī)制，以使價格風(fēng)險降低到最低限度。然而，期貨市場比現(xiàn)貨市場要變幻莫測得多，影響價格的因素也異常復(fù)雜，因而期貨價格的波動時間與波動幅度不一定與現(xiàn)貨價格完全一致。此外，再考慮到交易單位的差異，現(xiàn)貨市場和期貨市場的交易數(shù)量也是不盡相同，因此，套期保值者在沖銷盈虧時，有可能獲得額外的利潤或虧損。
套期保值的會計處理
1.套期保值會計的歷程
20世紀(jì)70年代，為反映套期工具和被套期項目價值變化所導(dǎo)致的損益對沖結(jié)果，套期保值會計應(yīng)運(yùn)而生：美國FASB陸續(xù)出臺了關(guān)于套期保值會計的SFAS52、SFA$80和SFASl33三項準(zhǔn)則，其中，SFAS52規(guī)定了外匯風(fēng)險套期，SFAS80對期貨合同作出了明確規(guī)定，SFASl33則是套期保值會計的“里程碑”，第一次全面闡述了對套期保值的會計處理問題。這項頒布于1999年6月份的SFASl33《衍生工具與套期保值活動會計》，是世界上第一部正面解決衍生工具問題的公告，也是FASB歷史上耗時最長（6年）、最為復(fù)雜（正文56段，但包括了484段解釋性附錄）、爭議最多的一份公告。SFASl33是一個全面解決套期保值會計的綜合性會計準(zhǔn)則，也是對SFAS52和SFAS80兩項準(zhǔn)則的進(jìn)一步歸納修訂。IASC在1995年發(fā)布了IA$32，又在1998年通過了IAS39，包含了套期保值會計準(zhǔn)則。IAS39的頒布有利于套期保值會計準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)，滿足跨國經(jīng)營及籌資活動在金融工具確認(rèn)和計量方面對國際會計標(biāo)準(zhǔn)的需要。由于市場體制及企業(yè)風(fēng)險意識等原因，我國企業(yè)開展套期保值業(yè)務(wù)并不常見，因此，以前年度沒有類似準(zhǔn)則。2006年2月頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第24號——套期保值》有效借鑒了國際會計準(zhǔn)則，在金融工具和金融負(fù)債的范疇內(nèi)建立了嚴(yán)格規(guī)范的套期保值定義，明確了套期會計的適用條件，提高了相關(guān)信息披露的要求。
2.中外套期保值會計的對比分析
IAS39規(guī)定：“以企業(yè)自身的報告貨幣表示的確定承諾的套期，不是現(xiàn)金流量風(fēng)險套期，而是公允價值風(fēng)險套期，但是，在本準(zhǔn)則中，這種套期應(yīng)作為現(xiàn)金流量套期而不是公允價值套期來核算，目的是為避免將現(xiàn)行實(shí)務(wù)中不作為資產(chǎn)或負(fù)債確認(rèn)的承諾確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債。”而我國準(zhǔn)則將其作為公允價值套期保值。實(shí)際上，兩種會計分類方法各有利弊：一方面，從套期交易的實(shí)質(zhì)上看，以企業(yè)自身的報告貨幣表示的確定承諾的套期是公允價值套期，24號準(zhǔn)則的歸納更為體現(xiàn)實(shí)際交易的經(jīng)濟(jì)意義；另一方面，我國準(zhǔn)則還將套期工具分為衍生工具和非衍生工具兩類，所以24號準(zhǔn)則具備將以企業(yè)自身的報告貨幣表示的確定承諾的套期進(jìn)一步細(xì)化，區(qū)分為現(xiàn)金流量套期或公允價值套期處理的核算基礎(chǔ)。應(yīng)該說，在這個地方，24號準(zhǔn)則的規(guī)定更加精細(xì)，也是更明確；不過兩者從經(jīng)濟(jì)意義的本質(zhì)上也是一致的。
從發(fā)展的歷程上，24號準(zhǔn)則后于IAS39和SFASl33出臺，借鑒了兩者的優(yōu)點(diǎn)，因此核算的方法更先進(jìn)，也更加全面，雖然有所差異，但從會計核算結(jié)果的本質(zhì)來看，這幾種處理方法并沒有形成本期經(jīng)營損益的解釋性差異，只是資產(chǎn)或負(fù)債的原值有所不同。
看似復(fù)雜，但道理一言即明：套期保值可以調(diào)整！常規(guī)的會計原理要求財務(wù)報表中資產(chǎn)、負(fù)債和損益的各個項目的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)保持一致，不能任意調(diào)整；而套期保值會計則違背了這一原則，無論是套期損益的提前確認(rèn)還是遞延確認(rèn)，都會影響資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的列報基礎(chǔ)。因此，強(qiáng)調(diào)套期保值的相關(guān)性就要違背財務(wù)報表列報基礎(chǔ)的一致性。
套期保值的準(zhǔn)則可調(diào)性與傳統(tǒng)的會計原則格格不入，IAS39和SFASl33出臺后，也一直在爭議不斷中前行：IASB在2002年7月發(fā)布了IAS39提議改進(jìn)的征求意見稿，征求意見稿明確了對套期會計要求的原則基礎(chǔ)；2003年12月，IASB發(fā)布金融工具準(zhǔn)則的修改版本，通過澄清和增加指導(dǎo)來降低復(fù)雜陛，減少內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，并將現(xiàn)有SIC指南和IAS39實(shí)施指南的主要部分包括在準(zhǔn)則中；2004年3月，IASB發(fā)布了對IAS39的一項修改：《利率風(fēng)險套期組合的公允價值套期會計確認(rèn)和計量》，這一修改的發(fā)布是銀行界對實(shí)施IAS39要求事項潛在困難的關(guān)注的直接回應(yīng)，許多利益相關(guān)者為套期組合戰(zhàn)略尋找公允價值套期會計的處理方法在這次修改稿頒布之前是IAS39所不允許的；在此基礎(chǔ)上，IASB與銀行界代表發(fā)起了密集的討論以決定是否可以在IAS39現(xiàn)行的原則之內(nèi)找到某種方法允許公允價值套期會計處理方法適用于一項宏觀套期；2004年7月，IASB公布對IAS39中“預(yù)期集團(tuán)內(nèi)交易的現(xiàn)金流量套期會計”的提議修改征求意見稿，該版本的IAS39不允許一項預(yù)期內(nèi)部集團(tuán)交易在合并資產(chǎn)負(fù)債表中列為被套期項目。從IASB對IAS39的修改努力來看，在可以預(yù)見的未來，套期保值會計最終必將卸去“刀尖”，重歸現(xiàn)代會計圈。