00:10:00
問題已解決
您好老師，《物權法》中，關于“動產(chǎn)抵押未登記的效力，抵押人的其他債權人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！?，這段話是哪個考點呢？怎么會別的債權人也能執(zhí)行抵押權人的權利呢？
溫馨提示：如果以上題目與您遇到的情況不符，可直接提問，隨時問隨時答
這段話涉及到物權法中動產(chǎn)抵押登記對抗效力的考點。
在動產(chǎn)抵押未登記的情況下，抵押權未進行公示，不具有對抗善意第三人的效力。其他債權人在不知曉該動產(chǎn)已被抵押的情況下，向法院申請保全或執(zhí)行抵押財產(chǎn)，法院作出相應裁定和措施是符合法律程序的。
這是為了保護交易的安全和穩(wěn)定，以及其他債權人基于善意對債務人財產(chǎn)所享有的合法權利。因為未登記的動產(chǎn)抵押缺乏公示性，不能對抗不知情的其他債權人。
08/15 14:20
閱讀 211
描述你的問題，直接向老師提問
1322
意見反饋
