與治理層的溝通（修訂）

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計(jì)準(zhǔn)則第260號(hào)——與治理層就審計(jì)事項(xiàng)的溝通》基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第24號(hào)——與管理當(dāng)局的溝通》作出的修訂。

    修訂的主要內(nèi)容包括：（1）對(duì)“管理層”和“治理層”作出定義；（2）將注冊(cè)會(huì)計(jì)師溝通的對(duì)象擴(kuò)大至治理結(jié)構(gòu)中的相關(guān)人員，包括治理層下設(shè)組織和個(gè)人、內(nèi)部審計(jì)人員、管理層等，并規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在與治理層溝通前，通常先與管理層討論，除非這些事項(xiàng)不適合與管理層討論；（3）根據(jù)重要性原則，明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整個(gè)審計(jì)過程中需要溝通的基本內(nèi)容；（4）規(guī)范了溝通過程。

    從反饋意見看，主要集中在以下幾個(gè)方面：（1）關(guān)于“治理層”和“管理層”等關(guān)鍵概念的定義和解釋。有意見提出“治理層”和“管理層”的定義比較籠統(tǒng)，不夠明確、具體，并要求在定義之外作出具體解釋乃至分類指導(dǎo)。（2）關(guān)于準(zhǔn)則的名稱。本準(zhǔn)則是在原準(zhǔn)則《與管理當(dāng)局的溝通》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂的，本次修訂根據(jù)國際準(zhǔn)則的相應(yīng)變動(dòng)而更名為《與治理層的溝通》。有反饋意見指出，準(zhǔn)則中事實(shí)上也包含了與管理層溝通的內(nèi)容，建議將本準(zhǔn)則更名為《與治理層和管理層的溝通》。計(jì)劃審計(jì)工作（修訂）

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計(jì)準(zhǔn)則第300號(hào)——計(jì)劃審計(jì)工作》基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行準(zhǔn)則《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第3號(hào)——審計(jì)計(jì)劃》作出的修訂。

    修訂的主要內(nèi)容包括：（1）將計(jì)劃審計(jì)工作區(qū)分為總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，總體審計(jì)策略確定審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍、審計(jì)工作的時(shí)間安排和方向，具體審計(jì)計(jì)劃依據(jù)總體審計(jì)策略制定，明確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性程序等的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；（2）增加初步業(yè)務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)客戶關(guān)系和特定的審計(jì)業(yè)務(wù)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德要求的遵守情況等方面；（3）要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)項(xiàng)目組成員工作的指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核的性質(zhì)、時(shí)間和范圍制定計(jì)劃；（4）要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師記錄總體審計(jì)策略和具體審計(jì)計(jì)劃，包括在審計(jì)工作過程中作出的任何重大變動(dòng)；（5）規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師就計(jì)劃審計(jì)工作的基本情況與治理層和管理層進(jìn)行溝通；（6）對(duì)于首次接受委托，另設(shè)一章內(nèi)容為“首次接受委托的考慮”。

    從反饋意見看，主要集中在以下方面：本征求意見稿中很多內(nèi)容都涉及到其他準(zhǔn)則，如初步業(yè)務(wù)活動(dòng)、指導(dǎo)、監(jiān)督與復(fù)核涉及《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第X號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的質(zhì)量控制》；計(jì)劃審計(jì)的工作記錄和與治理層和管理層溝通分別涉及《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第X號(hào)——審計(jì)工作底稿》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第X號(hào)——與治理層的溝通》。有意見認(rèn)為就初步業(yè)務(wù)活動(dòng)等章有必要進(jìn)一步細(xì)化，以便于獨(dú)立理解本準(zhǔn)則。比較信息

    本征求意見稿是在借鑒《國際審計(jì)準(zhǔn)則710號(hào)——比較信息》的基礎(chǔ)上新起草的項(xiàng)目，旨在規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)比較信息的責(zé)任。從目前實(shí)務(wù)來看，對(duì)比較信息有兩種不同的列報(bào)要求，即前期對(duì)應(yīng)數(shù)和比較財(cái)務(wù)報(bào)表。該準(zhǔn)則按不同的列報(bào)要求，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任、報(bào)告和后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的額外要求進(jìn)行了規(guī)范。

    從反饋意見看，主要集中在以下方面：（1）關(guān)于與《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——審計(jì)報(bào)告》的銜接問題。本征求意見稿規(guī)定在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作出說明，但《審計(jì)報(bào)告》準(zhǔn)則只允許在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中，說明可能導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)及其他重大不確定事項(xiàng)。（2）關(guān)于后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否可以提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的問題。有意見認(rèn)為，當(dāng)后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)最近一期財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，前期財(cái)務(wù)報(bào)表與前期對(duì)應(yīng)數(shù)相對(duì)于本期財(cái)務(wù)報(bào)表的本期數(shù)而言，并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但準(zhǔn)則對(duì)兩者在審計(jì)報(bào)告中的處理要求不同，在實(shí)務(wù)工作中，會(huì)出現(xiàn)矛盾，同時(shí)后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告提及前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師，有推脫責(zé)任之嫌。（3）關(guān)于后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)施的審計(jì)程序問題。本征求意見稿規(guī)定，不論前期財(cái)務(wù)報(bào)表是否已經(jīng)審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師均應(yīng)按照《期初余額》準(zhǔn)則要求實(shí)施審計(jì)程序。當(dāng)后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師受托對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見時(shí)，該準(zhǔn)則并未對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出其他要求，實(shí)務(wù)工作中，該要求似乎過低。（4）關(guān)于后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)說明意見類型不同的原因。有意見認(rèn)為，該條款在執(zhí)業(yè)中，將導(dǎo)致用于IPO的審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)非標(biāo)審計(jì)報(bào)告，而且從實(shí)務(wù)工作看，該要求并無實(shí)際意義，且難以操作。