“外貿(mào)公司不再是‘香餑餑’”
一直以來，我國出口產(chǎn)品增值稅的征稅地和退稅地往往不一致，在過去出口退稅由中央財(cái)政全盤承擔(dān)的機(jī)制下，這一矛盾沒有上升，而在新的出口退稅政策下，由于地方政府要負(fù)擔(dān)超基數(shù)退稅部分的25%，地方財(cái)政開始無法承受出口退稅之“重”。
在廣東人大代表團(tuán)的分組討論中，多位代表都認(rèn)為，在新的出口退稅政策下，增值稅收入和承擔(dān)出口退稅之間的權(quán)利與義務(wù)是不對等的。這種不對等不僅在省與省之間存在，在市與市、縣與縣、區(qū)與區(qū)之間也普遍存在。如果處理不當(dāng)，將導(dǎo)致新的地方保護(hù)主義，阻礙資源的合理配置和商品的自由流動，部分地區(qū)已明確表示將對出口型企業(yè)、特別是收購產(chǎn)品出口的外貿(mào)企業(yè)進(jìn)行政策限制，此舉既不利于提高沿海地區(qū)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的積極性，也不利于推進(jìn)沿海與內(nèi)地的分工協(xié)作，同時(shí)也將加劇國內(nèi)市場的分割。
十屆全國人大代表、珠海市市長王順生向記者表示，一般貿(mào)易是企業(yè)采購產(chǎn)品進(jìn)行出口的貿(mào)易，產(chǎn)品多來自各地，但出口退稅政策規(guī)定全部在出口地退稅，這就對外購產(chǎn)品出口比重大的城市帶來沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。以珠海市為例，一般貿(mào)易中有82%的出口產(chǎn)品采購自外地，這部分商品的稅收在原產(chǎn)地繳納，退稅卻要由珠海市負(fù)擔(dān)，產(chǎn)品生產(chǎn)地和出口地之間稅負(fù)嚴(yán)重背離，顯失公平。
王順生給記者算了一筆賬：2004年，珠海市一般貿(mào)易產(chǎn)品出口退稅為7.27億元，如按82%的比例計(jì)算，外購產(chǎn)品退稅達(dá)5.96億元，其中地方財(cái)政按照25%的比例負(fù)擔(dān)1.49億元。
浙江代表團(tuán)的李如成代表說，新的出口退稅政策使出口增速加快，在上海、寧波等沿海地區(qū)，出現(xiàn)了出口退稅增速超過地方稅收收入增速的局面，對地方財(cái)政收入造成了不小的影響。
“過去，外貿(mào)公司是‘香餑餑’，而現(xiàn)在卻成了‘臭冬瓜’，地方政府惟恐避之不及。”李如成代表對記者說，不少地方政府為了減輕財(cái)政的壓力，不得不出臺規(guī)定，對一般貿(mào)易中收購產(chǎn)品進(jìn)行出口的貿(mào)易行為進(jìn)行限制，這對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分工和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是非常不利的，同時(shí)也不符合沿海地區(qū)大力發(fā)展服務(wù)業(yè)和對外貿(mào)易的要求。
地方代表：出口退稅基數(shù)太低
新的出口退稅政策規(guī)定，以2003年出口退稅實(shí)退指標(biāo)為基數(shù)，超基數(shù)的應(yīng)退稅額由中央和地方財(cái)政按比例分擔(dān)。來自沿海地區(qū)的人大代表普遍認(rèn)為，目前核定的出口退稅基數(shù)與2003年出口退稅實(shí)退數(shù)額存在較大差距，這影響了地方的既得利益。
有江蘇代表反映，全省的出口退稅基數(shù)僅為2003年出口應(yīng)退稅額的66.5%.即使2004年出口為零增長，按退10個(gè)月計(jì)算，地方也要承擔(dān)23億元的出口退稅額。
這位代表告訴記者，造成上述情況的原因有三點(diǎn)：一是中央以2003年出口退稅指標(biāo)1789億元作為基數(shù)，與2003年全國出口應(yīng)退稅額2903億元存在較大差距；二是按照2001年～2003年歷史平均出口情況確定基數(shù)，不能很好地滿足出口增長較快省份當(dāng)前的退稅需求；三是各省市對超基數(shù)退稅層層分解，多級分擔(dān)，由于各地出口增長存在差異，更加劇了退稅基數(shù)不足的矛盾。
“2005年，江蘇全省預(yù)計(jì)分擔(dān)超基數(shù)退稅84億元，這一數(shù)字大大超過我省增值稅地方留成部分的38.5億元增量�！边@位代表表示，目前這種情況在東部出口大省表現(xiàn)得都很突出，客觀上已經(jīng)形成了“出口增長越快、地方負(fù)擔(dān)越重”的局面。
與東部出口大省相似，南方省份也面臨著同樣的問題。廣東省珠海市2003年全市實(shí)際辦理出口退稅25.3億元，但核定后的全市出口退稅基數(shù)僅為16.5億元，兩者相差8.8億元。也就是說，即使2004年珠海出口退稅零增長，不存在超基數(shù)部分，珠海市也要負(fù)擔(dān)2.3億元的出口退稅。
有代表認(rèn)為，出口退稅新政策的思路是按增值稅分享體制由中央和地方財(cái)政共同承擔(dān)出口退稅，但按照現(xiàn)行財(cái)政體制，進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口貨物增值稅和進(jìn)口消費(fèi)品消費(fèi)稅均為中央收入，地方不參與分成。與此相反，出口退稅卻實(shí)行中央與地方財(cái)政共同負(fù)擔(dān)的機(jī)制。由于只下放事權(quán)卻未能相應(yīng)下放財(cái)權(quán)，地方?jīng)]有足夠的退稅資金來源，只能利用財(cái)政超收部分予以彌補(bǔ)。隨著外貿(mào)出口的不斷增長，當(dāng)超收不能彌補(bǔ)退稅缺口時(shí)，將直接影響地方財(cái)政的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
應(yīng)急對策：地方“超重”部分由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)
對出口退稅新政策實(shí)施后出現(xiàn)的一系列問題和矛盾，國家有關(guān)部門已開始研究解決。
在3月9日十屆全國人大三次會議舉行的記者招待會上，財(cái)政部長金人慶在回答有關(guān)出口退稅的問題時(shí)說，當(dāng)前出現(xiàn)的問題在當(dāng)初設(shè)計(jì)改革方案時(shí)已經(jīng)注意到了，如果地方政府進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)的自行出口，推行外貿(mào)代理制，這一矛盾也將迎刃而解。但由于中國的發(fā)展還不平衡，特別是中西部很多外貿(mào)出口企業(yè)規(guī)模很小，產(chǎn)品比較單一，在自行出口或者代理出口方面存在困難，達(dá)到這種目標(biāo)還需要一個(gè)過程。
金人慶表示，現(xiàn)在比較現(xiàn)實(shí)的做法是，實(shí)事求是地進(jìn)一步采取共同負(fù)擔(dān)的機(jī)制。有關(guān)部門將在了解3月份的外貿(mào)出口和出口退稅數(shù)據(jù)后，確定地方政府能夠承擔(dān)的出口退稅能力和其增值稅的增長能力是否相適應(yīng)，如果退稅數(shù)額超過了承受能力，將由中央政府財(cái)政來負(fù)擔(dān)。
與此同時(shí)，來自沿海地區(qū)的人大代表也為解決實(shí)際操作中遇到的問題提出了積極的建議。
十屆全國人大代表、廣東省政府副秘書長唐豪建議，首先，中央應(yīng)按各省2003年出口退稅應(yīng)退數(shù)額增加退稅基數(shù)，具體可根據(jù)實(shí)際情況，今年內(nèi)解決或分今明兩年解決。
其次，實(shí)行海關(guān)代征增值稅中央與地方分成的制度。具體建議以2004年為基數(shù)，從2005年開始對進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅增量實(shí)行中央與地方按75：25比例分成，地方分成部分用于解決出口退稅超基數(shù)負(fù)擔(dān)部分所需資金。
第三，建議中央在適當(dāng)增加地方出口退稅基數(shù)的基礎(chǔ)上，建立出口退稅激勵(lì)機(jī)制，從出口退稅機(jī)制改革后中央財(cái)政取消補(bǔ)貼和減輕負(fù)擔(dān)所增加的財(cái)力中安排部分資金，對各省外貿(mào)出口實(shí)績給予獎(jiǎng)勵(lì)。
相關(guān)熱詞： 出口退稅
