小商販免稅費應(yīng)成為“國策”

　　近日，國家工商行政管理總局發(fā)出通知，凡經(jīng)營地域在鄉(xiāng)村、無固定經(jīng)營場所、不請幫工不帶學(xué)徒、主要從事商業(yè)零售和修理服務(wù)等經(jīng)營活動的商販，可免于工商登記，免收工商行政管理的各項收費；除法律法規(guī)明令禁止的行業(yè)及特殊行業(yè)，都允許其經(jīng)營。（《新京報》3月24日）

　　該措施的出臺，出發(fā)點是為了鼓勵農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)民增收，貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》。這是一件“千呼萬喚始出來”的好事，事情雖小，卻可以從幾個方面認(rèn)識其價值：

　　一是藏富于民，藏創(chuàng)造力于民間。免于工商登記，減少了許多繁瑣的手續(xù)，節(jié)約了人力物力和時間；二是降低社會管理成本。有利于建設(shè)一個廉價的政府；三是促進(jìn)稅費公平。城市居民每月純收入800元以上（各地還在根據(jù)不同情況調(diào)高這個基準(zhǔn)）才需要繳納個人所得稅，但是那些流動攤販們有時甚至虧本經(jīng)營也得繳納各種稅費。這些小攤販跟一般企業(yè)性質(zhì)是不同的，他們擺攤設(shè)點，僅僅是為了個人和家庭的謀生，或者作為某種家庭副業(yè)而存在，對他們而言，擺個小攤設(shè)個點和城里人在哪個單位上班一樣，都是“職業(yè)”，而非嚴(yán)格意義上的企業(yè)。因此，對他們的管理不能按營業(yè)稅費的方式來管理，要收稅費，也只能是按個人所得稅的方式來管理。這樣才叫公平合理。

　　多年以前，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱先生就曾呼吁過，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的管理經(jīng)驗，允許甚至鼓勵一些不辦證照、不收稅費的“地下經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。這是藏富于民，激發(fā)民間活力的最好辦法。現(xiàn)在，國家工商總局終于邁出了一小步。

　　之所以說它只是一小步，一是因為它僅僅在農(nóng)村地區(qū)推開這項工作。而我認(rèn)為，不僅僅在農(nóng)村地區(qū)應(yīng)該推廣這項工作，在城市也應(yīng)該推廣這項工作。

　　之所以說它只是一小步的另一個理由，是僅有工商一個部門免登記、免管理費用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須連城管、稅務(wù)等各種手續(xù)和稅費都一并減免。當(dāng)然，這不在國家工商總局的管理權(quán)限內(nèi)。這也正是此文呼吁小商販免稅費應(yīng)該成為“國策”的原因，希望國家稅務(wù)總局、國家城市管理的相關(guān)部門，也及時順應(yīng)社會發(fā)展的需要，出臺相應(yīng)的政策和辦法，還權(quán)于民。

　　特別值得一提的是城市管理部門。這些部門一般都是以事業(yè)單位的名義存在，甚至有相當(dāng)多的這類部門沒有財政撥款，靠的是收費度日。這樣一來，很多城市的公共用地就搖身一變成了城市管理部門的私人領(lǐng)地，在這些公共場所可以干什么不可以干什么，都由地方城管部門說了算，與此相適應(yīng)的是，城管向在這些公共領(lǐng)地上擺攤設(shè)點的人收取數(shù)目不等的管理費。據(jù)我的觀察，許多地方工商、稅務(wù)部門對于類似的攤點收的稅費很少，甚至一般都不收，而城管部門收取的費用卻往往高得驚人，公共場所成了類似于城市管理部門可以隨意“出租”甚至“拍賣”的地盤。

　　這種情形，必須得到改變。城市的攤販必須有一定的布局規(guī)劃，這是沒有疑問的，但是否一定要向他們收稅費，是否一定要有專門的城市管理機(jī)構(gòu)，城管機(jī)構(gòu)是否可以把公共場所變成自己的“部門領(lǐng)地”，卻是需要好好推敲推敲的。