相關(guān)人士透露，就利息稅的調(diào)整，監(jiān)管層內(nèi)部人士已經(jīng)形成提議，而這次的滬上之行則是針對(duì)此提議的一項(xiàng)基層調(diào)研。
利息稅，在恢復(fù)征收5年之后，再次面臨著現(xiàn)實(shí)抉擇。
調(diào)整恰逢其時(shí)？
“利息稅會(huì)讓負(fù)利率的缺口更大，調(diào)節(jié)利息稅至少對(duì)縮減負(fù)利率是有好處的，我贊同取消，而且應(yīng)該早就取消�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松認(rèn)為。
與此聲音相應(yīng)，一位銀行監(jiān)管官員也認(rèn)為：“利息稅的調(diào)整是一個(gè)好時(shí)機(jī)，因?yàn)?005年是稅改的一年，將出臺(tái)相關(guān)的減稅措施，而2004年的財(cái)政收入狀況也是不錯(cuò)的�！�
調(diào)整的根源，在于與利息稅恢復(fù)之時(shí)的狀況相比，2003年以來的中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化“負(fù)利率”赫然成為現(xiàn)實(shí)。而這種調(diào)整在2003年底已經(jīng)伴隨著“中國經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)過熱”的討論，引起爭(zhēng)議。
2003年底，國家商務(wù)部就結(jié)合對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)，提出了“取消征收利息稅、提高個(gè)人收入所得稅起征點(diǎn)”的建議。部分官員認(rèn)為，在通貨緊縮的狀況下，國家希望通過開征利息稅把居民存款“趕”到市場(chǎng)上來；現(xiàn)在出現(xiàn)了投資大幅度增長(zhǎng)、非典型的局部通貨膨脹的苗頭，原本賦予開征利息稅的意義似乎已經(jīng)不大。
2004年底，利息稅的調(diào)整再次伴隨著“《個(gè)人所得稅法》修訂工作正在進(jìn)行，修訂后將對(duì)個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)做出調(diào)整”消息的傳出，平添懸念。而2005年作為中國全面深化財(cái)稅改革的一年，利息稅能否調(diào)整再次成為監(jiān)管層和經(jīng)濟(jì)界議論的內(nèi)容。
熱議背后，利息稅實(shí)行后的5年中效果到底如何？是否達(dá)到了刺激消費(fèi)的初衷？不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不樂觀。
“當(dāng)時(shí)想達(dá)到的目標(biāo)是把儲(chǔ)蓄趕出去，現(xiàn)在看來并沒有達(dá)到�！眹倚畔⒅行慕�(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部一專家分析。
這反映在歷年儲(chǔ)蓄存款余額的變化上，依然是一條高揚(yáng)的上拋物線。中國人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000年1月份，我國居民儲(chǔ)蓄余額首次超過6萬億元；2001年8月末，我國居民儲(chǔ)蓄余額首次突破7萬億元；2002年5月末，我國居民儲(chǔ)蓄余額首次突破8萬億元；2003年，我國居民儲(chǔ)蓄存款余額突破11萬億元；2004年，超越了12萬億元。
儲(chǔ)蓄峰值再造的背后，專家們對(duì)利息稅刺激消費(fèi)的作用開始重新分析。
巴曙松認(rèn)為：“利息稅的實(shí)際效用是有限的，因?yàn)橹袊母邇?chǔ)蓄不僅僅取決于消費(fèi)意愿，還與中國的社會(huì)保障體系不健全有關(guān)，另外金融市場(chǎng)缺乏投資渠道也是增強(qiáng)儲(chǔ)蓄動(dòng)力的一個(gè)原因。”
而2004年的財(cái)政收支狀況，讓部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到了利息稅調(diào)整的轉(zhuǎn)機(jī)。2004年1～11月份，全國財(cái)政收入（不含債務(wù)收入）24430.35億元，增長(zhǎng)23.5%，高出GDP增長(zhǎng)速度約10個(gè)百分點(diǎn)。巴曙松認(rèn)為：“現(xiàn)在正是一個(gè)調(diào)整的時(shí)機(jī)�！�
利息稅一波三折
利息稅在我國的實(shí)行可謂一波三折。建國以來，利息稅曾兩度被免征，而每一次的變革都與我國的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)。
利息稅全稱為“儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅”。1950年，我國頒布《利息所得稅條例》，規(guī)定對(duì)儲(chǔ)蓄存款征收利息稅。但因當(dāng)時(shí)人均收入較低，在“社會(huì)主義沒有稅”的口號(hào)指引下，1959年停征了利息稅。
1980年，全國人民代表大會(huì)通過的《個(gè)人所得稅法》和1993年修訂的《個(gè)人所得稅法》，再次把利息所得列為征稅項(xiàng)目。但是針對(duì)當(dāng)時(shí)個(gè)人儲(chǔ)蓄存款數(shù)額較小、物資供應(yīng)比較緊張的情況，對(duì)儲(chǔ)蓄利息所得再次作出了免稅的規(guī)定。
一直到1997年亞洲金融危機(jī)的到來，才讓利息稅的征收有了轉(zhuǎn)折。
東南亞金融危機(jī)后，中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮的勢(shì)頭，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力缺乏，刺激消費(fèi)成為一種必然的選擇。國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1997年10月以來，全國商品零售物價(jià)總水平持續(xù)23個(gè)月下降，盡管從1996年5月1日起，中國人民銀行連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率（至1999年，一年期存款利率降為2.25%），但依然難以扭轉(zhuǎn)儲(chǔ)蓄存款余額持續(xù)增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)。截止到1999年6月底，城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄存款余額已達(dá)59174億元之巨，銀行存貸差達(dá)10000多億元。
為了拉動(dòng)內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)，國家稅務(wù)總局作出決定：征收利息稅。
一個(gè)決定，牽動(dòng)著一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的變革。1999年8月30日，九屆全國人大常委會(huì)審議通過《個(gè)人所得稅法》修正案，取消原有《個(gè)人所得稅法》中儲(chǔ)蓄存款利息所得免征的規(guī)定。根據(jù)國務(wù)院第272號(hào)令，《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》自1999年11月1日起施行，開征稅率為20%.主要征收所指為個(gè)人在中國境內(nèi)的人民幣和外幣存儲(chǔ)存款所得的利息。
截止到2004年11月1日，我國已經(jīng)征收了5年的利息稅，雖然利息稅在國家財(cái)政收入中占比不大，卻成為財(cái)政收入穩(wěn)定的來源之一。
2000年，我國的利息稅收入約為150億元，2001年279億元，2002年利息稅收入達(dá)到300.66億元（當(dāng)年儲(chǔ)蓄存款余額為8.7萬億元），2003年利息稅收入約為280億元（當(dāng)年儲(chǔ)蓄存款余額約為11萬億元），2004年利息稅收入為320.76億元（當(dāng)年儲(chǔ)蓄存款余額為12.4萬億元）。
專家分析，利息稅的實(shí)行雖然沒有對(duì)刺激消費(fèi)帶來顯著的影響，但是卻使居民的儲(chǔ)蓄意愿有了新的調(diào)整。
國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所范建軍博士分析，通過對(duì)2002年到2004年的儲(chǔ)蓄存款余額和利息稅收入分析發(fā)現(xiàn)，利息稅實(shí)行后，出現(xiàn)了利息稅與儲(chǔ)蓄沒有同步正比例增長(zhǎng)的奇怪現(xiàn)象。主要原因可能在于：利息稅實(shí)行后，3年期、5年期等長(zhǎng)期存款不再受寵，居民的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，更傾向于活期和短期存款。
消費(fèi)雙刃劍
5年前，中國為刺激消費(fèi)開征利息稅；5年后，利息稅可能調(diào)整，而拿出來的理由仍然是消費(fèi)乏力。不同之處在于，今天的負(fù)利率時(shí)代有別于1999年。
日前，商務(wù)部部長(zhǎng)薄熙來在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上專門發(fā)表署名文章指出，“近年來消費(fèi)率持續(xù)偏低，存在諸多需要關(guān)注的問題。”
相關(guān)國際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)90年代以來，中國居民消費(fèi)增速長(zhǎng)期慢于GDP增速。
按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，1990年到2003年GDP年均增長(zhǎng)15.3%，而居民消費(fèi)總量年均增長(zhǎng)13.8%，居民消費(fèi)增長(zhǎng)比GDP增長(zhǎng)慢1.5個(gè)百分點(diǎn)。按不變價(jià)格計(jì)算，1990年-2003年中國人均GDP年均增長(zhǎng)8.2%，而同期城鎮(zhèn)居民消費(fèi)年均增長(zhǎng)6.6%，農(nóng)村居民消費(fèi)年均增長(zhǎng)5.6%，比GDP增長(zhǎng)分別低1.6個(gè)和2.6個(gè)百分點(diǎn)。
特別是，征收利息稅的2000年以后，居民消費(fèi)連續(xù)4年慢于GDP的增長(zhǎng)，年平均增長(zhǎng)差距達(dá)2到3個(gè)百分點(diǎn)。
或許正緣于此，有國務(wù)院發(fā)展研究中心的專家分析，當(dāng)年被用來刺激消費(fèi)的利息稅如果降低，同樣可以增加居民的可支配收入，無論從刺激消費(fèi)還是減少“負(fù)利率”來說，都是可行的。
巴曙松說：“2005年進(jìn)出口不可能像2004年增長(zhǎng)得那么快，應(yīng)該對(duì)消費(fèi)寄予比較大的希望，中國人均GDP超過1000美元了，怎么通過利率杠桿、稅率和消費(fèi)政策的配套鼓勵(lì)穩(wěn)定的消費(fèi)增長(zhǎng)，是今年的一個(gè)挑戰(zhàn)�！�
國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部王遠(yuǎn)鴻處長(zhǎng)也認(rèn)為：“征收利息稅后，對(duì)刺激消費(fèi)的累積效應(yīng)還是有的，但不大。國家2005年如果不愿意加息，就可以調(diào)節(jié)一下利息稅，但是這兩者的效果和作用是不一樣的。從完善稅制的角度來說，利息稅不可以取消，但征收多少是可以考慮的。”
這種看法與北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宋國青教授的觀點(diǎn)比較近似。宋說，“稅率應(yīng)該保持長(zhǎng)期的穩(wěn)定，不應(yīng)該作為調(diào)節(jié)短期經(jīng)濟(jì)行為的手段，針對(duì)現(xiàn)在的情況更應(yīng)該采取的是價(jià)格手段，而不是稅率�！�
另有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，導(dǎo)致居民消費(fèi)不足的主要原因是國民收入分配不均。從1997年到現(xiàn)在，七八年的時(shí)間里，居民收入一直處在低增長(zhǎng)水平，這是改革開放以來從未有過的現(xiàn)象。這似乎不能寄希望于稅率的調(diào)節(jié)解決。
相關(guān)熱詞： 利息稅
