今年淮河流域遭遇大洪水，其中，安徽省因洪澇和旱災(zāi)造成的農(nóng)作物絕收面積約為1000多萬畝，災(zāi)害損失達(dá)到160多億元。然而，就在農(nóng)業(yè)急需保險(xiǎn)救援之際，以中國人保為代表的國內(nèi)商業(yè)保險(xiǎn)公司卻即將全面退出農(nóng)險(xiǎn)市場,中國的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)自1982年重新開辦以來再次徘徊于十字路口。
此外，今年6月，法國安盟保險(xiǎn)集團(tuán)獲準(zhǔn)進(jìn)入中國保險(xiǎn)市場，安盟保險(xiǎn)的著力點(diǎn)正是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村保險(xiǎn)。安盟保險(xiǎn)能否在中國農(nóng)險(xiǎn)市場闖出一片天地，筆者持謹(jǐn)慎和懷疑的態(tài)度：這一方面由于農(nóng)業(yè)險(xiǎn)本身的高風(fēng)險(xiǎn)和微利性，另一方面，由于中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營多以農(nóng)戶為單位———這與歐美的集約化經(jīng)營有很大的不同。
以農(nóng)戶為生產(chǎn)單位的現(xiàn)狀決定了農(nóng)業(yè)險(xiǎn)交易成本高企，再加上農(nóng)民的絕對收入較低、對保費(fèi)支出十分敏感，以及商業(yè)保險(xiǎn)市場固有的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題，必然出現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“展業(yè)難、收費(fèi)難、理賠難”的“三難”局面。
2002年，安盟在對中國過去25年的氣象風(fēng)險(xiǎn)以及農(nóng)業(yè)損失進(jìn)行量化分析的基礎(chǔ)上，派員參與了保監(jiān)會(huì)牽頭的三省17村農(nóng)險(xiǎn)專項(xiàng)考察。安盟得出的結(jié)論是，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司只適宜經(jīng)營一般性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，而對于洪澇、干旱、大面積病蟲害等農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)則無法承擔(dān)。
如果將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)排除于農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營范圍之外，那么，本已十分疲弱的農(nóng)險(xiǎn)需求將會(huì)進(jìn)一步萎縮。
另外，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)所具有的功能之一就是在大災(zāi)之年為政府分擔(dān)部分負(fù)擔(dān)，如此一來，農(nóng)業(yè)險(xiǎn)所具有的這一功能也就泡湯了。
農(nóng)業(yè)險(xiǎn)的出路何在？能否在解決“三農(nóng)問題”以及國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等更加宏觀的層面統(tǒng)籌考慮，拿出一個(gè)全局優(yōu)化的方案？
目前，對農(nóng)險(xiǎn)經(jīng)營模式的探索主要有四種取向：一是政府主辦、政府經(jīng)營、組建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司；二是政府支持下的合作社保險(xiǎn)經(jīng)營模式；三是政府支持下的“相互保險(xiǎn)”模式；四是政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)模式。
第一種模式完全由政府操刀，許多類似的做法已經(jīng)被證明為效率低下且易出現(xiàn)權(quán)力異化，第二和第三種模式同樣存在交易成本和管理、協(xié)調(diào)成本高昂的問題，筆者傾向于認(rèn)為第四種模式具有可行性，即政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營模式。
而以農(nóng)業(yè)稅與財(cái)政體制改革為契機(jī)，將農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以及農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)統(tǒng)籌考慮，可以取得一石三鳥的效果。
這一思路是：將農(nóng)業(yè)稅視為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，同時(shí)將農(nóng)業(yè)稅轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)村社會(huì)保障基金。具體做法是：根據(jù)自然條件和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，分省、分縣或者分地域劃分不同的區(qū)域，然后由商業(yè)保險(xiǎn)公司提出競標(biāo)方案，保費(fèi)從農(nóng)業(yè)稅中專項(xiàng)列支。按照政府與競標(biāo)商業(yè)保險(xiǎn)公司最終確定的保險(xiǎn)合約，農(nóng)戶在繳納農(nóng)業(yè)稅的同時(shí)即領(lǐng)到一份保險(xiǎn)合同。當(dāng)發(fā)生災(zāi)害損失時(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)合約，同樣可以采取集體賠付的方式。這一做法將大大節(jié)約交易成本，同時(shí)可以有效避免逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。農(nóng)業(yè)稅中剩余的部分可以參照此模式為農(nóng)民提供大病統(tǒng)籌等醫(yī)療和社會(huì)保障保險(xiǎn)，或者建立農(nóng)村社會(huì)保障基金。
此一模式雖有諸多優(yōu)勢，但在目前農(nóng)業(yè)稅仍屬地方財(cái)政主要稅種的情況下，無疑會(huì)對地方行政機(jī)構(gòu)和農(nóng)村義務(wù)教育的正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生較大沖擊。因此，問題的解決還有待財(cái)政體制改革的進(jìn)一步深化。只有當(dāng)農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)劃入中央財(cái)政的列支范圍，且上級財(cái)政對極端貧困縣有相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付的情況下，一系列的問題才有望最終得以解決。以目前的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢以及商品市場的供需狀況看，中央財(cái)政應(yīng)該有能力發(fā)揮更大的作用。
相關(guān)熱詞： 農(nóng)業(yè)稅
