負(fù)利率使民眾損失7000億 取消利息稅應(yīng)盡快行動(dòng)

　　1月中旬，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)人士赴滬對(duì)利息稅展開(kāi)調(diào)研。相關(guān)人士透露，就利息稅的調(diào)整，監(jiān)管層內(nèi)部人士已經(jīng)形成提議。而包括國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松在內(nèi)的不少專(zhuān)家建言早就應(yīng)該取消。

　　儲(chǔ)蓄存款利息個(gè)人所得稅自1999年11月1日起征收，其目的是刺激居民消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需。但截止至2004年11月1日，利息稅已經(jīng)征收了5年，效果卻不明顯。也就是當(dāng)初想通過(guò)征稅“把儲(chǔ)蓄趕出去”的目的，“現(xiàn)在看來(lái)并沒(méi)有達(dá)到�！睋�(jù)中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2000年1月份，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄余額超過(guò)6萬(wàn)億元；2001年8月末突破7萬(wàn)億元；而2004年則超越了12萬(wàn)億元。這就表明歷年儲(chǔ)蓄存款余額依然呈高揚(yáng)的上拋物線(xiàn)態(tài)勢(shì)。另外，征收利息稅的2000年以后，居民消費(fèi)增長(zhǎng)慢于GDP的增長(zhǎng)，這也足見(jiàn)征收利息稅在促進(jìn)消費(fèi)上的乏力。所有這一切所傳遞出的訊息就是，征收利息稅難以起到刺激消費(fèi)的效用，繼續(xù)征收利息稅已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義。

　　也正如有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為，導(dǎo)致居民消費(fèi)不足的主因是國(guó)民收入分配不均。自1997 年以來(lái)，居民收入一直處在低增長(zhǎng)水平，而基尼系數(shù)卻不斷攀升，超越國(guó)際警戒線(xiàn)。少數(shù)富裕人士需要再消費(fèi)項(xiàng)目很小，而占大多數(shù)的中低收入者又無(wú)錢(qián)消費(fèi)。而這是僅靠稅率的調(diào)節(jié)所難以解決的。另外，中國(guó)的高儲(chǔ)蓄還與社會(huì)保障體系不健全有很大關(guān)系。當(dāng)預(yù)期支出增加，而各項(xiàng)保障機(jī)制還不健全時(shí)，人們可能就只有通過(guò)儲(chǔ)蓄來(lái)尋求安全感了。簡(jiǎn)而言之，就是征收利息稅對(duì)于刺激消費(fèi)而言治標(biāo)不治本，實(shí)現(xiàn)原有征收初衷勉為其難。

　　還有很重要一點(diǎn)不能忽略，就是征收利息稅，“負(fù)利率”成為現(xiàn)實(shí)，在很大程度上其實(shí)也是對(duì)于儲(chǔ)戶(hù)利益的剝奪。按照有關(guān)數(shù)據(jù)，2004年存款負(fù)利率使廣大民眾利益損失達(dá)7000多億元。如果以民間市場(chǎng)利率計(jì)算，儲(chǔ)戶(hù)受損程度更是巨大�！北M管在國(guó)家財(cái)政收入中所占比重不算大，但利息稅已成財(cái)政收入穩(wěn)定來(lái)源之一是不爭(zhēng)事實(shí)。銀行、企業(yè)與政府的利益不能不顧及，但廣大儲(chǔ)戶(hù)的利益亦不能被罔顧，因而取消利息稅，維護(hù)儲(chǔ)戶(hù)利益不能不被早日提上議事日程。