“國(guó)家的財(cái)政資金主要是納稅人通過稅收的形式向國(guó)家提供的。政府用這些錢，怎么花？為什么這么花？必須向納稅人有一個(gè)交待，唯一的辦法就是公開透明。在不少國(guó)家，書店里都可以拿到預(yù)算的詳細(xì)情況，每個(gè)部門多少，為什么這么多，當(dāng)然涉及國(guó)家機(jī)密的除外�！痹谧罱囊淮螘�(huì)議上，審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華作出上述表示。李金華的這段話，讓我很有感觸。
筆者曾擔(dān)任某時(shí)政論壇版主。在那個(gè)論壇里，不時(shí)有人討論這樣一個(gè)話題，我國(guó)的財(cái)政、稅收收入年年攀高，為何普通百姓的負(fù)擔(dān)仍那么重，福利待遇不見顯著提高，相反，一些理應(yīng)由國(guó)家提供的公共品卻還得由百姓賣單。對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注，事實(shí)上并不限于某個(gè)論壇，網(wǎng)絡(luò)和日常生活里都不乏類似的疑問。它反映了當(dāng)今國(guó)人一個(gè)較為普遍的困惑：取之于民的稅收為何感覺不到用之于民？
以2005年為例，這一年中國(guó)財(cái)政收入首次突破3萬億元，達(dá)到3.16萬億元，比上年增長(zhǎng)19.9%.作為財(cái)政收入的主要來源，國(guó)家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)顯示，2005年中國(guó)稅收收入達(dá)到3.09萬億元（不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅），也首次突3萬億元，比上年增長(zhǎng)20%.財(cái)稅雙雙突破3萬億元，顯示了我國(guó)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，理應(yīng)讓人們感到欣喜：國(guó)家有錢了，老百姓的負(fù)擔(dān)應(yīng)該輕了吧？然而事實(shí)似乎并非如此。
一般來說，國(guó)家財(cái)政有兩個(gè)用途：社會(huì)公共性支出和維持國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的開支。細(xì)化一下，可以分為經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出，科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生事業(yè)支出，行政管理和國(guó)防支出，社會(huì)保障支出，債務(wù)支出五大類型。在這些項(xiàng)目中，普通人較容易體會(huì)到的是科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生事業(yè)支出，社會(huì)保障支出。不妨以這兩項(xiàng)為例，看看稅收在其中究竟發(fā)揮了多大作用？
在第一項(xiàng)中，以教育和衛(wèi)生尤其讓人關(guān)注，應(yīng)該也是財(cái)政投入的重要對(duì)象。先看教育，從數(shù)據(jù)上看，教育投入占GDP比重長(zhǎng)期低于3%，遠(yuǎn)低于世界平均水平。百姓感受也能說明這一點(diǎn)，高等教育收費(fèi)昂貴人所共知，普通家庭供一個(gè)大學(xué)生很困難更是事實(shí)。資料顯示，現(xiàn)在平均一個(gè)大學(xué)生每年花費(fèi)在萬元以上，4年大學(xué)需要4萬多元。以此計(jì)算，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，需要一個(gè)城鎮(zhèn)居民4年、一個(gè)農(nóng)民近14年純收入。義務(wù)教育更不用說，這么多年了，“義務(wù)”還無法與免費(fèi)掛鉤，而免費(fèi)的義務(wù)教育早已成為“國(guó)際慣例”。再說衛(wèi)生支出，衛(wèi)生部公布的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示：全國(guó)醫(yī)院長(zhǎng)期負(fù)債額達(dá)350億元，去年全國(guó)醫(yī)院用于建設(shè)的資金為185 億元，其中財(cái)政投入只占23%，其余是由醫(yī)院貸款和自籌。而所謂的自籌，不用說就是向患者要錢，如今，“看病難看病貴”已成為一個(gè)重要社會(huì)問題，“辛辛苦苦20年，一病回到改革前”的“因病返貧”現(xiàn)象屢有所見�？傊诮逃�、衛(wèi)生這些領(lǐng)域，百姓難以感受到財(cái)政的作為。
第二項(xiàng)社會(huì)保障支出，也是百姓最為關(guān)注的熱點(diǎn)之一。簡(jiǎn)單點(diǎn)說，迄今為止，仍有一部分城鎮(zhèn)居民和80%的農(nóng)村居民無法享受到醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老保障，更不用說其他發(fā)達(dá)國(guó)家、中等發(fā)達(dá)國(guó)家甚至發(fā)展中國(guó)家人民所享受的各項(xiàng)福利待遇了（比如免費(fèi)培訓(xùn)、帶薪休假、生育補(bǔ)貼）。從社會(huì)保障范圍之窄和福利待遇之缺，已足以看出財(cái)政在這方面的投入是多了還是少了。
教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障，是與廣大百姓最密切相關(guān)的領(lǐng)域，然而正是在這些領(lǐng)域，百姓很難感受到財(cái)政、稅收的作用。據(jù)說，在這些領(lǐng)域的投入，只占財(cái)政總支出的25%，而美國(guó)則占75%.人家是發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)比較不足為憑�？墒牵磕陰兹f億的財(cái)政收入，總得有個(gè)去處吧？不在以上領(lǐng)域，那就應(yīng)該是用在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政管理等方面去了？然而，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有些領(lǐng)域，同樣看不到這一點(diǎn)，比如公路建設(shè)，按理說修路的錢不是天上掉下來的，然而人們開車上高速要交高速費(fèi)、過橋要交過橋費(fèi)、有車就得交養(yǎng)路費(fèi)，而且有的費(fèi)用一交就是10年20年沒有盡頭。在修路上面，哪感覺到財(cái)政投入的影子，不是全靠事后百姓沒完沒了的交費(fèi)嗎？
有人說，財(cái)政收入的相當(dāng)一部分被公車消費(fèi)、公款吃喝、公款旅游消耗了，對(duì)此，網(wǎng)上有不同的版本，我不知道相信哪一個(gè)，但無論哪一個(gè)，這個(gè)數(shù)目都不少，確實(shí)占了財(cái)政收入的很大比例。據(jù)說，這個(gè)比例之高在國(guó)際上是排在前面的，我同樣不敢確定。都說“社會(huì)主義稅收取之于民用之于民”，然而取之于民是肯定的，用之于民卻難以感覺到。是感覺錯(cuò)了，還是本來如此，我覺得這真是個(gè)問題。國(guó)家每年幾萬億巨款是怎么花掉的，有關(guān)部門難道不應(yīng)該像李金華所說的那樣“公開透明”，并順便解釋一下“為什么”嗎？
