一次性筷子開征消費(fèi)稅應(yīng)該還是不應(yīng)該？
財(cái)政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)通知，從4月1日起，對我國現(xiàn)行消費(fèi)稅的稅目、稅率及相關(guān)政策進(jìn)行調(diào)整，這次消費(fèi)稅調(diào)整，將此前無需交納消費(fèi)稅的木制一次性筷子納入了征稅范圍，稅率為5%.消息傳出后，業(yè)內(nèi)人士和消費(fèi)者議論紛紛，報(bào)紙、媒體均有對此一次性筷子開征消費(fèi)稅進(jìn)行報(bào)道和追蹤的消息。
據(jù)云南電視臺(tái)記者采訪：有經(jīng)銷商給記者算了一筆帳，好一點(diǎn)的一次性木筷子每雙的成本價(jià)是兩分四厘，在征收了5％的消費(fèi)稅以后，一雙筷子的成本大概增加兩厘，比起因?yàn)樵牧仙蠞q而增加的成本來說，這個(gè)數(shù)字幾乎是可以忽略不計(jì)的。目前昆明的大部分餐館都選用一次性木筷子，部分餐館經(jīng)營者表示一次性筷子不會(huì)有償使用。
從有關(guān)資料顯示，我國每年因?yàn)橹圃煲淮涡阅究曜有枰撤ゴ蠹s2500萬棵大樹，減少森林面積200萬平方米。盡管很多消費(fèi)者也有環(huán)保意識，但我國每年仍消耗一次性筷子450億雙，而作為一次木筷消費(fèi)大國的日本，其原材料卻主要來自中國。
從保護(hù)森林資源上來看，征收一次性筷子的消費(fèi)稅是可行的。
但《青年時(shí)報(bào)》卻對以“對一次性筷子征消費(fèi)稅與環(huán)保南轅北轍”為題對此事進(jìn)行了觀點(diǎn)不同的評述。植樹造林的主要目的有兩個(gè)，一是對環(huán)境的保護(hù)，二是生產(chǎn)木材，而并不是只有第一個(gè)目的。其實(shí)從實(shí)際功用來講，倒是對木材的需求極大推動(dòng)了農(nóng)民們植樹的積極性，植樹是為了“生產(chǎn)木材”，但從種植到砍伐總有一定的周期，樹木在被砍伐成為木材之前，不也為環(huán)境生態(tài)貢獻(xiàn)了一份力量嗎？一個(gè)簡單的道理是：由于對木材的需求是不間斷的，農(nóng)民們的植樹也是不間斷的，那么“綠化”也就是不間斷的。
在廣大的農(nóng)村，很少有樹齡超過十年以上的樹木，但依然年年綠樹如云。對一次性筷子征消費(fèi)稅，可以抑制木材的生產(chǎn)，而木材的生產(chǎn)過程是什么呢？木材有兩種不同的生產(chǎn)過程，一是自砍伐原始樹木始，再一個(gè)則是自“種植”始。一次性筷子的木材多取自速生林，而且多屬人工林，如楊樹、毛竹，那么對一次性筷子征消費(fèi)稅，最終抑制的是“種樹”，這難道就是消費(fèi)稅的真正目的？而另一個(gè)必然的后果則是廣大農(nóng)民的切身利益受到損害———種樹無用，農(nóng)民也就不再種樹，勢必將失去一條重要的生財(cái)之道，進(jìn)而影響到生活質(zhì)量，甚至累及下一代人的教育與成長。這樣的觀點(diǎn)并不是少數(shù)，而且說的也不無道理。中國西部網(wǎng)稱：一次性筷子征消費(fèi)稅是“想當(dāng)然”的美夢 南方日報(bào)報(bào)道：但本報(bào)記者近日在采訪中卻聽到了許多小戶投資者的不同聲音。他們均稱，國家這次調(diào)整消費(fèi)稅如果沒有配套的實(shí)施細(xì)則出臺(tái)，對征稅項(xiàng)目給予進(jìn)一步的明確，那么肯定會(huì)對他們這些被列入重征消費(fèi)稅的下游企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響。北京晨報(bào)提出質(zhì)疑：一次性筷子為何要征消費(fèi)稅？上海證券報(bào)：“抓小放大”的特點(diǎn)在木制一次性筷子與高檔家具之間，體現(xiàn)得更為明顯。這次消費(fèi)稅調(diào)整，將木制一次性筷子納入了征稅范圍，稅率為5%.目的是為了增強(qiáng)人們的環(huán)保意識、引導(dǎo)消費(fèi)和節(jié)約木材資源。但是，與高檔家具所耗用的良材相比，一次性筷子消耗掉的130萬立方米木材只是小巫見大巫。
那么對一次性筷子開征消費(fèi)稅是否合理呢？
在江西、湖南、廣西、福建這些省份，一次性筷子如今多數(shù)用的都是竹筷子，竹子生產(chǎn)周期短，2年循環(huán)一次，而木材則要十幾年。對于竹子做的一次性筷子是否征稅，還在爭論中，有制作竹筷的廠家說一次性竹筷不再征收范圍，人民大學(xué)財(cái)金學(xué)院的朱青表示，對一次性筷子開征消費(fèi)稅可能會(huì)遇到操作上的問題：“比如如何界定一次性筷子”。
大多數(shù)專家學(xué)者稱，消費(fèi)稅調(diào)整對“窮人”。在保護(hù)資源上，開征消費(fèi)稅是無可厚非，但是對征稅項(xiàng)目上，卻體現(xiàn)出殺貧濟(jì)富的態(tài)勢。對一次性筷子征稅，卻忽略了高檔家具，高檔家具所耗用的木材是一次性筷子的數(shù)十倍甚至更多。
事關(guān)民生，牽一發(fā)而動(dòng)全身，還是恤民些才好。
