美國商務部3月30日宣布，決定對中國出口美國的銅版紙產(chǎn)品征收10.9%至20.4%的臨時反補貼稅。這是美國23年來首次對“非市場經(jīng)濟國家”進口的產(chǎn)品征收反補貼稅。據(jù)美國商務部提供的資料，此次牽涉到的中國造紙企業(yè)包括在內(nèi)地上市的晨鳴紙業(yè)，以及江蘇的金東紙業(yè)，兩者被征收的反補貼稅稅率分別為10.9%和20.35%.
“浙江企業(yè)涉及產(chǎn)品約1000萬元，雖然金額不多，但我們已對此高度重視�！闭憬⊥饨�(jīng)貿(mào)廳負責人對記者說。
浙江是外貿(mào)大省，隨著出口貿(mào)易額的連年增長，一些新的國際貿(mào)易調查接踵而至。繼反傾銷、貿(mào)易技術壁壘、美國337調查之后，近年來，浙江企業(yè)頻頻遭遇反補貼調查。據(jù)介紹，加入WTO以來，我國共遭遇了5起反補貼調查，其中4起涉及浙江企業(yè)，涉案企業(yè)數(shù)占總數(shù)的48%.
浙江也是我國遭受出口反傾銷影響最嚴重地區(qū)。2002年至2005年，浙江反傾銷總涉案數(shù)和涉案總金額，占全國的4成以上，反傾銷調查涉及的大案要案也逐年增多。
為什么“受傷”的總是浙江呢？
“當你勢如破竹地占領他國市場的時候，必然要遭遇對方抵制�！闭憬⊥饨�(jīng)貿(mào)廳副廳長金永輝認為，浙江成為反傾銷、反補貼調查“重災區(qū)”的一大原因是近年來浙江對外貿(mào)易的大發(fā)展。
自2000年以來，中國外貿(mào)高歌猛進，進出口總量連上臺階，外貿(mào)順差連年大幅增長。根據(jù)浙江省外經(jīng)貿(mào)廳的一組數(shù)據(jù)，浙江所賺貿(mào)易順差幾乎占了全國的半壁江山。有人說，浙江外貿(mào)是中國的縮影，浙江省在反傾銷、反補貼調查方面打個噴嚏，全國對外貿(mào)易都得感冒。
“中國出口的快速增長是反補貼案件上升的宏觀背景�！盬TO浙江研究咨詢中心副主任張漢東認為，中國貿(mào)易摩擦增多的主要原因是近年來中國外貿(mào)總量的擴大和增長速度遠遠超過世界平均增速。一個大國持續(xù)快速增長必然會改變原有貿(mào)易格局，對既得利益者帶來很大的沖擊。
“出口產(chǎn)品特別是價格低廉的勞動密集型產(chǎn)品在世界各地的跨越式擴張，導致并加劇了多重矛盾。”在張漢東看來，浙江企業(yè)之所以招致較多的“洋官司”，第二個重要原因與自身經(jīng)濟結構有很大關系。目前，浙江省的出口增長方式仍然以量的增長為主，自有品牌嚴重匱乏，出口商品仍然依靠低價競爭，這些都導致并加劇了三重矛盾：一是同進口國同類產(chǎn)業(yè)的矛盾。二是同進口國政府的矛盾。三是同世界其他國家供應商的矛盾。
溫州市鞋業(yè)協(xié)會秘書長朱峰對此也有同感。他認為，生存權是第一人權，如果你以摧枯拉朽式的出口攻勢劇烈改變國際貿(mào)易原有格局，拿走別人已得利益，自由貿(mào)易精神就會被貿(mào)易保護所取代，貿(mào)易伙伴就可能會變成敵人。中國入世以來，外貿(mào)持續(xù)高速增長，中國的各類商品迅速進入世界各地的市場，各國保護地方工業(yè)，圍剿“中國制造”的事件時有發(fā)生。2004年，發(fā)生在西班牙“埃爾切燒鞋事件”就是一個極端表現(xiàn)。
繼不斷揮舞反傾銷制裁大棒后，3月30日，美國又祭起反補貼制裁大旗，這代表著美國在對華貿(mào)易政策上的方向性轉變。因為早在1984年，美國政府就有明確的政策，不對所謂“非市場經(jīng)濟體”提起反補貼關稅。美國聯(lián)邦上訴法庭1986年也以類似理由，駁回過美國企業(yè)的訴訟請求。但現(xiàn)在，在美國仍拒絕承認中國為“市場經(jīng)濟體”的前提下，美國政府卻推翻以前慣例，宣布對中國適用反補貼法。用中國商務部發(fā)言人王新培的話說，這開了一個“很不好的先例”，也是中國業(yè)界不能接受的。
事實上，此次美方政策的重大轉變，之前已有跡可循。今年2月2日，美國就我國的出口補貼條款向世貿(mào)組織提起申訴，申訴涉及的行業(yè)包括鋼鐵、木材、紙業(yè)、信息技術產(chǎn)品、服裝等。而歐盟、日本、澳大利亞隨即也作為第三方參加了磋商。
“這些行業(yè)，浙江的出口產(chǎn)品占了相當比例。美國的反補貼條款萬一付諸實施，對浙江出口企業(yè)的影響將更為嚴重�！闭憬⊥饨�(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局一位負責人憂心忡忡地說。
浙江制造靠什么打贏反補貼官司
“反補貼調查，政府在應訴中作用很關鍵，必須認真接受對方的相關調查。這是WTO規(guī)則約定�！睒非迨型饨�(jīng)貿(mào)局副局長葉存真對記者說，接到加拿大方面的通知后，樂清市政府的15個職能部門認真準備后趕赴杭州，按對方要求分成四批，逐條逐項接受加拿大邊境服務署核查官細致而專業(yè)的核查
去年6月12日，浙江省樂清市天力管件有限公司（下稱天力公司）收到一份特急件，內(nèi)稱：“加拿大邊境服務署已正式立案對原產(chǎn)于或出口自中國的銅制管件進行反傾銷和反補貼合并調查。根據(jù)加方要求，我方需在7月17日前提交政府和企業(yè)答卷……”
這是加拿大第四次對中國產(chǎn)品同時進行反傾銷和反補貼調查。
2006年6月8日，加拿大邊境服務署根據(jù)當?shù)叵嚓P企業(yè)的起訴，正式立案對原產(chǎn)于或出口自美國、韓國和中國的銅制管件進行反傾銷調查。同時，對原產(chǎn)于或出口自中國的銅制管件進行反補貼調查。案件涉及我國25家企業(yè)，其中浙江12家。
“得到消息后，我們覺得很奇怪。反傾銷大家都知道，反補貼就比較陌生了。反傾銷與反補貼同時來，更是第一次碰到�！鄙姘钙髽I(yè)天力公司董事長柳知春說，加拿大反補貼案的消息傳來，企業(yè)一片嘩然。
雖然涉案金額只有100多萬美元，但在一個完全陌生的領域向加拿大政府爭取合法權利，企業(yè)也顯得勢單力薄，但天力公司最終還是決定參加應訴。柳知春說，自己并未收到政府出口禁止性補貼，為維護自己合法權利，即使代價再大、程序再麻煩，也要向加拿大政府討個說法�！摆A了，可以擴大市場；輸了，大不了少賺幾百萬。至少也可以鍛煉一班人嘛�！�
同時應訴的還有浙江紹興的諸暨浩�？照{器制造有限公司（下稱浩海公司）。這家企業(yè)的負責人說，“聽律師講，反補貼只要有一個案件成立，證據(jù)就會被用到其他產(chǎn)品上。一旦應訴失敗，將使包括產(chǎn)業(yè)鏈上的多種產(chǎn)品出口加拿大受累。所以，我們決定應訴”。
浙江省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局負責人介紹說，加拿大發(fā)起的這起銅制管件反補貼調查案涉及我國25家企業(yè)，但最終向加拿大邊境服務署提交答辯狀的只有浙江樂清與諸暨的這兩家企業(yè)。
天力公司聘請了北京德恒律師事務所律師代理案件，研究制訂應對方案。
加拿大邊境服務署發(fā)來了長達數(shù)百題的傾銷問卷和補貼問卷。條目極細，無所不包。其中的一些條目要求答卷人“提供貴公司與政府簽訂的收益的申請表，包括全部的附件和全部合同的副本”，“概述貴公司為得到政府利益所進行的花費”，“詳細說明貴公司在本節(jié)中為獲得利益而要達到的合格標準”。
對此，天力公司依據(jù)事實，理直氣壯地回答：“天力公司沒有與政府簽訂任何收益申請表。因此不適用此題”，“公司沒有得到政府利益的任何花費。財務賬目中沒有此類費用的反應”，“浙江省政府以及各地方政府沒有給予天力公司任何利益。因此不存在為獲得利益而達到的某種標準”。
電子郵件不斷往返。2006年10月20日，加拿大邊境服務署作出初裁，參加應訴的天力公司和浩海公司的臨時反傾銷稅率、反補貼稅率分別為39%和17%，即意味著這兩家企業(yè)額外要交56%懲罰性關稅。
天力公司和浩海公司不服，按照加拿大法律規(guī)定，提出抗訴。
“去年十月份初裁失利后，我們專門在諸暨召開應對會議，邀請勞動、稅務、海關、土管、供電等相關部門協(xié)同研究，并與涉案企業(yè)密切配合，聽取專業(yè)律師意見，最終制訂了完善的抗訴方案�！苯B興市外經(jīng)貿(mào)局負責人在接受記者采訪時說，一家小企業(yè)能打贏國際貿(mào)易官司，首先得益于企業(yè)應訴、抗訴的勇氣。
10月30日至11月5日，加拿大邊境服務署核查官一行三人專程飛抵浙江進行實地核查。
一到天力公司，三名官員立即就到二樓的成品倉庫，仔細看了銷往加拿大和國內(nèi)貨物不同的包裝物，還用手一一摸過�；氐焦巨k公室，他們又要求會計人員提供產(chǎn)品內(nèi)外銷的成本依據(jù)和原始憑證，并要求公司會計解釋每一張電子表格，這些數(shù)據(jù)是從哪里來的，是用什么公式計算出來的。他們用筆記本電腦記下了公式，逐一核實。之后，又與國內(nèi)外包裝產(chǎn)品進行對比，查看具體材料、單價。最后，以國內(nèi)外包裝物的價格系數(shù)，來對照天力公司提供的信息，判斷是否吻合。而后的日子里，這三名加方官員每天很早就到天力公司核查，而且每天都工作到晚上七八點。
11月13日至15日，從浙江省到溫州市到樂清市到柳市鎮(zhèn)，涉及反補貼調查的24個部門、單位，都派人趕到杭州，接受加拿大CBSA官員的調查、問詢、求證�！胺囱a貼調查，政府在應訴中作用很關鍵，必須認真接受對方的相關調查。這是WTO規(guī)則約定�！睒非迨型饨�(jīng)貿(mào)局副局長葉存真對記者說，接到加拿大方面的通知后，樂清市政府的15個職能部門認真準備后趕赴杭州，按對方要求分成四批，逐條逐項接受加拿大邊境服務署核查官細致而專業(yè)的核查。
2007年1月20日，天力公司、浩海公司同時收到來自加拿大的電子郵件。加拿大邊境服務署在發(fā)來的裁定書中稱，這兩家參與應訴企業(yè)的涉案產(chǎn)品不存在傾銷和政府補貼，加拿大方面最終裁定兩家企業(yè)的傾銷及補貼幅度均為零。這場耗時七個多月、花費二百多萬元的跨國反傾銷和反補貼案，最終以天力公司、浩海公司的零稅率完滿勝訴。而我國其他不合作的強制應訴企業(yè)反傾銷稅高達242%，反補貼稅為每公斤產(chǎn)品加征17.73元；沒有參加應訴的出口商反傾銷稅為37%，反補貼稅為每公斤產(chǎn)品加征17.73元。
