日前，關(guān)于物業(yè)稅的消息層出不窮，虛虛實(shí)實(shí)的版本令人摸不著頭腦。在“北京市最快將在今年6月份開征物業(yè)稅”的消息被廣泛傳播后，緊接著就有稅務(wù)總局出來澄清，表示物業(yè)稅征收離實(shí)質(zhì)性階段尚顯遙遠(yuǎn)。
連續(xù)三年的物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)”，已為財(cái)稅部門積累了一定經(jīng)驗(yàn)，物業(yè)稅“空轉(zhuǎn)實(shí)”仍然困難重重，固然因?yàn)檫�有技術(shù)方面的困難，但更多還是由于利益分配的問題。除了涉及財(cái)政部門與國(guó)土、建設(shè)部門的財(cái)權(quán)關(guān)系，更為重要的，是如何有效整合土地出讓金和其他各類相關(guān)稅費(fèi)，規(guī)范中央與地方之前的財(cái)政關(guān)系。
應(yīng)該說，物業(yè)稅改革的真正目的，并非是簡(jiǎn)單地為政府增加財(cái)源，也不是為直接調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)供求，而是應(yīng)該定位于為地方政府建立有效的財(cái)產(chǎn)稅體系，實(shí)現(xiàn)其事權(quán)與財(cái)權(quán)的結(jié)合，以此來優(yōu)化財(cái)政管理體制，消除為人詬病的“土地財(cái)政”模式，最終引導(dǎo)地方政府行為走向規(guī)范。從此角度看，物業(yè)稅繞不開土地出讓金的問題。
1994年分稅制后，土地出讓金全部劃歸地方政府，成為名副其實(shí)的“第二財(cái)政”。據(jù)報(bào)道，在2006年全國(guó)土地出讓金達(dá)到了7000多億元的歷史高峰。為此，國(guó)務(wù)院規(guī)定從2007年1月1日起把土地出讓收支全額納入地方基金預(yù)算管理，收入要在地方國(guó)庫反映。然而根據(jù)央行資產(chǎn)負(fù)債表來看，與2006年相比，2007年國(guó)庫的月平均余額只超出5647億元，考慮到2007年財(cái)政增收超過1萬億元，可以看到土地出讓金基本沒有納入國(guó)庫核算。
兩大因素的存在使得以非稅收入方式來規(guī)范土地出讓金無法奏效。一方面是非稅收入很難得到嚴(yán)格的預(yù)算監(jiān)督，二是土地出讓金對(duì)地方政府的作用難以替代。對(duì)此，必須從源頭上改變這兩方面因素，從而實(shí)現(xiàn)“費(fèi)改稅”。
首先，土地出讓金“費(fèi)改稅”，可以從根本上改變地方政府在獲取土地收益方面的權(quán)利義務(wù)不對(duì)稱。轉(zhuǎn)為稅收后，起碼在形式上要向納稅人負(fù)責(zé)，增加用于民生的支出。其次，對(duì)于財(cái)政監(jiān)督的嚴(yán)格程度，一般預(yù)算高于基金預(yù)算，基金預(yù)算又高于預(yù)算外。如果實(shí)現(xiàn)“費(fèi)改稅”，便使土地相關(guān)收益都要進(jìn)行公共預(yù)算程序，增加了立法、司法的外部制約手段。我們看到，現(xiàn)有規(guī)定土地出讓金部分用于農(nóng)民補(bǔ)償、廉租房建設(shè)等，實(shí)際上都沒有真正約束，一旦“費(fèi)改稅”后，則可以直接在財(cái)政支出中明確安排這些項(xiàng)目。再者，把70年的土地出讓金一次性征收的模式改革為物業(yè)稅，一方面增加了物業(yè)的持有成本，起到打擊房地產(chǎn)投機(jī)的作用，另一方面也使地方財(cái)政有了長(zhǎng)期穩(wěn)定的財(cái)源，有利于土地資源保護(hù)。
當(dāng)然，在城市化帶來當(dāng)前巨大資金缺口的情況下，要真正替代土地出讓金對(duì)地方政府的重要性，就需要為其建立財(cái)政、金融兩大支柱。前者圍繞物業(yè)稅展開改革，后者則需要以市政債券改革為重點(diǎn)，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家解決地方政府財(cái)政困境的基本方式。雖然很多人還擔(dān)心地方發(fā)債的風(fēng)險(xiǎn)，但考慮到地方政府已通過各種“準(zhǔn)市政債”來籌集建設(shè)資金，使地方隱性負(fù)債走到陽光下顯然利大于弊。
