“當(dāng)前的問題不僅是需要繼續(xù)上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，更需要建立起常規(guī)性的調(diào)整機(jī)制來進(jìn)行這項(xiàng)工作�！比珖�(guó)政協(xié)委員、南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)陳凌孚對(duì)記者說：“可以參照社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)調(diào)整的方式，建立個(gè)稅起征點(diǎn)常規(guī)性的年度調(diào)整機(jī)制，由人大授權(quán)國(guó)家稅務(wù)部門根據(jù)當(dāng)年度最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，及時(shí)地調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)金額�！�
作為該提案的牽頭人，陳凌孚說：“近年來由于國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境各種因素的影響，通貨膨脹的水平明顯提高，特別是居民日常生活資料的物價(jià)水平上漲迅速。在此大背景下，今后幾年內(nèi)，我們國(guó)家各地職工工資絕對(duì)水平與物價(jià)水平同步快速上漲的趨勢(shì)都很難改變�！�
陳凌孚說，現(xiàn)行的頻繁調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)具體數(shù)額的方式已不能適應(yīng)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。如果個(gè)稅起征點(diǎn)的確立仍按照以往由國(guó)務(wù)院報(bào)請(qǐng)人大通過確定具體數(shù)值的方式，則在以后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，都會(huì)出現(xiàn)起征點(diǎn)水平的調(diào)整速度，總是落后于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下物價(jià)水平和居民收入水平的上升的狀況。
目前我國(guó)各個(gè)地方的社會(huì)保險(xiǎn)基數(shù)已經(jīng)建立了年度調(diào)整機(jī)制，社會(huì)保險(xiǎn)基金的繳納基數(shù)已經(jīng)與當(dāng)?shù)卦趰徛毠さ钠骄べY水平實(shí)行聯(lián)動(dòng)，按年度常規(guī)性地進(jìn)行調(diào)整�！霸谶@種調(diào)整機(jī)制下，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)水平就可以非常及時(shí)地反映當(dāng)?shù)厥杖胨�、職工繳費(fèi)能力、退休人員養(yǎng)老金水平。”陳凌孚說。
“如果個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整與確定借鑒了社保繳費(fèi)的調(diào)整機(jī)制，根據(jù)當(dāng)年度最新的全國(guó)家庭平均收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，及時(shí)地調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)金額，就可以使個(gè)稅征收與同時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民收入水平相匹配，使個(gè)稅真正發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距作用。”陳凌孚說。
在提交這份《關(guān)于參照社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的調(diào)整方式，建立個(gè)稅起征點(diǎn)常規(guī)性調(diào)整機(jī)制的提案》前，江蘇省經(jīng)濟(jì)委員會(huì)曾做過調(diào)研，結(jié)果顯示，多年來居民可支配收入在國(guó)民可支配總收入中的比重，從1996年開始便總體呈下降趨勢(shì)，這意味著居民的可支配收入份額在減小，而政府的可支配收入份額在擴(kuò)大。我國(guó)國(guó)民工資占GDP的比例，1989年是16%，2003年則下降到12%，遠(yuǎn)低于一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟國(guó)家60%左右的水平。同時(shí)，由于我國(guó)社會(huì)保障體系尚不夠完善，無論是教育、醫(yī)療、住房等方面的支出，都嚴(yán)重依賴居民的個(gè)人收入。
事實(shí)上，個(gè)稅問題一直是政府和民間共同的一個(gè)熱門議題，個(gè)人所得稅的首要作用是調(diào)節(jié)貧富差距，保護(hù)中低收入者是個(gè)稅應(yīng)起到的作用。“起征點(diǎn)一旦降得太低，就會(huì)使它走向了反面——中低收入群體成為個(gè)稅繳納主體，從而壓制了中低收入者提高收入的動(dòng)力，更阻礙了中等收入群體的擴(kuò)大�！标惲桄谡f。
