增值稅抵扣新政策一度成為融資租賃業(yè)的 “滅頂之災”，成本陡增17%，近期這一尷尬局面將被打破。
日前，本報獲悉，財政部、國家稅務總局有關部門和領導已表示將采取簡易辦法，在最短時間內(nèi)解決融資租賃業(yè)的增值稅抵扣問題。
4月16日，中國外商投資企業(yè)協(xié)會租賃業(yè)委員會（下稱租賃業(yè)協(xié)會）就增值稅轉型召售融資租賃公司建言建策，財政部、國稅總局等相關人士均蒞臨現(xiàn)場；次日，銀監(jiān)會又聯(lián)手幾大部委召開相同會議——尋找融資租賃業(yè)增值稅抵扣“良方”。
索要三個政策
所謂財稅部門的簡易方法之 “良方”，是指借政策通過某種方式，讓承租人拿到可以抵扣的增值稅發(fā)票。
租賃業(yè)協(xié)會常務副會長屈延凱說，我們要的不多，只需財稅部門的三個通知，即可解開“死結”如，租期一年以上，設備廠商可將增值稅發(fā)票直接開給承租人；企業(yè)自有資產(chǎn)通過租賃公司收購回租，無需再交增值稅；最后是租賃期滿，租賃物退回，續(xù)租視同原合同。
“應該是快了，就要看到曙光了；”一直與國家財稅部門保持聯(lián)系的某租賃協(xié)會人士說，“財稅部門相關人士多次參與融資租賃業(yè)座談會，現(xiàn)已明確表示盡快解決增值稅抵扣問題。”
其實，如此進展來之不易。
金融租賃公司監(jiān)管機構銀監(jiān)會，多次征集業(yè)內(nèi)意見建議，并正式致函國家稅務總局，協(xié)調(diào)解決之道。還專門邀請財政部、國家稅務總局有關部門的主管領導和銀行系金融租賃公司的負責人一起舉行座談會，溝通、商討。
早在去年12月中旬，租賃業(yè)協(xié)會就向財政部和國稅總局有關部門遞交了關于增值稅轉型后企業(yè)以融資租賃方式取得貨物的進項稅額應予抵扣的建議。
據(jù)悉，如今財稅部門答復說很快就會有所動作。
如今，租賃業(yè)已受致命打擊。
去年整個租賃業(yè)新增規(guī)模是1500億，業(yè)界預計今年如果沒有增值稅轉型改革，全年有望達到3000億至4000億的規(guī)模。但現(xiàn)在不少租賃公司的業(yè)務已經(jīng)停止，特別是外資租賃公司。
“尚無法統(tǒng)計到底造成了多大的影響，但至少是一張增值稅發(fā)票令整個融資租賃業(yè)愁眉不展。”上述租憑協(xié)會人士說。
有關人士透露，財稅部門的困惑是，基于融資租賃是一種較為復雜的稅種，交易過程頗為繁鎖，目前又正處增值稅過渡時期；且也有難言之“隱”。原來，設立外商融資租賃公司的審批權已“下放”至省級主管單位，一旦“政策”大開，恐令租賃公司如“雨后春筍”般涌現(xiàn)，增加市場監(jiān)管的壓力。
而目前的一個“變通”做法是，國稅部門對少數(shù)融資租賃公司增值稅抵扣其實暗開了“通道”。如有的大型國有融資租賃公司就在“試水”增稅值抵扣。
“但出于對融資租賃業(yè)的理解不同，此做法在某些地方國稅部門就不一定行不通。”知情人士稱。
無論如何，租賃業(yè)協(xié)會常務副會長屈延凱說，因為一張增值稅發(fā)票就“扼殺”一種交易或一個行業(yè)，顯然不是財稅部門的立法本意；相信明確融資租業(yè)如何操作的政策出臺在即。
不過，財政部財政科學研究所博士生導師文宗瑜表示，今年宏觀經(jīng)濟形勢欠佳，財政收入呈減少趨勢，專門就融資出租業(yè)出臺增值稅抵扣細則的可能性不大；但或早或晚會推出一個融資租賃業(yè)中長期規(guī)劃。
“增值稅轉型尚處于起步階段，未來中國發(fā)展最快的將是第三產(chǎn)業(yè)；增值稅轉型擴大范圍是必然趨勢；”文宗瑜說，“下一步，不僅是融資租賃業(yè)，還包括現(xiàn)代服務業(yè)都將納入增值稅轉型范疇。”
癥結
就融資租賃業(yè)而言，增值稅轉型的問題在于，增值稅票開給了作為設備付款人的租賃公司，可租賃公司拿到票后又抵扣不了；如此一來，承租人的融資成本無形中提高了17%；承租人自然會敬而遠之，如此融資租賃公司難以通過其他方式轉移給承租人。
另一個問題是，出售回租交易方式，原來的做法是無論設備新舊，先讓承租人取得設備，再由其轉給租賃公司，租賃公司為其提供融資支持；如果承租人取得設備后，再將所有權轉給出租人，雖然設備沒有變化，但二手設備的所有權發(fā)生了轉移；且此過程中減免了增值稅。
年初，國稅局發(fā)文規(guī)定 “二手設備”交易也需交納增值稅，“這種做法無異‘懲罰性交稅’，對融資租賃業(yè)的打擊甚是致命。”因為該方式的業(yè)務占融資租賃規(guī)模的半壁江山，甚至七成以上。“上述租賃協(xié)會人士說。
一家金融領域的融資租賃公司人士抱怨，增值稅轉型新政實施已逾百多天，成效初顯，喝彩聲一片，唯獨融資租賃業(yè)愁云密布。
真正的“死結”或許是，政策部門對融資租賃業(yè)公司及產(chǎn)業(yè)的定位不清。既有行業(yè)自身法律框架有待完善的問題，也有政策部門對此行業(yè)理解不同。稅務部門總是向融資租賃行業(yè)提出同一個老問題：租賃公司定位在什么地方，融資租賃定位在什么產(chǎn)業(yè)，然后再談稅收政策的問題。
“因為，目前增值稅轉型僅限于第二產(chǎn)業(yè)，尚未延伸至第三產(chǎn)業(yè)，作為金融服務業(yè)的融資租賃公司自然就未納入改革范疇；這也正是非金融類租賃公司可享受增資稅政策的原因。”文宗瑜說，“何況目前融資租憑業(yè)規(guī)模較小，未將其列入增值稅改革之列。”
屈延凱坦言，融資租賃業(yè)利潤不高，但靠財務杠桿、靠規(guī)模，帶來的股東回報率很高，且風險較小。很好的一個例子是，金融危機中，美國AIG集團能自救的產(chǎn)業(yè)正是其飛機租憑業(yè)，該投資是基于國債之后，最安全的投資渠道。
在屈延凱看來，融資租賃其實是一種商業(yè)業(yè)態(tài)，可納進各個行業(yè)，正如各行業(yè)都應有專業(yè)租賃公司，因為像各個行業(yè)都有研發(fā)制造一樣，必有固定設備，客戶未必愿意買——這樣就有租賃公司存在的必要了。
