《國務(wù)院國資委2009年回顧》發(fā)布不久，隨即招來了一片罵聲。這再次驗證了國資委主任李榮融說過的一句話：“我想不明白，為什么國企搞不好的時候你們罵，現(xiàn)在我們國企搞好了你們還是罵呢？”
在這次發(fā)布的林林總總的數(shù)字中，遭致罵聲最多的，是“國企綜合稅負是私企平均值的5倍多”這一論斷。
8月16日，國資委相關(guān)人士接受《中國經(jīng)濟周刊》獨家采訪，公開回應(yīng)質(zhì)疑。
“稅負高是央企誠信的表現(xiàn)”
8月3日，國資委以報告的方式，首次對外公開發(fā)布關(guān)于央企的年度情況匯總。
雖名為“重點向社會披露中央企業(yè)履行社會責(zé)任的情況”，但《國務(wù)院國資委2009年回顧》（下稱《回顧》），列出了包括國有資產(chǎn)保值增值、納稅、壟斷行業(yè)調(diào)整改革、薪酬分配等7項成績單。其中，央企上繳稅金顯得十分搶眼。
《回顧》顯示，在納稅方面，2002年―2009年，央企上繳稅金從2915億元增加到11475億元，年均增長21.62%，累計向國家上繳稅金5.4萬億元。通過數(shù)據(jù)研究得出，國有企業(yè)的稅負明顯高于其他類型企業(yè)，近年來稅負均值為27.3%，是私營企業(yè)稅負綜合平均值的5倍多，是其他企業(yè)中稅負最高的股份公司的稅負平均值的2倍。
這是國資委首曬成績單，也是第一次公開表述“國有企業(yè)高稅負”。
國資委新聞處處長蘇桂峰8月16日接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，“中央企業(yè)在納稅方面是比較守法的，都能夠做到依法納稅，而不偷稅漏稅。央企高稅負是央企誠信的表現(xiàn)。”
相比西方發(fā)達的市場經(jīng)濟，我國市場經(jīng)濟起步晚，特別是面對激烈的國內(nèi)外市場競爭，以及仍待完善的制度法規(guī)環(huán)境，不少企業(yè)，特別是一些中小企業(yè)，不可避免地有意或無意地發(fā)生偷、漏稅問題。對此，有業(yè)內(nèi)人士將其歸結(jié)為：中國稅率相對較高、稅制復(fù)雜、公民納稅意識淡薄，于是，偷漏稅成為一個貫穿企業(yè)發(fā)展的普遍現(xiàn)象。
在蘇桂峰看來，央企在這方面做得比民企要好一些。“相比而言，央企和國企是國民經(jīng)濟的支柱，從資產(chǎn)屬性上看，它也是國家和人民的財富，沒有偷稅漏稅的動力；再加上這些年審計署對央企監(jiān)管非常嚴(yán)格，央企的經(jīng)營也比較正規(guī)，一切都有規(guī)章制度，賬務(wù)賬目做得也非常清晰。無論內(nèi)審還是外審，都保證了央企依法納稅的規(guī)范。”蘇桂峰說。
高稅負并未轉(zhuǎn)嫁給消費者
盡管如此，亮麗的數(shù)據(jù)還是遭來一片質(zhì)疑聲。
“央企稅負高算不得什么功績”、“稅負是央企甜蜜的負擔(dān)”、“央企占用的社會資源遠遠高于民企，抱怨央企稅負過高是長子撒嬌”、“國企的壟斷身份和基于政治權(quán)利背景下的長袖善舞，已經(jīng)為其占盡了天時地利人和的便利”等言論鋪天蓋地洶涌而來。在諸多言論中，“高稅負大多轉(zhuǎn)嫁給了消費者”的言論更為引人注目。
發(fā)表此觀點的是北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授王志偉，他在肯定了央企在資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、利潤等方面能有如此保值、增值成績單的同時認為，央企的這些稅收大部分都是在生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的稅收，而生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的稅收要打入成本、成為產(chǎn)品價格的組成部分。這就是說，央企的絕大部分稅賦都轉(zhuǎn)嫁給了消費者，最終還是由消費者買單。
這個看似合理的觀點，卻遭到國資委新聞處處長蘇桂峰的反駁，他向《中國經(jīng)濟周刊》表示，“這其實是在偷換概念，國家制定的費、稅標(biāo)準(zhǔn)無論對什么類型的企業(yè)都是一視同仁的，說哪個環(huán)節(jié)要消費者埋單，誰不埋單呀！在市場上買一桶油和一袋米，都是要記入成本的。”
央企高稅負是研究機構(gòu)的結(jié)論
在《回顧》對央企高稅負的表述中，“國企的稅負均值為27.3%”、“國企綜合稅負是私企平均值的5倍多、是股份公司稅負平均值的2倍”，這三個數(shù)字尤為顯眼。
據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》了解，前些日，有媒體對A股上市公司的稅負情況進行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：在A股全部的1700多家上市公司中，992家國企的平均稅負僅為10%，而其余民企的平均稅負則高達24%.從數(shù)據(jù)上看，民企高出國企14個百分點，表明了民企稅負遠遠重于國企。
在此背景下，《回顧》中“國有企業(yè)的稅負是私營企業(yè)5倍”的論斷，再加上國資委并未披露相關(guān)的計算方法和數(shù)據(jù)來源等問題，一時間，“5倍論是如何炮制出來的”成為熱議話題。甚至有學(xué)者對國資委發(fā)布這份《回顧》的動機也提出了質(zhì)疑。
上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟管理學(xué)院教授胡怡建表示，這一信息既然是由國資委公開發(fā)布，數(shù)據(jù)應(yīng)該是可靠的。但由于沒有數(shù)據(jù)的具體資料出處，以及計算公式，對其結(jié)論是否可靠就無法作出判斷了。
國資委相關(guān)人士接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示，這個數(shù)據(jù)并不是國資委內(nèi)部計算得出的，而是由中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院根據(jù)歷年《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，研究了國有企業(yè)稅收問題，得出了如上結(jié)論。
記者注意到，在長達87頁的《回顧》中，關(guān)于稅負的章節(jié)中，也沒有具體的計算公式，除了幾個圖表，有近300字的文字表述也是引自中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院的研究。該研究還表明：“還需要進一步深化財稅體制改革，為國有企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境”。
央企高稅負與房地產(chǎn)無關(guān)？
房地產(chǎn)業(yè)從來都是高稅負行業(yè)，隨著央企高稅負數(shù)據(jù)的公布，輿論再次將焦點聚集到了“央企該不該退出房地產(chǎn)”的爭論上來。
其實早在今年3月18日，國資委主任李榮融就已經(jīng)宣布了“清退令”，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企將退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，保留16家央企主業(yè)為房地產(chǎn)。
據(jù)悉，自國資委發(fā)布“清退令”至今，78家央企已經(jīng)全部上交退出方案。
一方面是大多數(shù)央企在逐步退出房地產(chǎn)，而另一方面，“央企到底該不該退出房地產(chǎn)”的爭論依然延續(xù)至今。其實，從國資委發(fā)布“清退令”時開始，力挺央企從事房地產(chǎn)的聲音就不曾間斷過。
一位網(wǎng)友說，目前富豪榜上的很多房地產(chǎn)大亨都是私營老板，這些人的想法就是央企最好不要進來跟他們搶地。為什么私營老板可以做，別人就不能做！與其讓這們這些私人大老板做房地產(chǎn)，掙的錢都揣到他們私人的腰包里，還不如讓央企去做，這樣，后續(xù)的服務(wù)還有保障，老百姓還能受點益。而那些私營房地產(chǎn)大亨，蓋了房子，把錢揣到自己腰包里就跑了，找不著人了。
國資委研究中心企業(yè)部部長王志鋼似乎也不贊成央企退出房地產(chǎn)。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》，央企房地產(chǎn)是否退出，最重要的是要理清央企的角色定位。央企以國家為出資人，必然代表國家在國有資產(chǎn)的保值、增值上行使出資人角色，是國民經(jīng)濟的支柱和棟梁。此外，國家也是全國人民的國家，央企從本質(zhì)上代表著人民利益，也自然更應(yīng)該是為人民服務(wù)的。如果央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，拋開商品房不說，那些保障型住房有多少民企老板愿意建設(shè)？
王志鋼進一步分析認為，今后，伴隨著全國保障型住房建設(shè)規(guī)模的不斷擴大，仍然急需大批優(yōu)質(zhì)的、資金實力雄厚的國企。只有這樣，才能杜絕很多商業(yè)利益驅(qū)使下的保障性住房領(lǐng)域的權(quán)力尋租行為，確保這些保障型住房建設(shè)中的去商業(yè)化。
