內(nèi)容摘要：4月19日，上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)主辦了“2012上海創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資高層研討會(huì)”，“優(yōu)化政策環(huán)境”是這次研討會(huì)的關(guān)鍵詞。
PE“賬面浮盈稅”有了新進(jìn)展。
4月19日，上海市創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會(huì)主辦了“2012上海創(chuàng)業(yè)投資與私募股權(quán)投資高層研討會(huì)”，“優(yōu)化政策環(huán)境”是這次研討會(huì)的關(guān)鍵詞。
VC、PE的稅收政策成為會(huì)場(chǎng)討論的重要話題之一。
據(jù)記者私下獲悉，了解“浮盈稅”的進(jìn)一步消息也是不少VC、PE人士這次參會(huì)的一個(gè)主要目的。
此前，“浮盈稅”已經(jīng)在業(yè)界傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
事情緣起于今年3月初。有媒體報(bào)道稱，天津、北京、山東、上海等地已相繼出現(xiàn)PE溢價(jià)投資企業(yè)原股東被征稅的案例。
進(jìn)入4月份，又有消息稱，國(guó)稅總局制訂的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》相關(guān)草案（下稱“草案”）及地方配套操作指引細(xì)則，已進(jìn)入召集PE基金管理人與行業(yè)會(huì)計(jì)人士征求意見(jiàn)的階段。
傳聞還稱，這份“草案”提出，將以投資企業(yè)IPO為征稅時(shí)間點(diǎn)，將PE投資入股價(jià)與投資項(xiàng)目IPO招股價(jià)的差額作為“增值部分”，按35%或40%稅率征收所得稅，是為合伙制PE基金的賬面浮盈稅。
上海市國(guó)家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局副局長(zhǎng)許建斌亦出席了4月19日的研討會(huì)。
他確認(rèn)，上海市受國(guó)家稅務(wù)總局委托，是初稿的起草部門和整個(gè)調(diào)研發(fā)起的部門。目前，這個(gè)稿件已經(jīng)在前個(gè)月做了最后的審稿，現(xiàn)在正在有關(guān)市里面進(jìn)行流轉(zhuǎn)，也在聽(tīng)一些意見(jiàn)。
國(guó)家發(fā)改委財(cái)政金融司金融處處長(zhǎng)劉健鈞則在會(huì)上表示，“關(guān)于現(xiàn)在傳的所謂40%的浮盈稅，到現(xiàn)在，我們沒(méi)聽(tīng)到確鑿的消息”，他表示“相信財(cái)稅部門還不至于這樣”。
但劉健鈞同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“未來(lái)（稅收）政策肯定要出，我們會(huì)推動(dòng)國(guó)家財(cái)稅部門做出一個(gè)合適的政策，但也不能讓地方政府綁架中央政府。”
“多澆水”
當(dāng)下無(wú)疑是國(guó)內(nèi)PE、VC行業(yè)的低潮期：募資變得困難，投資競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，而境內(nèi)外的IPO市場(chǎng)趨冷。
在這樣一個(gè)神經(jīng)緊繃的時(shí)候，“賬面浮盈稅”的說(shuō)法猶如掉入油鍋中的一滴水，立馬炸開(kāi)了鍋。
“就像買個(gè)房子，花了500萬(wàn)，或許現(xiàn)在價(jià)值1200萬(wàn)，那我就被要求針對(duì)700萬(wàn)的浮盈繳稅，等哪天房地產(chǎn)崩盤了，掉到400萬(wàn)，還能退稅嗎？” 智基創(chuàng)投陳友忠就在微博上稱，“VC所持股份的賬面價(jià)值只有到‘落袋’時(shí)才有意義。”
更有激動(dòng)的人將征收“浮盈稅”的做法稱為“明搶”。
清科也發(fā)表文章，質(zhì)疑浮盈稅的合理性。根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》，對(duì)合伙企業(yè)本身不征所得稅，合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅主體，法人和其它組織繳納25%企業(yè)所得稅，自然人按照個(gè)人所得稅法的“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”應(yīng)稅項(xiàng)目，適用5%-35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率，征收個(gè)人所得稅。
清科認(rèn)為，再征收35%或40%的浮盈稅，會(huì)極大削薄VC/PE基金的利潤(rùn)空間，尤其對(duì)于業(yè)績(jī)處于中游的基金，將面臨致命打擊。
在4月19日的會(huì)上，亞商資本創(chuàng)始合伙人兼總裁就跟上海市國(guó)家稅務(wù)局、上海市地方稅務(wù)局副局長(zhǎng)許建斌聊到了稅收問(wèn)題。
張瓊的看法是，“從稅務(wù)局角度講，要去補(bǔ)一些漏洞，去征稅，是對(duì)的。但制度怎么定，會(huì)不會(huì)給市場(chǎng)造成一些影響，也需要綜合考慮。”張瓊認(rèn)為，PE、VC行業(yè)也有周期性，外界更多的是看到近幾年行業(yè)的造富神話，而忽略了他們不成功的項(xiàng)目。所以張瓊建議“政府政策的導(dǎo)向應(yīng)該是支持和鼓勵(lì)行業(yè)發(fā)展”。
高特佳董事總經(jīng)理、創(chuàng)始合伙人陳采芹認(rèn)為，PE、VC的每筆投資，從進(jìn)到出，快則5年，長(zhǎng)則10年，GP也會(huì)將政府的稅收政策承諾給LP，但5-10年之后，如果政策變了，GP不能兌現(xiàn)承諾，就可能對(duì)LP造成極大的打擊。從這個(gè)角度講，要培養(yǎng)一個(gè)成熟的LP市場(chǎng)，陳采芹建議政府要“多澆水”。
要避免對(duì)行業(yè)造成太大的沖擊
參加這次論壇，劉健鈞有些“勉為其難”，他覺(jué)得，現(xiàn)在是“比較敏感的時(shí)期”。因此，他特地準(zhǔn)備了兩份PPT，“臨時(shí)看看是什么氣氛就講什么內(nèi)容”。
有意思的是，劉健鈞原本安排在前面的發(fā)言，被調(diào)整到了PE、VC機(jī)構(gòu)代表的發(fā)言之后。劉健鈞只好將演講內(nèi)容從《股權(quán)與創(chuàng)投基金政策展望與對(duì)策》改為對(duì)機(jī)構(gòu)代表們的政策回應(yīng)，“因?yàn)樗麄兿蛘块T提出了訴求”。
對(duì)于合伙制股權(quán)投資基金（PE）的稅收，劉健鈞明確表示，地方政府制定的一些優(yōu)惠政策，都是“非法的”、“違規(guī)的”。
他給出了這樣幾條解釋：
其一，按照國(guó)際慣例，股權(quán)投資基金（PE）是市場(chǎng)充分有效的領(lǐng)域，過(guò)去采取“不扶持，不監(jiān)管”的原則，在金融危機(jī)之后，對(duì)規(guī)模以上的股權(quán)基金，無(wú)條件實(shí)行強(qiáng)制備案監(jiān)管；而對(duì)于創(chuàng)業(yè)投資基金（VC），一直不將其作為金融產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，主要是為了給它創(chuàng)造寬松的法律環(huán)境，為促進(jìn)其發(fā)展，還將其交給負(fù)責(zé)創(chuàng)投發(fā)展的部門，給予“特別扶持，特別監(jiān)管”。
遵循國(guó)際慣例，中國(guó)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的探索后，也采取了“分開(kāi)立法，分開(kāi)監(jiān)管”的做法。中央政府認(rèn)為，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金，應(yīng)給予多種鼓勵(lì)，而對(duì)于股權(quán)投資基金，應(yīng)采取積極穩(wěn)妥的方法。目前來(lái)看，地方政府對(duì)股權(quán)投資基金也提供了各種扶持政策，劉健鈞認(rèn)為，這就變成對(duì)市場(chǎng)充分有效的領(lǐng)域也實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼，違背國(guó)際慣例。
其二，2008年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布的《關(guān)于合伙制企業(yè)所得稅問(wèn)題的通知》（159號(hào)文）。其中規(guī)定：合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人，合伙人是自然人的，繳納個(gè)人所得稅，是法人和其它組織的，繳納企業(yè)所得稅。
個(gè)人投資者的稅率計(jì)算方式，無(wú)論GP還是LP，必須參照個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)所得，適用5%-35%的稅率繳稅的。但征收方式是每收入一筆，計(jì)算一筆，稅基中無(wú)法扣除投資過(guò)程中的虧損和經(jīng)營(yíng)成本等，由于稅基較高，所以，當(dāng)時(shí)定的稅率相對(duì)較低。
而若個(gè)人通過(guò)合伙制企業(yè)，間接進(jìn)行股權(quán)投資，合伙制企業(yè)本身是應(yīng)納稅所得的核算主體，按年匯總繳納，稅基中可扣除投資虧損和經(jīng)營(yíng)成本。稅基顯著降低了，稅率自然不能簡(jiǎn)單套用前者。
但根據(jù)地方政府現(xiàn)行的PE稅收政策，自然人合伙人的稅率一律按照投資收益所得納稅，適用的稅率為20%，有些地方甚至免交營(yíng)業(yè)稅。“這會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的稅負(fù)不公。”劉健鈞稱。
另外，處置非法集資辦公室在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些上當(dāng)受騙的投資者當(dāng)初之所以“被忽悠”，就是因?yàn)榭吹侥假Y者的文件中，有政府的鼓勵(lì)及具體的稅收優(yōu)惠政策。
處置非法集資辦公室將此上報(bào)給了國(guó)務(wù)院。目前，國(guó)務(wù)院已責(zé)成國(guó)家發(fā)改委推動(dòng)財(cái)稅部門，對(duì)地方政府的優(yōu)惠政策進(jìn)行全面整頓。
“國(guó)家財(cái)稅部門必須從國(guó)家的角度考慮各個(gè)方面的因素”，劉健鈞說(shuō)，發(fā)改委只是推動(dòng)者，他們希望新政策要權(quán)衡各個(gè)方面的訴求，避免對(duì)行業(yè)造成太大的沖擊。
