新的房地產(chǎn)稅將把土地和房產(chǎn)分別設(shè)置的兩個(gè)稅種統(tǒng)一為一個(gè)稅種，土地和房產(chǎn)作為統(tǒng)一的課稅對(duì)象。
其主要內(nèi)容包括：改革計(jì)稅依據(jù)，根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，將現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制實(shí)行的房產(chǎn)按照原值扣除一定比例作為計(jì)稅依據(jù)、房產(chǎn)使用土地按照面積作為計(jì)稅依據(jù)，改革為按照房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)。為此，需要解決房地產(chǎn)稅的評(píng)稅技術(shù)和確定評(píng)估機(jī)構(gòu)以及征稅機(jī)關(guān)。計(jì)稅依據(jù)的改變使得稅率也必須調(diào)整。征稅的范圍由經(jīng)營(yíng)性房地產(chǎn)擴(kuò)展到居民住宅房地產(chǎn)。
房地產(chǎn)稅制改革的難點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：
第一難點(diǎn)是房地產(chǎn)計(jì)稅依據(jù)的評(píng)估工作，包括評(píng)估的技術(shù)性工作；評(píng)稅機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及評(píng)稅工作的組織機(jī)制問題。第二個(gè)難點(diǎn)是如何對(duì)居民住宅房地產(chǎn)征稅，包括納稅人的確定、計(jì)稅依據(jù)和納稅額的確定、免征額的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)難點(diǎn)有密切的關(guān)聯(lián)。
這兩個(gè)難點(diǎn)的關(guān)鍵，集中在對(duì)居民住宅征收房地產(chǎn)稅。僅對(duì)經(jīng)營(yíng)性房地產(chǎn)征稅的改革難度相對(duì)小得多，評(píng)稅的技術(shù)和組織機(jī)制問題比較好解決。這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)將涉及行政管理體制和稅收管理體制問題，其解決難度較大。目前，在國(guó)內(nèi)，對(duì)居民住宅恢復(fù)征收房地產(chǎn)稅的共識(shí)正逐步形成，但是仍然存在著不同的看法。
首先，一些人認(rèn)為，在出售或者購買住宅時(shí)，房屋價(jià)格中已經(jīng)包含了土地出讓金，等于政府已經(jīng)收取了一次土地費(fèi)用，再對(duì)居民住宅征收房地產(chǎn)稅是政府重復(fù)征稅。這種說法混淆了政府兩種身份和功能。
因?yàn)�，中�?guó)政府具有雙重身份：一重身份是全社會(huì)的代表，另一重身份是公有制所有者的代表。收取土地出讓金是政府以土地所有權(quán)——公有制所有者代表的身份，在出售土地時(shí)收取的土地收益（就如同私人土地所有者出售土地獲得土地收益）；房地產(chǎn)稅是政府以社會(huì)代表身份，為了滿足社會(huì)公共需求（公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）而籌集的資金。這兩種收入的使用方式和管理方式也不應(yīng)該相同。
由于中國(guó)這種特殊的所有制國(guó)情，很多人容易將政府的這兩重身份和職能混合在一起，資金的使用也存在界限不清、使用不當(dāng)之處。從政府的雙重身份和職能看，土地出讓金和房地產(chǎn)稅收完全是兩碼事。
其次，也有專家認(rèn)為，在目前和今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)不具備對(duì)住宅征收房產(chǎn)稅的條件。
在考慮對(duì)居民住宅征收房地產(chǎn)稅之前，或者說大約在2003年以前，在稅務(wù)機(jī)關(guān)中，確實(shí)沒有對(duì)居民住宅征收房地產(chǎn)稅的征管條件，納稅人也基本上沒有這方面的納稅意識(shí)。但是，經(jīng)過八年來的準(zhǔn)備工作，在創(chuàng)造對(duì)居民住宅征收房地產(chǎn)稅的條件方面有了明顯的進(jìn)步。
因此，筆者認(rèn)為，對(duì)房地產(chǎn)稅制實(shí)施改革是必然的，不可能不改革；只是如果條件具備的話，改革容易一些，推進(jìn)得快一些；如果條件不具備，創(chuàng)造條件也要改，只是改得艱難些、慢一些。而且房地產(chǎn)稅制度的改革將會(huì)有力促進(jìn)中國(guó)稅收征管水平的提高，納稅人納稅意識(shí)改善。還有可能成為提高中國(guó)公共財(cái)政透明度、社會(huì)民主進(jìn)程的推動(dòng)力，乃至推進(jìn)地方政府治理改革的力量。因此，不能用條件不具備來否定改革的必要性。
