稅收籌劃不能“避實就虛”

　　目前，稅收籌劃已成為納稅人合理避稅的主要手段，納稅人通過對稅收政策的分析，將企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、投資、理財?shù)冉?jīng)濟業(yè)務(wù)的涉稅事項進行設(shè)計和運籌，來實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。當然，所謂稅收籌劃是絕對不能脫離稅收政策限制的，否則就失去其籌劃意義，而且要承擔必要的法律責任。下面，筆者就一起“假冒投資”案，談?wù)劵I劃中的涉稅風險。

　　2004年，某沿海旅游開發(fā)公司與外地一家商貿(mào)企業(yè)簽訂協(xié)議書，旅游公司出地1500畝（當時購入價值3000萬元），商貿(mào)企業(yè)出資2000萬元，合作開發(fā)旅游度假建設(shè)項目，雙方按協(xié)議規(guī)定實行利潤分成?？梢哉f，協(xié)議書中提到的合作開發(fā)意向，不僅能夠讓投資雙方互惠互利，還可以合法節(jié)稅。然而，正是這一紙合作開發(fā)協(xié)議，背后卻暗藏著巨大隱情。

　　調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，2004年至2005年期間，投資雙方合作事項發(fā)生了重大的變化。一是旅游開發(fā)公司將這部分旅游用地轉(zhuǎn)讓給了該商貿(mào)企業(yè)，在辦理了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移等相關(guān)手續(xù)后不再參與經(jīng)營；二是商貿(mào)企業(yè)將全部土地以高價轉(zhuǎn)讓給了其他人。在會計處理上，商貿(mào)企業(yè)將支付給旅游開發(fā)公司的款項3600萬元計入“其他應(yīng)收款”，并將自行轉(zhuǎn)讓的地款4000萬元計入“其他應(yīng)付款”，同時按規(guī)定繳納了營業(yè)稅。而旅游開發(fā)公司則將向商貿(mào)企業(yè)收取的款項計入了“其他應(yīng)付款”長期掛賬。拋開商貿(mào)企業(yè)，單就旅游開發(fā)公司而言，旅游公司認為向商貿(mào)企業(yè)收取的款項屬于正常的業(yè)務(wù)往來，就算多收的600萬元視為利潤的話，這也是在土地開發(fā)過程中以土地進行投資取得的股利，根據(jù)現(xiàn)行營業(yè)稅政策規(guī)定涉及不到繳稅問題，不需辦理納稅申報。那么，在納稅問題上，是否如旅游公司所講呢？

　　對于投資行為征稅，《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營業(yè)稅問題的通知》（財稅〔2002〕191號）第一條規(guī)定：以無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)投資入股，參與接受投資方利潤分配，共同承擔投資風險的行為，不征收營業(yè)稅。

　　結(jié)合文件，表面看合作開發(fā)協(xié)議書似乎符合稅收政策，但我們通過核實，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的疑點。

　　一般來說，納稅人以資產(chǎn)投資經(jīng)營，應(yīng)按照財務(wù)會計制度規(guī)定作必要的會計處理，即投資方減少“無形資產(chǎn)”增加“長期投資”，被投資方增加“實收資本”和“無形資產(chǎn)”。而實際則不然，雙方均沒有賬務(wù)反映，有違會計常理。再就是，旅游公司將土地轉(zhuǎn)給商貿(mào)企業(yè)后，完全失去了經(jīng)營權(quán)，土地再轉(zhuǎn)讓由商貿(mào)企業(yè)自行控制。事實上雙方也沒有按照法律規(guī)定注冊成立法人企業(yè)。這樣，利用合作開發(fā)的假象不攻而破，旅游開發(fā)公司只好按規(guī)定繳納了稅款，并受到相應(yīng)的處罰。

　　從此案的涉稅籌劃中，我們認識到要做到合理避稅首先必須嚴格遵循籌劃的不違法性，其次要著眼于財務(wù)核算實際，在籌劃收益與節(jié)稅風險之間進行必要的權(quán)衡。避實就虛，顯然違背了稅收籌劃原則，是一種隱匿的偷稅行為，其所帶來的短期經(jīng)濟利益，終究不能逃避稅法的制裁。