個(gè)稅作用有限
《南風(fēng)窗》：個(gè)人所得稅改革廣受關(guān)注，個(gè)稅起征點(diǎn)擬調(diào)整為3000元，這是否應(yīng)該考慮到不同城市之間的差異？
許善達(dá)：發(fā)達(dá)國(guó)家有中央政府的個(gè)人所得稅，也有地方政府的個(gè)人所得稅。我們現(xiàn)在的個(gè)人所得稅采用分成制，60%歸中央，40%歸地方。各地差別原則上講應(yīng)由地方政府考慮，中央政府負(fù)責(zé)全國(guó)的一致性，但我國(guó)現(xiàn)行稅制中，地方政府沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。原則上，稅收應(yīng)該有差別，問(wèn)題在于差別由誰(shuí)來(lái)決定。假如想有差別，那么需先改革稅制，中央和地方采用不同的稅率，中央稅多少，地方稅多少，然后中央下放稅率管理權(quán)力。由地方?jīng)Q定差別。這就涉及稅制的重大變革了。
《南風(fēng)窗》：現(xiàn)行個(gè)稅最大缺陷是什么？
許善達(dá)：這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜。首先中國(guó)稅制和發(fā)達(dá)國(guó)家有很大區(qū)別，我們是以間接稅為主。1994年新稅制設(shè)計(jì)的時(shí)候，我們說(shuō)的是雙主體，即間接稅和直接稅兩個(gè)主體，但實(shí)際還是一個(gè)主體，即流轉(zhuǎn)稅(間接稅)為主體，所得稅一直不是主體，目前個(gè)稅總額僅占我國(guó)各項(xiàng)稅收總額的6%~7%，這么少的份額，要被賦予調(diào)節(jié)差距的強(qiáng)大功能，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)以間接稅為單一主體的稅收格局還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)的時(shí)間，所以在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不能期望個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配不公上發(fā)揮很大作用，這是對(duì)我國(guó)國(guó)情的基本判斷。
《南風(fēng)窗》：那您覺(jué)得個(gè)稅改革目標(biāo)到底是什么？
許善達(dá)：我的看法就是首先不能寄予它太大的功能期望。從這出發(fā)，我覺(jué)得個(gè)人所得稅還應(yīng)該大幅度減稅。對(duì)低收入群體的稅收問(wèn)題，有人主張：因?yàn)楹芏嗳诉_(dá)不到交稅的門(mén)檻，所以對(duì)達(dá)到門(mén)檻交稅的人不能減稅。這個(gè)邏輯我不贊成。否則可以推論：應(yīng)該降低門(mén)檻，讓更多的人繳稅，因?yàn)榻档烷T(mén)檻以后還是有很多人達(dá)不到門(mén)檻。再推論一下，過(guò)去提高門(mén)檻的決策全是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴惶岣唛T(mén)檻也還是有很多人達(dá)不到。我認(rèn)為一方面要讓交稅的人少交稅，另一方面要使達(dá)不到交稅門(mén)檻的人增加收入，應(yīng)該有配套的措施，這兩方面不是對(duì)立的，應(yīng)該是相輔相成的。
對(duì)高收入群體也有一個(gè)稅制調(diào)整的問(wèn)題。一個(gè)好的稅制，首先要照顧窮人，但也要留住富人。我們個(gè)人所得稅的最高稅率為45%，現(xiàn)在為什么不降低呢？到底有多少人按照45%交稅？現(xiàn)在富人移民的數(shù)量不少，原因很復(fù)雜，但這么高的稅率肯定是原因之一。我們要更多地考慮富人這個(gè)群體可能帶來(lái)的流轉(zhuǎn)稅收入，流轉(zhuǎn)稅也有調(diào)節(jié)收入差距的功能。一個(gè)人有錢(qián)了就會(huì)投資和消費(fèi)，投資創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，從新創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富里就可以收到大量流轉(zhuǎn)稅。富人對(duì)一些高檔商品的消費(fèi)，比如，高檔汽車、高檔住房也會(huì)帶來(lái)流轉(zhuǎn)稅、消費(fèi)稅以及其他很多稅種的收入。
所以我覺(jué)得，對(duì)于個(gè)人所得稅特別高的稅率，也可以降下來(lái)，這并不是說(shuō)政府就不調(diào)節(jié)高收入群體了，調(diào)節(jié)高收入的手段有很多，真正有效率的，絕不是這45%工資薪金的個(gè)人所得稅稅率。從目前社會(huì)輿論看，可能贊成這個(gè)觀點(diǎn)的人不多，但我覺(jué)得從全局考慮更符合實(shí)際。即使工資達(dá)到45%稅率的水平，也只是中產(chǎn)階層，對(duì)這個(gè)群體的勞務(wù)性收入不應(yīng)該征過(guò)重的稅。研究一下我黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，在土地革命中，我們黨多次發(fā)生過(guò)侵犯中農(nóng)、富裕中農(nóng)的“左”的政策，比如“土地國(guó)有化”、“地主不分田，富農(nóng)分壞田”、“按人口均分土地”，等等，給革命事業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。這些歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們今天研究個(gè)人所得稅有重要參考價(jià)值。
《南風(fēng)窗》：所以您主張個(gè)稅改革方向是減稅。
許善達(dá)：“十二五”規(guī)劃提出結(jié)構(gòu)性減稅，這其中包括了個(gè)稅。在“十五”和“十一五”規(guī)劃期間這10年，我國(guó)居民消費(fèi)率下降、居民收入占GDP比重在下降。出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，有兩個(gè)原因：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是這樣的趨勢(shì)。收入差距拉大，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)，這一點(diǎn)，我跟吳敬璉先生有一點(diǎn)兒分歧，他認(rèn)為收入差距拉大原因是壟斷和腐敗。我認(rèn)為壟斷和腐敗是原因，但不是主要原因。也有些人認(rèn)為我這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定，我認(rèn)為不是否定，而是強(qiáng)調(diào)政府要發(fā)揮作用來(lái)縮小這個(gè)差距。我看實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)速度不低于GDP的這個(gè)目標(biāo)真的要在“十二五”規(guī)劃落實(shí)的話，結(jié)構(gòu)性減稅是個(gè)必要條件。
現(xiàn)在提到減稅，就有人說(shuō)沒(méi)有減稅的空間，有一個(gè)事情很多人都不了解，就是我們的外匯儲(chǔ)備還是財(cái)政儲(chǔ)備。進(jìn)口一美元征的稅，要遠(yuǎn)大于出口一美元退的稅。只要把這個(gè)外匯儲(chǔ)備用于進(jìn)口了，它所潛在的財(cái)政儲(chǔ)備功能就釋放出來(lái)了。所以我們財(cái)政收入的增長(zhǎng)還是沒(méi)有問(wèn)題的。順差減少甚至一段時(shí)間出現(xiàn)一些逆差可能是未來(lái)幾年的外貿(mào)形勢(shì)，這會(huì)大大增加財(cái)政收入。
減少小戶納稅降低征稅成本
《南風(fēng)窗》：那您認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在宏觀稅負(fù)到底處于什么樣的水平？財(cái)政部說(shuō)我國(guó)宏觀稅負(fù)低于世界平均水平。
許善達(dá)：財(cái)政部的口徑就是它的預(yù)算，按照預(yù)算口徑來(lái)看，結(jié)論沒(méi)錯(cuò)。但是中國(guó)政府收入的口徑要比財(cái)政部預(yù)算口徑大得多。不算社會(huì)保障部分，美國(guó)的宏觀稅負(fù)21%，日本19%，中國(guó)不考慮社保也有20%。也就是說(shuō)，不考慮社保部分，中國(guó)已經(jīng)超過(guò)日本，跟美國(guó)基本接近，這個(gè)比例就不低了。財(cái)政部也有兩個(gè)口徑，一個(gè)預(yù)算口徑，一個(gè)還管了一部分預(yù)算外的，兩個(gè)放在一起，30%以上。所以中國(guó)政府收入比重放在國(guó)際上比已經(jīng)不低。如果說(shuō)低，也只能說(shuō)社會(huì)保障部分占GDP比重低。
《南風(fēng)窗》：所以您主張要減稅。
許善達(dá)：不是我主張要減稅，而是國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確“繼續(xù)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅”。減稅同時(shí)也要與費(fèi)改稅綜合起來(lái)考慮，就是稅要減，很多費(fèi)要改成稅。費(fèi)太多不是一個(gè)好的財(cái)政體制，好的財(cái)政體制，還是應(yīng)該統(tǒng)一由財(cái)政納入預(yù)算管理。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底始于上世紀(jì)80年代改革初期，當(dāng)時(shí)各個(gè)部門(mén)都需要錢(qián)，財(cái)政收入不足以支撐，只能讓各個(gè)部門(mén)自己收費(fèi)。收費(fèi)的成本是很高的，越是分散性的征收，成本越高。
1998年我國(guó)就提出費(fèi)改稅，10多年過(guò)去，只完成了兩項(xiàng)費(fèi)改稅，即車輛購(gòu)置附加費(fèi)改成車輛購(gòu)置稅、養(yǎng)路費(fèi)改成消費(fèi)稅。費(fèi)改稅還是改得太慢太少，游離在預(yù)算外的各種收費(fèi)還是太多。這個(gè)問(wèn)題跟當(dāng)前稅負(fù)水平判斷都是相關(guān)聯(lián)的。
《南風(fēng)窗》：您說(shuō)越是分散性的收費(fèi)，成本越高。從《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》公布的數(shù)據(jù)看，中國(guó)征稅的成本已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)、日本、新加坡和澳大利亞。這個(gè)成本還不包括高昂的收費(fèi)成本。
許善達(dá)：這主要指稅務(wù)局的行政費(fèi)用，就是稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅花了多少錢(qián)。原來(lái)有些稅種設(shè)計(jì)時(shí)就不計(jì)成本，比如屠宰稅、農(nóng)業(yè)稅，等等。哪怕收1元錢(qián)的稅5毛錢(qián)甚至是8毛錢(qián)成本也無(wú)所謂。最典型的例子是農(nóng)業(yè)稅，全國(guó)征600億，成本有多少都算不出來(lái)的。比如，北京在廢除農(nóng)業(yè)稅前，能收約8000萬(wàn)農(nóng)業(yè)稅，征收直接成本就有6000萬(wàn)，早就沒(méi)有什么征收的價(jià)值了，但稅法規(guī)定不收不行，你就得派人下去收。所以稅制設(shè)計(jì)和稅收成本是有關(guān)聯(lián)的，越是對(duì)分散戶征稅成本越高，越是集中大戶，成本越低，這是很簡(jiǎn)單的道理。這取決于中國(guó)在成本和稅收中間，如何達(dá)成平衡。小納稅人的稅，撿得越多成本越高。
《南風(fēng)窗》：所以放棄一些小的納稅人可以降低征稅成本。
許善達(dá)：應(yīng)該說(shuō)分稅制改革以后的10幾年，征稅成本是逐步降低的。因?yàn)�，一是征稅成本增速低于稅收收入增速，二是改革了稅制結(jié)構(gòu)，越是把小戶減稅減得越好，成本就越低。所以成本高低不完全是征收問(wèn)題，跟稅制設(shè)置有關(guān)系。這是一方面，當(dāng)然還有另一方面，比如有些稅種減免了，但是稅務(wù)人員還在，不收稅但工資還得發(fā)，沒(méi)有政策說(shuō)少收稅就得解雇稅收人員。談到征收成本，各部門(mén)征收的各種行政性收費(fèi)的成本比稅務(wù)局征稅的成本高得多，應(yīng)該引起更多的關(guān)注。
現(xiàn)在全國(guó)不到10%的企業(yè)交90%的稅，反過(guò)來(lái)說(shuō)，90%的企業(yè)交10%的稅�？梢�(jiàn)，小戶數(shù)量很多但稅收不多，像個(gè)體戶稅收起征點(diǎn)就完全可以進(jìn)一步提高，可從每月5000元提高到1萬(wàn)元甚至更高一點(diǎn)。這樣又有一批個(gè)體戶退出征稅，征稅成本就會(huì)大大下降。
《南風(fēng)窗》：但我看到征稅成本從1993年的3.12%，上升到現(xiàn)在的5%~6%，并不是下降的趨勢(shì)。
許善達(dá)：1994年稅制改革后的一段時(shí)間成本肯定是上升的，因?yàn)橐粋�(gè)局改成兩個(gè)局了，就得加人，增加辦公條件，蓋房子買(mǎi)車，這個(gè)開(kāi)支增大。但肯定有一個(gè)拐點(diǎn)，幾年以后，成本絕對(duì)額雖然是上升的，但肯定比重是往下降的。
《南風(fēng)窗》：我們看到《福布斯》雜志每年會(huì)在全球范圍內(nèi)公布一個(gè)稅負(fù)痛苦指數(shù)的調(diào)查報(bào)告，2009年中國(guó)排第二位，相關(guān)官員認(rèn)為這項(xiàng)調(diào)查并不科學(xué)，但這個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果結(jié)合您說(shuō)到的全口徑稅負(fù)水平的話，是否一定程度上反映了中國(guó)真實(shí)的稅負(fù)水平？
許善達(dá)：這個(gè)指數(shù)不能反映稅負(fù)水平。這個(gè)痛苦指數(shù)，是把所有稅種的最高稅率加在一起，各個(gè)國(guó)家稅種不一樣，最高稅率不一樣，能反映什么？實(shí)際負(fù)擔(dān)和最高稅率是兩回事，比如增值稅17%，營(yíng)業(yè)稅5%，其實(shí)營(yíng)業(yè)稅5%的負(fù)擔(dān)比增值稅重，因?yàn)樵鲋刀?7%有進(jìn)項(xiàng)稅扣除。所得稅率是25%，那25%和營(yíng)業(yè)稅率5%相加可以嗎？這么加沒(méi)道理，因?yàn)樗鶖?shù)不一樣，實(shí)際上，即使是反映最高稅率，這個(gè)指數(shù)也不科學(xué)，因?yàn)樗荒芊从掣鱾�(gè)稅種收入的權(quán)重。如果把這個(gè)變成一個(gè)稅負(fù)水平的指標(biāo)，那絕對(duì)是不符合實(shí)際的。
營(yíng)業(yè)稅改革可從上海試點(diǎn)
《南風(fēng)窗》：在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的背景下，財(cái)政稅收所擔(dān)負(fù)的責(zé)任和壓力是空前的，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的要求和現(xiàn)行的稅制存在著怎樣的尖銳矛盾？
許善達(dá)：應(yīng)該說(shuō)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整包括很多方面，其中很重要的一項(xiàng)就是要提高服務(wù)業(yè)的比重。我們這么多年想讓服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)快一點(diǎn)、比重提高一點(diǎn)，但見(jiàn)效不大，原因有很多，其中對(duì)服務(wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅是一個(gè)重要的制度性障礙。營(yíng)業(yè)稅5%的稅負(fù)比增值稅17%的稅負(fù)還高呢，因?yàn)樗貜?fù)，一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)重復(fù)征，多一項(xiàng)服務(wù)就多一道稅，稅上加稅，在這個(gè)稅制下，服務(wù)業(yè)想要發(fā)展得快不可能。
但是要改，不容易。營(yíng)業(yè)稅主要是地方稅，如果營(yíng)業(yè)稅改成增值稅，就要成為共享稅，劃一部分去中央了，地方稅收會(huì)減少。此外還會(huì)產(chǎn)生地區(qū)間橫向影響，一個(gè)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅改了增值稅，把另外一個(gè)地方的增值稅給抵扣了。也就是說(shuō)，營(yíng)業(yè)稅改增值稅會(huì)使所有企業(yè)的稅負(fù)發(fā)生變化，地方政府的收入發(fā)生變化。這項(xiàng)改革將使稅收收入減少多少？在中央和地方之間、地區(qū)和地區(qū)之間怎樣分布？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？這些問(wèn)題的存在使這項(xiàng)改革推進(jìn)的難度，不亞于1994年稅制和分稅制改革。
《南風(fēng)窗》：但是營(yíng)業(yè)稅不改，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式就是句空話。
許善達(dá)：對(duì)。但現(xiàn)在再像1994年那樣改，改不成的，動(dòng)作太大。雖然大家都覺(jué)得要改，但難下那么大決心一次性改革。所以有可能選局部地區(qū)和少數(shù)營(yíng)業(yè)稅稅目，先改。改了以后試點(diǎn)成功了，逐漸擴(kuò)大地區(qū)范圍，擴(kuò)大稅目范圍，花上幾年時(shí)間。要我說(shuō)從啟動(dòng)到完成5年算是理想的了，5年時(shí)間能不能完成我都打一個(gè)問(wèn)號(hào)，難度相當(dāng)大。1994年增值稅改革的時(shí)候冒的政治風(fēng)險(xiǎn)也是很大的，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了虛開(kāi)發(fā)票現(xiàn)象，全國(guó)到處都是假發(fā)票，后來(lái)搞了個(gè)金稅工程，才把虛開(kāi)發(fā)票控制住了。時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的李嵐清同志曾指出，中國(guó)引進(jìn)增值稅是好的，但如果虛開(kāi)發(fā)票控制不住的話，那說(shuō)明中國(guó)的國(guó)情不適合這種稅，還得退回到產(chǎn)品稅去。
《南風(fēng)窗》：基于這樣的背景，所以您認(rèn)為營(yíng)業(yè)稅的改革可以試點(diǎn)并穩(wěn)步推進(jìn)了。
許善達(dá)：我曾經(jīng)建議過(guò)在上海進(jìn)行試點(diǎn)。因?yàn)樯虾ＲㄔO(shè)世界航運(yùn)中心、金融中心，把交通運(yùn)輸業(yè)和金融業(yè)的營(yíng)業(yè)稅改一改，改了以后稅收負(fù)擔(dān)下降，也支撐兩個(gè)中心發(fā)展。當(dāng)然決策要由中央做，但上海也要有決心，在一定時(shí)期內(nèi)做好稅收減少的準(zhǔn)備。
《南風(fēng)窗》：您認(rèn)為將來(lái)稅改的方向是什么？
許善達(dá)：最大的改革還是營(yíng)業(yè)稅。未來(lái)5~10年內(nèi)，中國(guó)政府能把營(yíng)業(yè)稅改革完成了，就是營(yíng)業(yè)稅變成增值稅了，這對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用是非常大的，而且能夠持續(xù)讓中國(guó)服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展起來(lái)。1994年搞增值稅的時(shí)候，誰(shuí)想到今天中國(guó)變成世界工廠啊，但是沒(méi)有增值稅的改革哪里有世界工廠？同樣，如果營(yíng)業(yè)稅改革得好的話，那中國(guó)就變成世界服務(wù)業(yè)大國(guó)了。
房產(chǎn)稅征收效果不樂(lè)觀
《南風(fēng)窗》：您為什么不贊成和不看好房產(chǎn)稅呢？
許善達(dá)：從上海、重慶試點(diǎn)來(lái)看，效果尚未顯現(xiàn)出來(lái)。還需要再觀察一段。我認(rèn)為房產(chǎn)稅要不然就是收不上來(lái)，要不然征收過(guò)程會(huì)發(fā)生對(duì)抗行為，這兩種情況必居其一。除非收多少算多少，但如果是這樣，很快就會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，要想讓每個(gè)人都交，必須對(duì)那些不交的人采取強(qiáng)制措施。而稅務(wù)局要對(duì)那么多納稅人采取強(qiáng)制措施實(shí)在不可行，因此我不贊成這個(gè)制度。
我主張消費(fèi)稅，就是出售房產(chǎn)的時(shí)候從溢價(jià)中繳稅，這樣納稅人就比較容易接受，我賺了一點(diǎn)，政府拿走一點(diǎn)�，F(xiàn)在房產(chǎn)稅等于居民住在自己的房子里，還要拿其他收入來(lái)交稅，而這些收入已經(jīng)是其他來(lái)源稅后的收入了。征房產(chǎn)稅稅務(wù)局和當(dāng)事人之間利益的沖突要比消費(fèi)稅尖銳得多，所以我認(rèn)為中國(guó)沒(méi)必要征房產(chǎn)稅，消費(fèi)稅更可行。
《南風(fēng)窗》：您講的沒(méi)必要征房產(chǎn)稅是指這個(gè)階段還是未來(lái)都不必要？
許善達(dá)：我覺(jué)得至少相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期都沒(méi)必要。我們現(xiàn)在稅收主體還是間接稅，要作為一個(gè)主體稅收份額需要占40%，連所得稅上升到一個(gè)主體還差很遠(yuǎn)，財(cái)產(chǎn)稅更不用說(shuō)了。
《南風(fēng)窗》：那政府推出房產(chǎn)稅，是不是想要借房產(chǎn)稅來(lái)達(dá)到房地產(chǎn)調(diào)控的目的？
許善達(dá)：房產(chǎn)稅出臺(tái)的目的有很多說(shuō)法：抑制房?jī)r(jià)、調(diào)節(jié)收入分配不公、調(diào)控需求等等。但是把這么多的功能都放在房產(chǎn)稅上，就如同對(duì)個(gè)人所得稅寄予過(guò)高期望一樣——對(duì)占稅收總額6%~7%的個(gè)人所得稅都不能寄予那么大的期望，房產(chǎn)稅怎么能承載這么多功能？甚至還有一種主張說(shuō)用房產(chǎn)稅取代土地財(cái)政，那更是荒唐可笑，土地收入幾萬(wàn)億啊，房產(chǎn)稅收幾萬(wàn)億怎么得了？
稅改應(yīng)更多體現(xiàn)納稅人的意志
《南風(fēng)窗》：無(wú)論是個(gè)人所得稅、營(yíng)業(yè)稅、房產(chǎn)稅還是其他稅種的改革，是否應(yīng)該更大程度體現(xiàn)納稅人的意志？
許善達(dá)：你看當(dāng)時(shí)車船稅給人大報(bào)上去，1.6升以下的也要加稅，人大把這部分加稅的方案給否了。這次個(gè)人所得稅調(diào)整，我估計(jì)人大也不會(huì)照單全收。這說(shuō)明什么？說(shuō)明人大比政府機(jī)關(guān)在涉及低收入群體的問(wèn)題上，減輕或不增加低收入群體稅收負(fù)擔(dān)的政策方向要更明確一些，這就是部分地體現(xiàn)了納稅人的意志，在反映民意上會(huì)更充分、更準(zhǔn)確一些。
(沈翀一對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
