《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）在我國實(shí)行兩年多，獨(dú)立董事正漸漸發(fā)揮作用，但同時(shí)市場(chǎng)上也出現(xiàn)了一些值得引起投資者充分關(guān)注的現(xiàn)象，獨(dú)立董事的退出現(xiàn)象就是其中之一。在調(diào)查中，我們強(qiáng)烈感受到一部分獨(dú)立董事退出行為背后隱藏著各種深層次的信息，有必要對(duì)其進(jìn)一步研究。

　　獨(dú)立董事退出的理論基礎(chǔ)和法律規(guī)定

　　退出機(jī)制的安排是獨(dú)立董事制度有效運(yùn)作的必備條件之一，根據(jù)法律規(guī)定，獨(dú)立董事的退出可以分為四類：

　　1.任期屆滿離職

　　《指導(dǎo)意見》規(guī)定獨(dú)立董事連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過6年。

　　2.未盡職責(zé)的撤換

　　《指導(dǎo)意見》規(guī)定獨(dú)立董事連續(xù)3次沒有親自出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，董事會(huì)有權(quán)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換，但同時(shí)賦予獨(dú)立董事認(rèn)為免職理由不當(dāng)時(shí)的發(fā)表聲明權(quán)。獨(dú)立董事被撤職是公司內(nèi)部矛盾表面化的一個(gè)重要表現(xiàn)，這種極端的情況并不多。

　　3.違反《公司法》規(guī)定的消極任職條件的免職

　　《公司法》在第57－63條中規(guī)定了董事任職資格的限制，包括身份限制、償債能力限制等，這些規(guī)定適用于獨(dú)立董事。

　　4.主動(dòng)提出辭職

　　這是獨(dú)立董事的權(quán)力之一，當(dāng)其基于種種原因不能或者不愿繼續(xù)擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)，可以行使該項(xiàng)權(quán)力。目前，采取這種退出方式的情況占絕大多數(shù)。

　　以上法律規(guī)定形成了我國獨(dú)立董事退出機(jī)制的基礎(chǔ)。顯然，該機(jī)制目前非常薄弱，有待于進(jìn)一步完善。

　　獨(dú)立董事的退出現(xiàn)狀

　　一、獨(dú)立董事退出現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)

　　獨(dú)立董事制度在我國實(shí)行至今約兩年多，上市公司所有獨(dú)立董事的任職情況見表1、表3.

　　其中，“其他”一項(xiàng)包括因病去世3人，任期未滿被公司股東大會(huì)罷免4人，辭職得不到批準(zhǔn)只得留任的有3人。

　　通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)可以得知，截至2003年11月30日，我國獨(dú)立董事的隊(duì)伍已經(jīng)初具規(guī)模，共有4120人正在或者曾經(jīng)擔(dān)任過獨(dú)立董事，其中有10%左右因?yàn)楦鞣N原因退出，其中非正常退出（辭職、罷免等）占5%左右，占整個(gè)退出人次的50%左右；有1249家上市公司已經(jīng)建立起了獨(dú)立董事制度，其中有24%左右的上市公司存在獨(dú)立董事退出現(xiàn)象，其中非正常退出占12%左右，占存在退出現(xiàn)象的上市公司的50%左右。這些都說明獨(dú)立董事退出現(xiàn)象，尤其是非正常退出，已經(jīng)不是可以忽略的偶然現(xiàn)象，其背后所隱含的各種深層次的信息，值得投資者充分關(guān)注和深入探究。

　　二、獨(dú)立董事退出的公開原因

　　獨(dú)立董事退出的原因多種多樣，根據(jù)我國上市公司公告材料分析，其公開的退出或者辭職的原因主要有：

　　1.換屆離任。當(dāng)公司董事任期屆滿時(shí)，一些獨(dú)立董事由于換屆離任不再擔(dān)任該職務(wù)，發(fā)生過該情況的上市公司有158家?；谶@種原因退出公司的獨(dú)立董事共有234位，占所有退出的449位獨(dú)立董事的一半左右，是最主要的退出方式。

　　2.股權(quán)變動(dòng)。當(dāng)上市公司通過收購兼并或者資產(chǎn)置換等方式發(fā)生股權(quán)的變動(dòng)時(shí)，原來的董事和獨(dú)立董事就會(huì)辭職退出，讓位于新的人選。

　　3.健康原因。有的公司的獨(dú)立董事由于自身的健康原因辭去職務(wù)。

　　4.精力有限。很多上市公司聘任的獨(dú)立董事本身是高?；蛘呖蒲袡C(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，在擔(dān)任獨(dú)立董事的同時(shí)兼有科研和教學(xué)等任務(wù)，會(huì)因?yàn)榫Σ蛔愣o職。

　　5.不符合法律規(guī)定。該種情況又可以細(xì)分為以下幾種情況：

　　工作變動(dòng)后依法不再適宜擔(dān)任獨(dú)立董事；新的法律法規(guī)出臺(tái)，原先合格的獨(dú)立董事不再符合要求；擔(dān)任不同上市公司獨(dú)立董事的數(shù)量超過法律規(guī)定；獨(dú)立董事違反誠信義務(wù)而辭職。

　　6.依照法律規(guī)定進(jìn)行過渡期調(diào)整。

　　7.無法行使權(quán)利而辭職。能夠公開以這種原因辭職的情況非常罕見，在統(tǒng)計(jì)的所有205位已經(jīng)辭職的獨(dú)立董事中，只有ST江紙的兩位獨(dú)立董事因無法行使權(quán)力而辭職。

　　總共205位辭職的獨(dú)立董事中，公布退出或者辭職原因的有101位，沒有公布或者無法找到辭職原因的有104位，大約各占一半。在公布原因的101位獨(dú)立董事中，可以大致分為以下幾種類型（見表3）。

　　從表3可以看出，公開公布的獨(dú)立董事辭職原因中，有68%左右是工作原因和個(gè)人原因等含糊其辭的表述。公開原因統(tǒng)計(jì)的結(jié)果與前面對(duì)華東地區(qū)上市公司的問卷調(diào)查結(jié)果（見圖1）有很大差異，在問卷調(diào)查結(jié)果中，上市公司和獨(dú)立董事普遍認(rèn)為，導(dǎo)致辭職的第一原因是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和怕影響聲譽(yù)，說明公開公布的獨(dú)立董事辭職原因并不能代表獨(dú)立董事辭職的真實(shí)意思。

　　幾個(gè)關(guān)于獨(dú)立董事退出的假設(shè)

　　為了進(jìn)一步探討?yīng)毩⒍峦顺霈F(xiàn)象背后的真相，我們提出了幾個(gè)關(guān)于獨(dú)立董事退出的假設(shè)：

　　假設(shè)1：聘請(qǐng)獨(dú)立董事可以改善公司業(yè)績。

　　Fama和Jensen（1983）指出，獨(dú)立董事的介入，會(huì)增強(qiáng)董事會(huì)的活力，降低執(zhí)行董事和管理層合謀的可能性，有效地降低管理者對(duì)剩余索取者權(quán)益的侵害。

　　假設(shè)2：獨(dú)立董事有在業(yè)績優(yōu)良公司就任的偏好。

　　假設(shè)3：如果上市公司業(yè)績處于下降趨勢(shì)，那么獨(dú)立董事更換頻率將加快。

　　獨(dú)立董事更換比例是衡量上市公司獨(dú)立董事人員穩(wěn)定程度的一個(gè)重要方面。通常認(rèn)為，如果一家公司的獨(dú)立董事愿意在該公司長久的任職，說明了上市公司的績效理想，即使造假的話，目前也無暴露的擔(dān)憂。一旦這種均衡發(fā)生改變，則獨(dú)立董事主動(dòng)或被動(dòng)的離職，上市公司在某一方面存在的問題也隨之暴露。就如同一家微利或虧損的公司人心思變并頻繁更換管理層一樣。

　　國外的研究部分地說明了這一現(xiàn)象。William and Brown（1996）發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司業(yè)績變差時(shí)，公司的獨(dú)立董事更多的是采取辭職的方式離開公司的。

　　假設(shè)4：獨(dú)立程度不高的獨(dú)立董事更容易被更換。

　　獨(dú)立董事所占比例是衡量董事會(huì)獨(dú)立性的重要指標(biāo)。一般情況下，獨(dú)立董事超過半數(shù)的董事會(huì)被稱為獨(dú)立的董事會(huì)。如果一個(gè)董事會(huì)中的獨(dú)立董事比例占優(yōu)，那么這個(gè)董事會(huì)的獨(dú)立董事就能更好地掌握決策的控制權(quán)，也能夠更有力的對(duì)抗CEO（Jenson，1996）。但是，在相反的情況下，在獨(dú)立董事和CEO就公司決策發(fā)生嚴(yán)重沖突時(shí)，由于董事會(huì)的獨(dú)立性不高，獨(dú)立董事處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，那么獨(dú)立董事只能主動(dòng)或被動(dòng)的離職。

　　驗(yàn)證以上假設(shè)

　　一、樣本數(shù)據(jù)

　　本文選取WIND資訊提供的上海和深圳證券交易所2003年第三季度季報(bào)上所有1254個(gè)上市公司作為有效樣本，所引用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自上海和深圳證券交易所公布的2003年中報(bào)和第三季度季報(bào)，所依據(jù)的獨(dú)立董事辭職和換屆的數(shù)據(jù)是根據(jù)截至2003年11月30日各上市公司公開發(fā)布的公告收集整理而來。

　　為了達(dá)到本文的研究目的，將所有采集到的有效樣本根據(jù)獨(dú)立董事的穩(wěn)定性情況分為4個(gè)子樣本：

　　獨(dú)立董事表現(xiàn)穩(wěn)定（從未更換過獨(dú)立董事）的966個(gè)上市公司樣本；

　　存在獨(dú)立董事主動(dòng)辭職現(xiàn)象的147個(gè)上市公司樣本；

　　獨(dú)立董事頻繁換屆（存在因換屆更換獨(dú)立董事現(xiàn)象）的158個(gè)上市公司樣本；

　　已經(jīng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的所有1249個(gè)上市公司樣本。

　　其中，由于存在既有獨(dú)立董事辭職現(xiàn)象、又有換屆更換現(xiàn)象兩種情況的上市公司，因此，前3個(gè)樣本數(shù)的合計(jì)大于第4個(gè)樣本數(shù)。

　　二、計(jì)算指標(biāo)

　　根據(jù)本文的研究目的，設(shè)計(jì)以下指標(biāo)：

　　反映上市公司績效的指標(biāo)：每股收益、凈資產(chǎn)收益率；

　　反映上市公司績效變化的指標(biāo)：每股收益增長率、凈資產(chǎn)收益率增長率；

　　反映獨(dú)立董事穩(wěn)定程度的指標(biāo)：獨(dú)立董事更換率。

　　其中：獨(dú)立董事更換率=獨(dú)立董事更換人數(shù)/在該公司擔(dān)任過獨(dú)立董事的所有人數(shù)；

　　獨(dú)立董事更換人數(shù)=獨(dú)立董事已辭職人數(shù)+已換屆落選人數(shù)+其他原因離職人數(shù)；

　　在該公司擔(dān)任過獨(dú)立董事的所有人數(shù)=獨(dú)立董事更換人數(shù)+目前在任獨(dú)立董事；

　　其他原因離職包括死亡和想辭職但不被批準(zhǔn)的獨(dú)立董事。

　　反映董事會(huì)獨(dú)立程度的指標(biāo)：董事會(huì)獨(dú)立率。

　　其中：董事會(huì)獨(dú)立率=目前在任的獨(dú)立董事/目前該公司董事會(huì)所有董事人數(shù)。

　　三、檢驗(yàn)方法

　　1.獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（略）

　　2.Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)（略）

　　四、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

　　驗(yàn)證假設(shè)1：

　　截至2003年11月30日，在選取的1254個(gè)有效樣本中，有1249家上市公司已經(jīng)按照要求聘請(qǐng)了獨(dú)立董事，僅有5家沒有聘請(qǐng)獨(dú)立董事。由于樣本太小，無法進(jìn)行驗(yàn)證。

　　國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事并沒有顯著改善當(dāng)期的財(cái)務(wù)與經(jīng)營績效指標(biāo)，甚至可能發(fā)生相反的作用；績效越差的公司越有可能聘請(qǐng)獨(dú)立董事，它們希望通過該項(xiàng)治理措施能夠改善自身的治理效率，提升市場(chǎng)形象。

　　驗(yàn)證假設(shè)2：

　　根據(jù)1250個(gè)已經(jīng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的有效樣本，將上市公司分為獨(dú)立董事有辭職現(xiàn)象、頻繁換屆、表現(xiàn)穩(wěn)定的三類，并分別對(duì)其2003年季報(bào)每股收益和凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)，以分析這三類上市公司業(yè)績是否有顯著差異。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，獨(dú)立董事表現(xiàn)穩(wěn)定的上市公司的每股收益和凈資產(chǎn)收益率的均值顯著高于有獨(dú)立董事辭職現(xiàn)象的上市公司，略高于有換屆現(xiàn)象的上市公司。

　　從方差齊次性檢驗(yàn)（Levene檢驗(yàn)）的結(jié)果看，有獨(dú)立董事辭職現(xiàn)象的上市公司的每股收益和凈資產(chǎn)收益率顯著性概率明顯小于0.05，兩組樣本有顯著差異；有獨(dú)立董事頻繁換屆現(xiàn)象的上市公司的每股收益和凈資產(chǎn)收益率均明顯大于0.05，兩樣本無顯著差異。

　　因此可以得出結(jié)論：有獨(dú)立董事辭職現(xiàn)象的和獨(dú)立董事表現(xiàn)穩(wěn)定的兩類上市公司業(yè)績有明顯差異，假設(shè)2通過；有獨(dú)立董事頻繁換屆現(xiàn)象的和獨(dú)立董事表現(xiàn)穩(wěn)定的兩類上市公司業(yè)績均值有差異，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。說明獨(dú)立董事的穩(wěn)定程度和上市公司的業(yè)績多少有關(guān)系，如果上市公司的業(yè)績低于一般上市公司，則其獨(dú)立董事更容易發(fā)生辭職行為。

　　驗(yàn)證假設(shè)3：

　　就已經(jīng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的所有公司樣本和有辭職現(xiàn)象的公司樣本分別對(duì)其2003年季報(bào)每股收益、凈資產(chǎn)收益率和中報(bào)每股收益、凈資產(chǎn)收益率的增長率分別與獨(dú)立董事更換率進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，上市公司績效指標(biāo)和獨(dú)立董事更換率的Pearson相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，所有公司的樣本通過檢驗(yàn)，但相關(guān)系數(shù)非常低，可以基本認(rèn)為各指標(biāo)弱相關(guān)；而有辭職的公司樣本沒有統(tǒng)計(jì)意義。

　　因此可以得出結(jié)論：在所有已經(jīng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的上市公司中，公司的績效指標(biāo)及其增長率和獨(dú)立董事更換率有負(fù)的弱相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3通過。說明獨(dú)立董事的穩(wěn)定程度和上市公司的業(yè)績及增長率有關(guān)系，如果上市公司的業(yè)績不佳并處于下降趨勢(shì)，獨(dú)立董事更換頻率將加快。

　　驗(yàn)證假設(shè)4：

　　就已經(jīng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的所有公司、有辭職現(xiàn)象的和有頻繁換屆現(xiàn)象的公司樣本分別對(duì)其獨(dú)立董事更換率與董事會(huì)獨(dú)立程度指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所有公司的樣本中更換率指標(biāo)和獨(dú)立性指標(biāo)之間基本上不相關(guān)，而有辭職現(xiàn)象的公司和有換屆現(xiàn)象的公司的指標(biāo)有統(tǒng)計(jì)意義，即負(fù)相關(guān)。

　　因此可以得出結(jié)論：在有辭職現(xiàn)象的上市公司和有頻繁換屆現(xiàn)象的上市公司中，獨(dú)立董事更換率和董事會(huì)的獨(dú)立性成反比，假設(shè)4通過。說明獨(dú)立董事更換頻繁的現(xiàn)象可以向公眾傳達(dá)這樣一個(gè)信息，即該上市公司董事會(huì)的獨(dú)立程度不高，獨(dú)立董事處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，當(dāng)獨(dú)立董事與上市公司管理層發(fā)生沖突的時(shí)候，獨(dú)立董事傾向于主動(dòng)辭職或被撤換。

　　背景資料

　　關(guān)于獨(dú)立董事退出現(xiàn)象的問卷調(diào)查結(jié)果

　　為了深入了解上市公司獨(dú)立董事制度及其實(shí)施情況，金信證券研究所與上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)共同合作，對(duì)華東地區(qū)182家上市公司的董事會(huì)秘書及其獨(dú)立董事發(fā)出了調(diào)查問卷。調(diào)查問卷分為兩種，一種為上市公司董事會(huì)秘書填寫的關(guān)于獨(dú)立董事事項(xiàng)的調(diào)查問卷，回收69份，代表了上市公司的看法和意見；一種為獨(dú)立董事填寫的調(diào)查問卷，回收105份，代表了獨(dú)立董事的觀點(diǎn)和意見。問卷中針對(duì)獨(dú)立董事退出問題專門設(shè)置了一些問題，對(duì)于獨(dú)立董事辭職的原因，董秘和獨(dú)立董事的看法如圖所示。

　　從中可以得出以下重要結(jié)果：

　　1.認(rèn)為由于獨(dú)立董事?lián)挠绊懕救寺曌u(yù)，為規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)而辭職的比例最高，成為最主要的原因。

　　2.認(rèn)為獨(dú)立董事是因?yàn)楣ぷ魈Χ顺龆聲?huì)的比例很高，是第二位原因。

　　3.認(rèn)為獨(dú)立董事辭職是由于責(zé)權(quán)利不一致是第三個(gè)重要原因。

　　4.耐人尋味的是三組差異很大的數(shù)據(jù)：獨(dú)立董事辭職是否因?yàn)榻蛸N太低；獨(dú)立董事辭職是否因?yàn)榕c公司股東或者管理層發(fā)生矛盾；獨(dú)立董事辭職是否因?yàn)楣局卫斫Y(jié)構(gòu)不規(guī)范以及信息披露不足。

　　獨(dú)立董事退出的深層次原因

　　一、公司控制者利益與獨(dú)立董事監(jiān)督功能的先天性沖突

　　獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)的功能是一種帶著沖突性質(zhì)的制約機(jī)制，在獨(dú)立董事恪盡職守的前提下，其欲充分發(fā)揮作用必然形成同以公司管理層為代表的其他利益主體的長期博弈關(guān)系。這種利益博弈經(jīng)常成為獨(dú)立董事退出董事會(huì)的深層次原因。而我國上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象較為嚴(yán)重，董事會(huì)獨(dú)立性很低，導(dǎo)致相互制衡的機(jī)制難以有效形成和發(fā)揮作用，這是獨(dú)立董事退出的主要深層次原因。

　　二、知情權(quán)受限，行使權(quán)力受阻

　　《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），概括性地規(guī)定了獨(dú)立董事和其他董事具有同等知情權(quán)，沒有具體規(guī)定其對(duì)于哪些事項(xiàng)具有知情權(quán)。法律規(guī)定的粗放使得獨(dú)立董事行使知情權(quán)的時(shí)候缺少有力支持。獨(dú)立董事做出判斷的依據(jù)完全是依賴于上市公司向他所提供的材料，如果上市公司沒有及時(shí)向他提供材料或提供的材料存在問題，那么獨(dú)立董事所得出的結(jié)論將會(huì)與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。相對(duì)于所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來說，模糊的知情權(quán)顯然非常危險(xiǎn)，難免會(huì)使部分獨(dú)立董事心萌退意。

　　在針對(duì)華東地區(qū)的獨(dú)立董事情況調(diào)查中，針對(duì)上市公司給獨(dú)立董事提供材料是否充分的問題，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，有52%的獨(dú)立董事認(rèn)為僅僅依靠上市公司提供的材料，并不能做出可行性判斷；另外有5.94%的獨(dú)立董事不認(rèn)為公司提供的資料足夠充分；上市公司中尚有2.99%的董事會(huì)秘書不清楚應(yīng)當(dāng)給獨(dú)立董事提供怎樣的資料?？紤]到問卷調(diào)查采取記名制，因此實(shí)際情況也許會(huì)低于統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

　　三、對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)不足

　　目前我國獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)市場(chǎng)并非十分發(fā)達(dá)，同時(shí)僅僅依靠聲譽(yù)激勵(lì)很難促使獨(dú)立董事勤勉盡職。對(duì)于大多數(shù)獨(dú)立董事來說，同管理層和大股東合謀產(chǎn)生的收益很容易就可以超過擔(dān)任兢兢業(yè)業(yè)的獨(dú)立董事所能得到的收益。因此，必須提高獨(dú)立董事的報(bào)酬以激勵(lì)他們更加盡職。

　　目前上市公司獨(dú)立董事的收入采取固定津貼制，從每年1.5－20萬元不等，絕大多數(shù)處于每年3－5萬元的水平，與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比似乎偏低，同時(shí)也缺少與公司效益相聯(lián)系的激勵(lì)機(jī)制。在面對(duì)華東地區(qū)上市公司的問卷調(diào)查中，關(guān)于“獨(dú)立董事制度中急需完善哪些部分”的回答表明，無論是董秘還是獨(dú)立董事自身，都把完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制作為最重要、最緊迫的任務(wù)之一。

　　從圖看，上市公司和獨(dú)立董事對(duì)薪酬的高低是否影響?yīng)毩⑿缘膯栴}上認(rèn)知差異非常明顯。大部分上市公司已經(jīng)對(duì)薪酬的高低對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的影響問題有了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，而獨(dú)立董事本人對(duì)這個(gè)問題的看法則具有明顯的利益傾向性。說明我國的大部分獨(dú)立董事對(duì)該薪酬的在乎程度比較強(qiáng)。

　　作為獨(dú)立董事，承擔(dān)與公司董事相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，簡單的激勵(lì)方式顯然不夠，這成為獨(dú)立董事考慮辭職的重要因素。

　　四、獨(dú)立董事的責(zé)權(quán)利不對(duì)稱

　　當(dāng)公司經(jīng)營中發(fā)生違規(guī)違法行為而獨(dú)立董事為之出具了相應(yīng)的法律文件，按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，獨(dú)立董事將同公司其他董事一起受到懲罰。在眾所周知的鄭百文事件中，證監(jiān)會(huì)針對(duì)獨(dú)立董事陸家豪的處罰決定已經(jīng)明確了獨(dú)立董事沒有免責(zé)依據(jù)。

　　在面向華東地區(qū)上市公司的調(diào)查顯示，獨(dú)立董事和董事會(huì)秘書對(duì)獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)程度的認(rèn)知差異明顯，甚至有7.58%的董秘認(rèn)為獨(dú)立董事沒有風(fēng)險(xiǎn)，但獨(dú)立董事對(duì)其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)明顯大于上市公司，這可能與目前我國上市公司頻頻被揭露黑幕、引爆地雷有關(guān)。

　　我國的獨(dú)立董事大都由知名學(xué)者擔(dān)任，他們的企業(yè)管理和資本運(yùn)作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都比較欠缺，對(duì)擔(dān)任獨(dú)立董事所可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)切身感受較少，在賦予其較大權(quán)力的同時(shí)，大都不具備賠償損失的責(zé)任能力。加上我國的社會(huì)保險(xiǎn)體系還很不健全和免責(zé)機(jī)制的缺失，這就使得獨(dú)立董事承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力更加薄弱，由此可能引起獨(dú)立董事辭職。

　　五、對(duì)當(dāng)初獨(dú)立董事功能認(rèn)知偏差的糾正

　　自從《指導(dǎo)意見》出臺(tái)以后，有1200多家上市公司在兩年之內(nèi)新設(shè)立了獨(dú)立董事制度，先后聘請(qǐng)了4000多位獨(dú)立董事。這些蜂擁而上的獨(dú)立董事制度是否是基于提升治理效率的考慮，還是出于對(duì)國家制度建設(shè)的反應(yīng)與“達(dá)標(biāo)”的考慮，令人懷疑，而當(dāng)初盲目聘請(qǐng)獨(dú)立董事的公司在雙方對(duì)其認(rèn)識(shí)都不斷深化的今天必然面臨著不斷的調(diào)整。尤其是陸家豪事件的發(fā)生，使得獨(dú)立董事們紛紛認(rèn)識(shí)到光環(huán)下隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，許多學(xué)者和社會(huì)名人紛紛退出或減少擔(dān)當(dāng)獨(dú)立董事的公司數(shù)量。

　　結(jié)論與建議

　　一、結(jié)論

　　通過對(duì)我國獨(dú)立董事退出現(xiàn)象的問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)、數(shù)量分析和實(shí)證研究，可以得出以下結(jié)論：

　?。?）非正常退出的獨(dú)立董事占整個(gè)退出人次的50%左右，已經(jīng)不是可以忽略的偶然現(xiàn)象。

　　（2）并沒有明顯的證據(jù)表明獨(dú)立董事在改善公司內(nèi)部治理與保護(hù)中小投資者利益方面發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性的作用，獨(dú)立董事并沒有明顯改善公司業(yè)績。

　　（3）獨(dú)立董事有在業(yè)績優(yōu)良公司就任的偏好，如果上市公司的業(yè)績不佳并處于下降趨勢(shì)，獨(dú)立董事更換頻率將加快，通常表現(xiàn)為原因含糊的辭職。

　　（4）獨(dú)立程度不高的獨(dú)立董事處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，當(dāng)其與上市公司管理層發(fā)生沖突的時(shí)候，獨(dú)立董事傾向于主動(dòng)辭職或被撤換。

　?。?）獨(dú)立董事認(rèn)為上市公司為其提供的材料并不充分，這是獨(dú)立董事退出的主要原因之一。

　　（6）我國的大部分獨(dú)立董事對(duì)薪酬的在乎程度比較強(qiáng)。對(duì)獨(dú)立董事激勵(lì)的不足，是其退出的主要原因之一。

　　（7）權(quán)力能力與責(zé)任能力的不對(duì)稱是我國獨(dú)立董事制度必須面對(duì)的一個(gè)突出特點(diǎn)，責(zé)權(quán)利不對(duì)稱是引起獨(dú)立董事辭職的主要原因之一。

　　二、建議

　　1.對(duì)獨(dú)立董事退出進(jìn)行強(qiáng)制信息披露。

　　為支持獨(dú)立董事充分發(fā)揮作用，有必要完善與建立獨(dú)立董事退出的強(qiáng)制信息披露制度，具體應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：公司解聘或者不再續(xù)聘獨(dú)立董事，應(yīng)由股東大會(huì)做出決定，并在指定信息披露的媒體上予以披露，說明原因，并報(bào)中國證監(jiān)會(huì)備案；公司解聘或者不再續(xù)聘獨(dú)立董事，應(yīng)當(dāng)事先通知該獨(dú)立董事，該獨(dú)立董事有權(quán)向股東大會(huì)陳述意見；獨(dú)立董事提出辭職的，應(yīng)當(dāng)向股東大會(huì)而不僅僅是董事會(huì)說明有關(guān)情況，并在指定信息披露的媒體上予以披露；繼任獨(dú)立董事應(yīng)向前任獨(dú)立董事和公司了解更換獨(dú)立董事的原因。

　　2.鼓勵(lì)上市公司將獨(dú)立董事的比例提高到1/2，增強(qiáng)博弈力量。

　　《指導(dǎo)意見》要求上市公司董事會(huì)成員中，獨(dú)立董事的數(shù)量應(yīng)當(dāng)在1/3以上，而在美國公司董事會(huì)中，獨(dú)立董事比例平均維持在2/3以上。獨(dú)立董事的比例越高，在董事會(huì)中的發(fā)言權(quán)越大，越能有效治理“一股獨(dú)大”現(xiàn)象產(chǎn)生的弊端。

　　因此，鼓勵(lì)上市公司將獨(dú)立董事的比例提高到1/2，有利于形成獨(dú)立董事的集合力量，是有效限制控股股東，完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要手段。

　　3.建立上市公司與獨(dú)立董事定期信息溝通制度等，充分保證獨(dú)立董事知情權(quán)。

　　關(guān)于獨(dú)立董事的“知情權(quán)”受到限制的問題，可以通過以下方法加以改善：建立上市公司和獨(dú)立董事定期信息溝通制度，獨(dú)立董事工作制度固定化，細(xì)致化；在上市公司中加快成立提名、戰(zhàn)略、薪酬和審計(jì)委員會(huì)，加大獨(dú)立董事對(duì)公司活動(dòng)的參與度；保證獨(dú)立董事享有聘請(qǐng)外部審計(jì)和咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)利；獨(dú)立董事之間成立定期的聯(lián)席會(huì)議制度，以加強(qiáng)獨(dú)立董事之間的溝通。

　　4.完善激勵(lì)機(jī)制，實(shí)行期權(quán)計(jì)劃。

　　針對(duì)獨(dú)立董事激勵(lì)不足的問題，可以通過增加薪酬以及實(shí)行獨(dú)立董事期權(quán)計(jì)劃來改善。獨(dú)立董事的薪酬應(yīng)當(dāng)包括：津貼、交通費(fèi)、股票、股票期權(quán)、長期獎(jiǎng)金等等，以加強(qiáng)獨(dú)立董事與公司利益而不是與大股東利益的緊密度。

　　《指導(dǎo)意見》規(guī)定持股1%以上或前10名自然人股東（含直系親屬）不能擔(dān)任獨(dú)立董事?？梢酝浦?dú)立董事享有1%以下的期權(quán)空間。因此，在我國實(shí)行獨(dú)立董事期權(quán)計(jì)劃沒有法律障礙。

　　5.推行獨(dú)立董事保險(xiǎn)制度，平衡責(zé)權(quán)利。

　　我國保險(xiǎn)公司已經(jīng)推出董事及高級(jí)職員責(zé)任險(xiǎn)（簡稱D&O），對(duì)公司董事和高級(jí)管理人員在履行職務(wù)時(shí)的過失行為給第三者造成的損失進(jìn)行賠償。調(diào)查表明，獨(dú)立董事購買責(zé)任險(xiǎn)的事項(xiàng)剛剛進(jìn)入上市公司視線，大部分公司正在考慮之中。而美國上市公司購買董事保險(xiǎn)的比例已經(jīng)達(dá)到98%.

　　獨(dú)立董事的責(zé)任保險(xiǎn)制度雖然在《指導(dǎo)意見》中作了規(guī)定，但是該規(guī)定是建議性的，實(shí)踐中也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有普遍實(shí)施。為了有效緩解獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不統(tǒng)一的現(xiàn)象，必須加快建設(shè)這一重要制度。

　　6.完善法律和制度環(huán)境，建立退出制度。

　　制定和完善有關(guān)法律和制度是保障獨(dú)立董事行使職權(quán)的根本制度保證，對(duì)此可以著重從以下方面入手：盡快修改《公司法》，完善《指導(dǎo)意見》的上位法，將獨(dú)立董事制度提升至法律層面；加緊制定配套法規(guī)。配套法規(guī)應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事任職條件、產(chǎn)生程序、發(fā)表意見的原則以及薪酬等問題進(jìn)一步做出明確規(guī)定，并對(duì)獨(dú)立董事的過失追究做出原則規(guī)定；建立比較完備的獨(dú)立董事退出制度，在法規(guī)層面具體規(guī)定其退出的程序，在必要情況下設(shè)置獨(dú)立董事退出時(shí)的審計(jì)制度。