本文簡(jiǎn)要分析了我國(guó)政府和行政事業(yè)單位財(cái)務(wù)報(bào)告存在的問(wèn)題，并對(duì)預(yù)算會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和使用者、會(huì)計(jì)報(bào)表主表的設(shè)置、財(cái)務(wù)報(bào)告其他組成部分的法定化提出一些建議。

　　作者認(rèn)為，我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)“一則三制”中有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)定，較之1998年以前的制度已有頗大的改進(jìn)，但是隨著財(cái)政預(yù)算管理的改革，人們對(duì)預(yù)算會(huì)計(jì)信息的要求日益提高，目前已顯露出許多不足之處：（1）預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容不夠完整，提供的信息比較簡(jiǎn)單；（2）預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，信息的可用性較差；（3）體系不夠健全。

　　作者指出，要建立全面的財(cái)務(wù)報(bào)告制度，必須對(duì)預(yù)算會(huì)計(jì)報(bào)告的使用者有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。預(yù)算會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)應(yīng)該是，反映受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任和提供對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的信息，從當(dāng)前的情況來(lái)看，我國(guó)政府和行政事業(yè)單位，首先要保證做到財(cái)務(wù)報(bào)告能提供全面的、透明的受托責(zé)任履行情況的信息，逐漸轉(zhuǎn)而為經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。我國(guó)預(yù)算會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者應(yīng)該包括：立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察審計(jì)機(jī)關(guān)；社會(huì)公眾；出資人和債權(quán)人；政府和單位的供應(yīng)單位和服務(wù)單位；內(nèi)部使用者。

　　作者強(qiáng)調(diào)應(yīng)從以下三個(gè)方面完善會(huì)計(jì)報(bào)表主表：

　�。�1）改進(jìn)資產(chǎn)負(fù)債表。資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)容應(yīng)按照反映財(cái)務(wù)狀況的靜態(tài)報(bào)表這一定位來(lái)設(shè)定，將平衡公式由“資產(chǎn)+支出=負(fù)債+凈資產(chǎn)+收入”改為“資產(chǎn)+支出=基金”；政府資產(chǎn)負(fù)債表中要增列必要的資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目；行政事業(yè)單位資產(chǎn)負(fù)債表中要反映年末預(yù)撥給下級(jí)單位的來(lái)年經(jīng)費(fèi)和從上級(jí)單位預(yù)領(lǐng)的來(lái)年經(jīng)費(fèi)；事業(yè)單位資產(chǎn)負(fù)債表的有關(guān)項(xiàng)目，要按流動(dòng)性分類(lèi)。

　　（2）改進(jìn)收入支出表。此表要按各類(lèi)資金收支各自對(duì)比計(jì)列的原則編制。收入、支出等科目應(yīng)設(shè)置必要的二級(jí)和三級(jí)科目，并在會(huì)計(jì)報(bào)表附表中列示其明細(xì)數(shù)據(jù)。

　�。�3）探索編制現(xiàn)金流量表。在有條件的大中型事業(yè)單位，可以研究如何試編現(xiàn)金流量表的問(wèn)題，按收付實(shí)現(xiàn)制原則列示貨幣資金的流入流出。設(shè)計(jì)思路：現(xiàn)金流量表的內(nèi)容可僅限于貨幣資金；可劃分為繳撥款項(xiàng)活動(dòng)，籌資、投資活動(dòng)，和業(yè)務(wù)活動(dòng)三部分。

　　此外，還應(yīng)全面規(guī)劃會(huì)計(jì)報(bào)表附表，增加表外信息和非財(cái)務(wù)信息的披露。

　　從概念框架的制度屬性看政府會(huì)計(jì)的模式變革

　　在國(guó)際政府部門(mén)領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告模式的適用性和有效性存在著普遍的質(zhì)疑：第一，到目前為止并未在國(guó)際范圍內(nèi)形成公認(rèn)的一致有效的政府會(huì)計(jì)模式；第二，各種模式在推行應(yīng)計(jì)制的過(guò)程中都遇到了不小的困難和挑戰(zhàn)。

　　政府會(huì)計(jì)模式變革中突出的問(wèn)題無(wú)一不是對(duì)應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架提出的挑戰(zhàn)，從政府會(huì)計(jì)概念框架及其制度屬性出發(fā)，可以對(duì)國(guó)際上政府會(huì)計(jì)變革的主要模式及存在的問(wèn)題給予更完滿(mǎn)的解釋。概念框架以制度化的最高會(huì)計(jì)原則和規(guī)范的形式匯總并集中反映了會(huì)計(jì)模式的主要內(nèi)容和特征。按制度理論的表述，作為制度的政府會(huì)計(jì)概念框架就是政府會(huì)計(jì)域（博弈）的“參與人關(guān)于博弈實(shí)際進(jìn)行方式的共有信念的一個(gè)自我維持的系統(tǒng)，其本質(zhì)是對(duì)博弈均衡路徑和固定特征的一種概要表征，這一表征被政府會(huì)計(jì)相關(guān)域的所有參與人所感知，并被認(rèn)為與他們的決策相關(guān)。” 概念框架的制度屬性對(duì)會(huì)計(jì)模式的實(shí)踐具有既制約又協(xié)助的雙重功能。

　　制度關(guān)聯(lián)性的存在使得政府會(huì)計(jì)概念框架只有在與組織現(xiàn)存制度環(huán)境相互支持、一致的情況下才有可能得到有效的實(shí)施和維系。作者采用了受托責(zé)任方法（Accountability Approach）分析企業(yè)和政府制度環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響，并以美、澳兩國(guó)為例，認(rèn)為針對(duì)不同事項(xiàng)設(shè)定受托責(zé)任將導(dǎo)致對(duì)不同類(lèi)型信息的偏好，達(dá)成受托責(zé)任的信息的特殊性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化，差異性可能給政府會(huì)計(jì)目標(biāo)的設(shè)定造成許多社會(huì)問(wèn)題。

　　政府會(huì)計(jì)概念框架制度內(nèi)生認(rèn)知性的含義，意味著其作為政府會(huì)計(jì)域參與人共享的均衡信息，代表了重復(fù)參與博弈的當(dāng)事人關(guān)于政府會(huì)計(jì)模式的選擇決策博弈實(shí)際進(jìn)行的方式。概念框架的制定需要一個(gè)認(rèn)識(shí)并建立有關(guān)概念與政府部門(mén)受托責(zé)任和績(jī)效之間的相關(guān)性的社會(huì)構(gòu)建過(guò)程。

　　關(guān)于政府會(huì)計(jì)概念框架的社會(huì)構(gòu)建，首先需要解決的問(wèn)題是用什么樣的概念和信息反映政府會(huì)計(jì)的績(jī)效，應(yīng)重新考慮來(lái)自企業(yè)部門(mén)的概念和信息與政府部門(mén)組織的受托責(zé)任和績(jī)效的相關(guān)性。其次，需要借助資產(chǎn)、負(fù)債等會(huì)計(jì)要素分類(lèi)的一般化對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告域的意義結(jié)構(gòu)施加影響。應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)引入政府部門(mén)，意味著“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“經(jīng)營(yíng)成果”都應(yīng)改變意義。