《會計(jì)法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計(jì)工作和會計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)，單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)保證財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告真實(shí)、完整，但《會計(jì)法》對什么是 “會計(jì)資料的真實(shí)性”未做明確的解釋。從《會計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定分析，其要求可以概括為兩個方面：一是要求內(nèi)容真實(shí)，即按實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)核算；二是要求結(jié)果真實(shí)，即依據(jù)真實(shí)憑證入賬并按照國家統(tǒng)一會計(jì)制度核算。針對當(dāng)前會計(jì)信息失真的實(shí)際情況，《會計(jì)法》針鋒相對地提出會計(jì)資料的真實(shí)性要求，無疑是非常正確、非常及時的。

　　追求反映內(nèi)容的真實(shí)性，要求會計(jì)像鏡子反映物體一樣，如實(shí)反映實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)容，是早期會計(jì)的樸素觀點(diǎn)�，F(xiàn)代會計(jì)早已經(jīng)渡過這個初級階段。首先，會計(jì)的反映受自身方法的局限，包括可以用貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)活動也并不一定能納入會計(jì)核算的內(nèi)容，如合同承諾的金額；其次，有些觀念上的東西尚未構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動現(xiàn)實(shí)，卻要納入會計(jì)反映的內(nèi)容；再有，會計(jì)是有目的、有選擇地反映，核算什么以及核算的詳細(xì)程度，要看信息的有效性、成本等多種因素。真實(shí)性不是近代會計(jì)評價報(bào)表質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，而是從屬于有用性的次要標(biāo)準(zhǔn)，會計(jì)從不追求無用的真實(shí)，重要性原則就是有效性高于真實(shí)性的典型表現(xiàn)。

　　《會計(jì)法》意在劃分合法與非法的“質(zhì)”的界限，不解決會計(jì)工作水平高低、經(jīng)濟(jì)效益大小等“量”的差異問題。會計(jì)的技術(shù)規(guī)范意在改善會計(jì)實(shí)務(wù)的水準(zhǔn)，提高會計(jì)信息的有效性，滿足使用人進(jìn)行某種決策的需要。真實(shí)、合法未必合理、有效，合理、有效未必合法、真實(shí)。目的和價值取向不同，使得合法性與合理性的矛盾永遠(yuǎn)存在。這是一個非常復(fù)雜的問題，技術(shù)規(guī)范縮小選擇余地、減少使用中的彈性，固然有助于減少隨意性、提高統(tǒng)一性，但是與此同時，用簡單、僵硬的會計(jì)制度去規(guī)范千變?nèi)f化的會計(jì)事項(xiàng)，可能會嚴(yán)重傷害會計(jì)信息的有用性。如果不解決激勵和約束機(jī)制引發(fā)的造假動機(jī)，單純地用會計(jì)規(guī)范去治理信息失真與造假等社會現(xiàn)象，容易導(dǎo)致會計(jì)制度步入簡單和僵硬的老路上去，而且也未必能達(dá)到信息失真與造假和提高信息質(zhì)量之目的。

　　綜上所述，會計(jì)法與會計(jì)理論有某些差異是毫不奇怪的。這是因?yàn)槔碚撌嵌喾N多樣的甚至是互相沖突的，法律不可能都采納；雖然制定法律應(yīng)重視理論問題的研究，但是又不能等理論問題都搞清楚或認(rèn)識統(tǒng)一了再行動；現(xiàn)有的理論未必能指導(dǎo)新的實(shí)踐，反而是新的實(shí)踐不斷沖擊現(xiàn)有理論，給理論發(fā)展開辟新的方向，實(shí)踐之樹常青而現(xiàn)存理論是暫時的；實(shí)際問題的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們已知的理論。