隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的產生和發(fā)展，企業(yè)規(guī)模逐漸擴大，經(jīng)營一個企業(yè)對專業(yè)知識的要求越來越高，經(jīng)營者所需要投入的精力也越來越多。初始的投資者將以更多的精力用來吸引新的投資者加盟本企業(yè)，將以更多的時間用在有關企業(yè)發(fā)展、壯大的戰(zhàn)略思考上。此時，具有現(xiàn)代經(jīng)營理念的所有者，將會選擇聘請外部經(jīng)理管理企業(yè)，而將自己從繁瑣的日常經(jīng)營中脫身出來。這種社會分工從總體上來說有利于效率的提高，并在一種良好的機制配合下，實現(xiàn)所有者和經(jīng)營者雙贏的結果。但這種分工即兩權分離必然也會帶來一定的負面效應，就是代理成本的出現(xiàn)。

　　一、企業(yè)融資方式演變過程中產生的各種代理成本問題

　　1.兩權分離以后產生的代理成本問題

　　代理成本的產生就是所有權和經(jīng)營權分離之后，所有者即股東希望經(jīng)理層按股東財富最大化的目標盡力經(jīng)營管理企業(yè)。但由于經(jīng)理層本身不是股東，或持有股份比例小，往往從自身的利益出發(fā)從事企業(yè)的日常經(jīng)營管理。比如通過在職消費獲取除工資報酬外的額外收益，從而造成所有者利益受損。

　　Jesen和Meckling將代理關系定義為一種契約關系，在這種契約下，委托人（Principal）將某些決策權委托給代理人（Agent），代理人以委托人的名義從事各種活動。如果委托代理關系中的雙方都追求效用最大化，那么代理人就不可能完全按照委托人的利益行事。因此，委托人必須設計出一種合適的激勵機制和監(jiān)督機制以限制代理人偏離委托人的行為，這就產生了監(jiān)督成本問題。在有些情況下，委托人要求代理人支付一定的保證費用以保證后者不從事對自己不利的行為，或者規(guī)定一旦代理人采取此種行為，必須向委托人作出賠償。但不管怎樣，委托代理關系總會產生監(jiān)督成本（Monitoring Costs）和保證成本（Bonding Costs）。我們將委托人福利的部分喪失也看作代理成本的一部分，稱之為“剩余損失”（Residual Loss）。通俗而言，代理成本就是所有者自己經(jīng)營企業(yè)所能達到的收益和所有者雇傭經(jīng)理層經(jīng)營自己的企業(yè)所能達到的收益之間的差額。代理成本往往還包括所有者為了監(jiān)督或額外激勵經(jīng)理層努力工作所花費的成本。前面提到的設計一個良好的機制，實際上就是盡量降低但不能完全消除代理成本。

　　代理成本出現(xiàn)的一個重要原因就是所有者和經(jīng)理層之間存在著較為嚴重的信息不對稱。經(jīng)理層在第一線從事經(jīng)營活動，掌握著企業(yè)貨幣資金的流入流出，在一定的授權范圍內負責企業(yè)內部資源的配置，控制著企業(yè)各項費用的支出。經(jīng)理層處于相對的信息優(yōu)勢，而所有者則處于信息劣勢。經(jīng)理層利用信息優(yōu)勢完全有可能為自己謀取額外利益。代理成本之所以出現(xiàn)還有一個內在原因是經(jīng)理層并不持有企業(yè)股份，這會造成兩種后果：一是經(jīng)理層辛勤工作并取得了相當卓著的業(yè)績，但由此產生的企業(yè)利潤完全歸企業(yè)股東所有，而經(jīng)理層只能得到約定的報酬。這種付出和得到的不平衡很容易導致經(jīng)理層放棄積極經(jīng)營企業(yè)的努力。二是經(jīng)理層“在職消費”帶來的效用完全由經(jīng)理層享有，但支付“在職消費”所需的高額成本則完全由企業(yè)股東承擔。這種得到和付出的不平衡極易導致經(jīng)理層侵蝕企業(yè)利益，為自己謀取福利而不承擔任何成本。

　　2.現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的擴大增加了對外部債權融資的需求：逆向選擇和代理成本

　　隨著企業(yè)規(guī)模的進一步擴大，完全靠初始股東一人的投資已經(jīng)遠遠不能滿足市場競爭的需要。此時，初始股東有三種選擇可以滿足企業(yè)對資金的需求：一是實施增資擴股策略，以吸引更多的外部股東（往往是中小股東）加入本企業(yè)，此時初始股東一般變成了內部股東或控股股東；二是向商業(yè)銀行或發(fā)行債券籌措長期債務資金；三是擴股和借貸并行。無論采用哪一種方式，這些外部融資的出現(xiàn)必然會帶來與前述類似的委托-代理關系和代理成本的出現(xiàn)。

　　當商業(yè)銀行將資金貸款給企業(yè)之后，希望企業(yè)努力經(jīng)營以保證本金的安全性和利息回收的可靠性。但企業(yè)往往從自身利益最大化的角度出發(fā)，傾向于將銀行借貸資金用于較高風險的項目，高風險意味著可能的高回報，當出現(xiàn)虧損甚至破產時，銀行和企業(yè)所有者共同承擔損失。因此，作為債權人的商業(yè)銀行與作為債務人的企業(yè)之間存在著委托-代理關系，債務人處于信息優(yōu)勢，而債權人處于信息劣勢。

　　銀行作為理性預期者很清楚知道企業(yè)不一定會完全按銀行的初衷實施項目，企業(yè)實施項目的目的在于股東財富最大化，而這有可能會損害銀行的利益。銀行對這種信息不對稱所造成的可能后果也是十分清楚的，為了減少自己的風險，銀行能做的就是提高貸款的利率以補償可能面臨的損失。但這顯然對風險較小的項目來說極不公平。商業(yè)銀行這種無可奈何的做法只能使得許多企業(yè)放棄對風險較小但收益穩(wěn)定的項目進行投資，最終放在銀行面前的項目大都是高風險項目，銀行提高利率的策略將完全歸于失敗。銀行提高利率是為了在信息不對稱情況下降低自己的風險，但結果卻是造成了風險的集中。這是一種典型的信息不對稱情況形成的“逆向選擇”問題，對于銀行和企業(yè)來說都是不利的。銀行提高利率對企業(yè)來說意味著債務融資成本的提高，企業(yè)市場價值的下降，下降的價值量就是債務融資引起的代理成本。如果能夠建立完善的會計制度，銀行和企業(yè)可以很明顯減少信息不對稱從而減低代理成本。

　　3.外部股權融資的引入-外部股東與內部股東之間的委托代理關系

　　在企業(yè)發(fā)展到一定程度以后，必然面臨著增資擴股，此時將有相當一批外部股東出資加盟。在股份制改造完成以后，股東大會將成為公司最高權力機構。董事會經(jīng)股東大會選舉產生，對公司重大事項作出決策。由于外部股東持股比例較小，就個別而言，他們在股東大會和董事會中并沒有發(fā)言權和決策權，最多只是參與決策。外部股東要想在公司重大事項中具有影響力，必須聯(lián)合起來共同投票，但要做到這一點無疑是十分困難的。大多數(shù)外部股東從而放棄了這種最基本的參與決策權，而在事實上將所有的投票權委托給了內部股東，從而形成內部股東代理外部股東作決策的另一種委托代理關系。委托—代理關系的存在肯定會帶來一定的代理成本。這種代理成本往往表現(xiàn)在內部股東侵蝕外部股東的利益，而外部股東在委托之后不能實現(xiàn)利益的最大化。

　　4.對資產負債表的解讀：股東、債權人、經(jīng)理層的相互博弈關系

　　我們可以借用委托代理理論來分析會計基本報表-資產負債表，從而分析債權人與股東、外部股東與內部股東之間的委托代理關系。資產負債表的左右兩邊實際上非常清晰地反映了企業(yè)中各方當事人的委托代理關系，這種委托代理關系實質上也是一種博弈關系。如負債欄表示了債權人和企業(yè)（具體由股東和董事會來代表）之間的競爭合作關系，所有者權益欄反映了外部股東和內部股東之間的博弈關系，資產欄揭示的是債權、股權投資者與經(jīng)理層之間的博弈關系。這三種博弈關系都是通過契約形式表現(xiàn)出來的。

　　在投資者和經(jīng)理層的博弈關系中，投資者希望得到相關的、可靠的財務會計信息以評價企業(yè)的經(jīng)營風險和回報，并以此決定經(jīng)理層的報酬或懲罰；而經(jīng)理層則不希望披露所有的信息以便操縱賬面利潤并獲得較高的報酬，在完不成利潤指標可能得不到約定報酬時則充分利用經(jīng)理職位進行大規(guī)?！霸诼毾M”。投資者在意識到經(jīng)理層可能歪曲、操縱財務報表，因此在投資決策以及決定經(jīng)理層的報酬和懲罰時將充分考慮這種可能性；經(jīng)理層在粉飾會計報表、過度在職消費也將充分考慮到投資者可能采取的對策。這種相互猜忌、博弈可能造成一種最差的結果。

　　防止這種最差結果出現(xiàn)的方法有三種：（1）達成契約，明確彼此的權利義務關系；（2）對虛假會計信息提供者進行嚴懲；（3）博弈多次進行，以確立市場參與者的信用。博弈論的引入對會計制度、會計準則的完善起到了積極的作用，會計立法中應當特別強調會計信息的可靠性和相關性，堅決消除虛假會計信息，尤其是要明確對歪曲信息提供者進行嚴懲。在此基礎上，企業(yè)才有可能獲得外部融資，達到組合的雙贏局面。