加入WTO后，我國企業(yè)面臨著更多方面要與國際慣例相統(tǒng)一的問題。我國的公司要參與國際競爭，到國際市場上融資，都需要我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行國際協(xié)調(diào)。要做到這一點(diǎn)就要求我們要進(jìn)行不同國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究，才能更好地實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化。

　　考慮到西方會(huì)計(jì)主要以美國為代表，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的國家，美國所頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很大程度反映了國際會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最高水平，并對(duì)其他國家，乃至國際會(huì)計(jì)團(tuán)體制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起了很大的推動(dòng)作用。所以本文選擇美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為比較研究對(duì)象，并分析其存在差別的原因。

　　一、中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異分析

　　1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制

　　（1）從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式看，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定主體是財(cái)政部會(huì)計(jì)司下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，具有絕對(duì)的權(quán)威性；而美國當(dāng)今的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是FASB，是一個(gè)代表各利益團(tuán)體的民間組織。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)是側(cè)重“政府利益”和“公眾利益”的雙目標(biāo)指向；而美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)只側(cè)重于“公眾利益”的單目標(biāo)指向。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是法的范疇；而美國其準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不具有任何法律約束力。

　?。?）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序看，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序具有保密性和依附性兩特點(diǎn)，即保密性是指缺少多次征求環(huán)節(jié)，依附性是指過多地依賴政府機(jī)構(gòu)。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的特點(diǎn)是充分程序，即在準(zhǔn)則制定過程中遵循一套完整。充分、嚴(yán)密和穩(wěn)定的程序，以保證準(zhǔn)則制定的獨(dú)立性、公平性和公開性。

　　（3）從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定方法看，形式上我國同美國一樣，采用“概念框架法”，但在實(shí)際準(zhǔn)則制定過程中，倒更多地表現(xiàn)為偏好集合法的原理。

　　2.基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　?。?）從基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與實(shí)施看，我國的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定動(dòng)因是為了適應(yīng)“市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，統(tǒng)一會(huì)計(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”而以“會(huì)計(jì)法”為依據(jù)制定該準(zhǔn)則的；而美國是基于改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的擬定工作，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量的制定《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》。我國的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之初的用途是直接規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)并指導(dǎo)企業(yè)會(huì)計(jì)制度的制定；而美國的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》主要是用來評(píng)價(jià)現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并指導(dǎo)未來準(zhǔn)則的制定。

　?。?）從概念框架的結(jié)構(gòu)體系看，中美兩國在財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素和財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)和計(jì)量都有所規(guī)定，但是我國在財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)這點(diǎn)上沒有明確的提出，只在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的第十一條中提及，而這條也通常被認(rèn)為是一般準(zhǔn)則中的相關(guān)性原則。此外還有我國的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在第四、五、六和七條提到基本假定的問題，這是美國所沒有涉及的。相反，美國《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中有關(guān)“在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”的內(nèi)容卻是我國所缺少的。

　?。?）從基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的具體內(nèi)容看，在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)上，我國服務(wù)對(duì)象定位過廣；在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征上，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)相關(guān)性、可靠性和可比性，相比而言，我國的基本原則概念有些單薄且在有些原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)上與美國也不盡一致；在財(cái)務(wù)報(bào)表要素分類上我國只有六類會(huì)計(jì)要素，而美國有十類會(huì)計(jì)要素；關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)上，我國與美國的判斷標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一，但在具體的收入與費(fèi)用的確認(rèn)上中美兩國有所不同；在財(cái)務(wù)報(bào)表的計(jì)量上，我國比美國少了對(duì)現(xiàn)值計(jì)量性的描述。

　　3.具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容詳盡卻不注意全面性；而我國力求具體準(zhǔn)則全面且要形成一個(gè)嚴(yán)密的體系。另外我國已頒布的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有些內(nèi)容前后重復(fù)，對(duì)一些重要術(shù)語也缺乏必要的定義或解釋。

　　會(huì)計(jì)差異作為一種客觀存在，是有其深刻的經(jīng)濟(jì)、政治，文化等原因的。的確，會(huì)計(jì)是在特定經(jīng)濟(jì)條件下為特定企業(yè)服務(wù)的，并向外界提供有用的信息。無論是提供信息，還是使用信息都離不開其特定的環(huán)境因素。下面我們來探討一下導(dǎo)致中美兩國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的主要原因。

　　二、中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的原因分析

　　1.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異的經(jīng)濟(jì)因素分析

　　經(jīng)濟(jì)因素是影響中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的最主要的原因，起著決定作用。

　?。?）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平說到底就是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的問題。它在某種程度上決定一國的會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)水平，反映各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式、制定目標(biāo)和具體內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的美國，是以私營經(jīng)濟(jì)為主體，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)強(qiáng)調(diào)為投資者服務(wù)，提供投資者進(jìn)行決策的會(huì)計(jì)信息，維護(hù)投資者的權(quán)益；其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是由民間團(tuán)體來組織制定，政府干預(yù)程度有限，所以其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式是民間團(tuán)體模式。此外，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高決定了其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，所以它的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容也就比較完善。而我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息是為國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理服務(wù)，而且會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由國家的行政部門負(fù)責(zé)制定，民間組織作用很小，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式相對(duì)來說，可以劃歸為政府管制模式。另外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡單，我國的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容較少，并且內(nèi)涵也不夠豐富。

　?。?）企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。如果一個(gè)國家的產(chǎn)權(quán)絕大部分是公有的，私有部分僅占小部分比例，那么這個(gè)國家的會(huì)計(jì)制度往往是高度統(tǒng)一的，政府的行政干預(yù)常常會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定起著重要作用，會(huì)計(jì)信息也首先是服務(wù)于國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理。就我國來說，雖然近年來我國的經(jīng)濟(jì)成分有多元化的趨勢，但以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)模式并沒有改變，所以我國企業(yè)的國有化成份比重相對(duì)較大，這種產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的會(huì)計(jì)信息首先在于滿足政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要，會(huì)計(jì)目標(biāo)也側(cè)重于“政府利益”：而美國是實(shí)行自由市場經(jīng)濟(jì)體制的代表，私有制企業(yè)占絕對(duì)優(yōu)勢，這種產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定了美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的會(huì)計(jì)信息主要是滿足投資者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的需要，所以在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中尤其注重保護(hù)證券投資者的利益，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)也是偏向于“民眾利益”。

　?。?）國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模和水平。一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通常會(huì)促進(jìn)其對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系的不斷增長和跨國公司的不斷壯大，而這些貿(mào)易活動(dòng)的開展和跨國公司的發(fā)展，則會(huì)計(jì)報(bào)表的合并。外幣折算和國際轉(zhuǎn)移價(jià)格的制定等一系列的問題，會(huì)越來越引起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的關(guān)注，最終導(dǎo)致這方面具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)。比如美國在其FASB的第152號(hào)《外幣折算》頒布于1981年，是規(guī)定了跨國投資而產(chǎn)生的外幣折算的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而我國在國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模和水平上都大不如美國。此外，一個(gè)國家若是參與國際或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織較為活躍，則該國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往往就相對(duì)國際化。我國鑒于改革開放和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的需要，一改過去一統(tǒng)到底的會(huì)計(jì)制度的規(guī)范模式，而改為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并行的兩種會(huì)計(jì)規(guī)范模式，但是相信，隨著我國不斷地參與國際交流與合作，我國的會(huì)計(jì)規(guī)范必然會(huì)走向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則單一會(huì)計(jì)規(guī)范的模式。

　　2.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異的政治因素分析

　　政治因素在各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中起著重要的作用。一個(gè)國家的政治體制、政治傾向和所處的政治環(huán)境，都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式、指導(dǎo)思想和具體的會(huì)計(jì)方法和程序產(chǎn)生影響。在某種政治因素的誘導(dǎo)下，甚至還會(huì)影響到會(huì)計(jì)制度的傳播，比如現(xiàn)今的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然廣大的發(fā)展中國家在準(zhǔn)則的制定中謀得一定的發(fā)言權(quán)，但還是基本以英、美國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本而建立的。

　　3.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的教育科技因素分析

　　教育的水平具體到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上講，就是指會(huì)計(jì)教育水平和會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍的素質(zhì)問題。這種教育水平的不同也影響了中美兩國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容和方式。就會(huì)計(jì)教育水平而言，在這方面美國是相當(dāng)高的，幾乎任何一個(gè)公民在日常生活中都要用到會(huì)計(jì)知識(shí)，比如在納稅方面和公司的管理方面等，相應(yīng)地其會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍的素質(zhì)也是比較高的，同美國相比，我國現(xiàn)階段無論在會(huì)計(jì)教育水平還是在會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍的素質(zhì)上都不如美國，盡管我國已通過各種途徑進(jìn)行各種會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)知識(shí)的繼續(xù)教育，并取得了一定的成績，但是與美國相比，還依舊存在一定的差距。正是如此我國在現(xiàn)階段仍舊實(shí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度同時(shí)并行的兩種會(huì)計(jì)規(guī)范形式。此外筆者認(rèn)為，這也是為什么我國的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》難以完全借鑒美國的財(cái)務(wù)概念框架，取消其法律地位的重要原因之一。

　　另外，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步從表面上看，只是會(huì)影響會(huì)計(jì)核算工具的更新。比如計(jì)算機(jī)在會(huì)計(jì)核算中的運(yùn)用，改變了會(huì)計(jì)信息的處理過程，加快了會(huì)計(jì)信息的整理和傳播速度。但是科技的發(fā)展水平同樣也會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容。由于美國科技水平的發(fā)達(dá)，其在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定上較之他國也總是先行一步。從美國FASB現(xiàn)有的137個(gè)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告》看，其中有大多數(shù)內(nèi)容是涉及到創(chuàng)新的金融工具的問題，比如SFAS133《衍生工具和套期活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》（該準(zhǔn)則的生效已在 SFAS137號(hào)中規(guī)定予以推遲），該準(zhǔn)則的出現(xiàn)不能說與科技的發(fā)展不無關(guān)系。我國由于科技發(fā)展水平總體上相對(duì)落后美國，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定相對(duì)科技的發(fā)展來說總是滯后的，這也就是為什么我國的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定在這方面還是一個(gè)空白點(diǎn)的原因。

　　美國或許并不是中國發(fā)展的偶像，比如在環(huán)境污染方面。但我們也不得不承認(rèn)，國家的發(fā)展、行業(yè)的發(fā)展都更多的類似長跑，跑在前面的人，有后起者更多學(xué)習(xí)的要素。我們可以從美國國去會(huì)計(jì)的發(fā)展進(jìn)程中看到我們現(xiàn)在的影子。因此，對(duì)比中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異可以使我們會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國際化進(jìn)程中少走彎路，盡快完善我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，盡早與國際接軌。