加入WTO后，我國企業(yè)面臨著更多方面要與國際慣例相統(tǒng)一的問題。我國的公司要參與國際競爭，到國際市場上融資，都需要我國的會計準則進行國際協(xié)調(diào)。要做到這一點就要求我們要進行不同國家的會計準則比較研究，才能更好地實行會計準則國際化。

　　考慮到西方會計主要以美國為代表，作為一個經(jīng)濟上最發(fā)達的國家，美國所頒布的會計準則很大程度反映了國際會計理論與實務(wù)的最高水平，并對其他國家，乃至國際會計團體制定會計準則起了很大的推動作用。所以本文選擇美國會計準則作為比較研究對象，并分析其存在差別的原因。

　　一、中美會計準則差異分析

　　1.會計準則制定機制

　?。?）從會計準則制定模式看，我國會計準則制定主體是財政部會計司下的會計準則委員會，具有絕對的權(quán)威性；而美國當(dāng)今的會計準則制定機構(gòu)是FASB，是一個代表各利益團體的民間組織。我國會計準則目標是側(cè)重“政府利益”和“公眾利益”的雙目標指向；而美國會計準則目標只側(cè)重于“公眾利益”的單目標指向。我國會計準則是法的范疇；而美國其準則制定機構(gòu)頒布的會計準則不具有任何法律約束力。

　?。?）會計準則的制定程序看，我國會計準則制定程序具有保密性和依附性兩特點，即保密性是指缺少多次征求環(huán)節(jié)，依附性是指過多地依賴政府機構(gòu)。美國會計準則制定程序的特點是充分程序，即在準則制定過程中遵循一套完整。充分、嚴密和穩(wěn)定的程序，以保證準則制定的獨立性、公平性和公開性。

　　（3）從會計準則制定方法看，形式上我國同美國一樣，采用“概念框架法”，但在實際準則制定過程中，倒更多地表現(xiàn)為偏好集合法的原理。

　　2.基本會計準則

　?。?）從基本會計準則制定與實施看，我國的基本會計準則制定動因是為了適應(yīng)“市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，統(tǒng)一會計核算標準，保證會計信息質(zhì)量”而以“會計法”為依據(jù)制定該準則的；而美國是基于改進會計準則的擬定工作，提高會計準則的質(zhì)量的制定《財務(wù)會計概念公告》。我國的基本會計準則制定之初的用途是直接規(guī)范會計實務(wù)并指導(dǎo)企業(yè)會計制度的制定；而美國的《財務(wù)會計概念公告》主要是用來評價現(xiàn)有的會計準則并指導(dǎo)未來準則的制定。

　?。?）從概念框架的結(jié)構(gòu)體系看，中美兩國在財務(wù)報表的目標，財務(wù)報表的質(zhì)量特征、財務(wù)報表的要素和財務(wù)報表的確認和計量都有所規(guī)定，但是我國在財務(wù)報表的目標這點上沒有明確的提出，只在《企業(yè)會計準則》的第十一條中提及，而這條也通常被認為是一般準則中的相關(guān)性原則。此外還有我國的《企業(yè)會計準則》在第四、五、六和七條提到基本假定的問題，這是美國所沒有涉及的。相反，美國《財務(wù)會計概念公告》中有關(guān)“在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”的內(nèi)容卻是我國所缺少的。

　　（3）從基本會計準則的具體內(nèi)容看，在企業(yè)財務(wù)報表的目標上，我國服務(wù)對象定位過廣；在會計信息質(zhì)量特征上，美國會計準則強調(diào)相關(guān)性、可靠性和可比性，相比而言，我國的基本原則概念有些單薄且在有些原則的判斷標準上與美國也不盡一致；在財務(wù)報表要素分類上我國只有六類會計要素，而美國有十類會計要素；關(guān)于財務(wù)報表的確認上，我國與美國的判斷標準基本統(tǒng)一，但在具體的收入與費用的確認上中美兩國有所不同；在財務(wù)報表的計量上，我國比美國少了對現(xiàn)值計量性的描述。

　　3.具體會計準則

　　美國會計準則內(nèi)容詳盡卻不注意全面性；而我國力求具體準則全面且要形成一個嚴密的體系。另外我國已頒布的具體會計準則，有些內(nèi)容前后重復(fù)，對一些重要術(shù)語也缺乏必要的定義或解釋。

　　會計差異作為一種客觀存在，是有其深刻的經(jīng)濟、政治，文化等原因的。的確，會計是在特定經(jīng)濟條件下為特定企業(yè)服務(wù)的，并向外界提供有用的信息。無論是提供信息，還是使用信息都離不開其特定的環(huán)境因素。下面我們來探討一下導(dǎo)致中美兩國會計準則差異的主要原因。

　　二、中美會計準則差異的原因分析

　　1.中美會計準則的差異的經(jīng)濟因素分析

　　經(jīng)濟因素是影響中美會計準則差異的最主要的原因，起著決定作用。

　?。?）經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平說到底就是社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的問題。它在某種程度上決定一國的會計理論與實務(wù)水平，反映各國的會計準則制定模式、制定目標和具體內(nèi)容。經(jīng)濟較為發(fā)達的美國，是以私營經(jīng)濟為主體，其會計準則的目標強調(diào)為投資者服務(wù)，提供投資者進行決策的會計信息，維護投資者的權(quán)益；其會計準則也是由民間團體來組織制定，政府干預(yù)程度有限，所以其會計準則的制定模式是民間團體模式。此外，美國經(jīng)濟發(fā)展水平高決定了其經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，所以它的具體會計準則內(nèi)容也就比較完善。而我國經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，強調(diào)會計信息是為國家宏觀經(jīng)濟管理服務(wù)，而且會計準則是由國家的行政部門負責(zé)制定，民間組織作用很小，其會計準則的制定模式相對來說，可以劃歸為政府管制模式。另外，由于經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟業(yè)務(wù)簡單，我國的具體會計準則的內(nèi)容較少，并且內(nèi)涵也不夠豐富。

　?。?）企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。如果一個國家的產(chǎn)權(quán)絕大部分是公有的，私有部分僅占小部分比例，那么這個國家的會計制度往往是高度統(tǒng)一的，政府的行政干預(yù)常常會對會計準則的制定起著重要作用，會計信息也首先是服務(wù)于國家宏觀經(jīng)濟管理。就我國來說，雖然近年來我國的經(jīng)濟成分有多元化的趨勢，但以公有制為主體的經(jīng)濟模式并沒有改變，所以我國企業(yè)的國有化成份比重相對較大，這種產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定了我國會計準則規(guī)范的會計信息首先在于滿足政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控的需要，會計目標也側(cè)重于“政府利益”：而美國是實行自由市場經(jīng)濟體制的代表，私有制企業(yè)占絕對優(yōu)勢，這種產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定了美國會計準則規(guī)范的會計信息主要是滿足投資者進行經(jīng)濟決策的需要，所以在會計準則的制定中尤其注重保護證券投資者的利益，其會計準則的目標也是偏向于“民眾利益”。

　?。?）國際經(jīng)濟活動的規(guī)模和水平。一個國家經(jīng)濟的發(fā)展通常會促進其對外貿(mào)易的關(guān)系的不斷增長和跨國公司的不斷壯大，而這些貿(mào)易活動的開展和跨國公司的發(fā)展，則會計報表的合并。外幣折算和國際轉(zhuǎn)移價格的制定等一系列的問題，會越來越引起準則制定機構(gòu)的關(guān)注，最終導(dǎo)致這方面具體會計準則的出臺。比如美國在其FASB的第152號《外幣折算》頒布于1981年，是規(guī)定了跨國投資而產(chǎn)生的外幣折算的具體會計準則，而我國在國際經(jīng)濟活動的規(guī)模和水平上都大不如美國。此外，一個國家若是參與國際或區(qū)域性經(jīng)濟組織較為活躍，則該國的會計準則往往就相對國際化。我國鑒于改革開放和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的需要，一改過去一統(tǒng)到底的會計制度的規(guī)范模式，而改為會計準則與會計制度并行的兩種會計規(guī)范模式，但是相信，隨著我國不斷地參與國際交流與合作，我國的會計規(guī)范必然會走向會計準則單一會計規(guī)范的模式。

　　2.中美會計準則的差異的政治因素分析

　　政治因素在各國的會計準則制定中起著重要的作用。一個國家的政治體制、政治傾向和所處的政治環(huán)境，都會對會計準則的制定模式、指導(dǎo)思想和具體的會計方法和程序產(chǎn)生影響。在某種政治因素的誘導(dǎo)下，甚至還會影響到會計制度的傳播，比如現(xiàn)今的國際會計準則雖然廣大的發(fā)展中國家在準則的制定中謀得一定的發(fā)言權(quán)，但還是基本以英、美國家的會計準則為藍本而建立的。

　　3.中美會計準則差異的教育科技因素分析

　　教育的水平具體到會計準則的上講，就是指會計教育水平和會計職業(yè)隊伍的素質(zhì)問題。這種教育水平的不同也影響了中美兩國的會計準則內(nèi)容和方式。就會計教育水平而言，在這方面美國是相當(dāng)高的，幾乎任何一個公民在日常生活中都要用到會計知識，比如在納稅方面和公司的管理方面等，相應(yīng)地其會計職業(yè)隊伍的素質(zhì)也是比較高的，同美國相比，我國現(xiàn)階段無論在會計教育水平還是在會計職業(yè)隊伍的素質(zhì)上都不如美國，盡管我國已通過各種途徑進行各種會計財務(wù)知識的繼續(xù)教育，并取得了一定的成績，但是與美國相比，還依舊存在一定的差距。正是如此我國在現(xiàn)階段仍舊實行會計準則與會計制度同時并行的兩種會計規(guī)范形式。此外筆者認為，這也是為什么我國的《企業(yè)會計準則》難以完全借鑒美國的財務(wù)概念框架，取消其法律地位的重要原因之一。

　　另外，科學(xué)技術(shù)的進步從表面上看，只是會影響會計核算工具的更新。比如計算機在會計核算中的運用，改變了會計信息的處理過程，加快了會計信息的整理和傳播速度。但是科技的發(fā)展水平同樣也會影響會計準則的內(nèi)容。由于美國科技水平的發(fā)達，其在具體會計準則的制定上較之他國也總是先行一步。從美國FASB現(xiàn)有的137個《財務(wù)會計準則公告》看，其中有大多數(shù)內(nèi)容是涉及到創(chuàng)新的金融工具的問題，比如SFAS133《衍生工具和套期活動的會計處理》（該準則的生效已在 SFAS137號中規(guī)定予以推遲），該準則的出現(xiàn)不能說與科技的發(fā)展不無關(guān)系。我國由于科技發(fā)展水平總體上相對落后美國，而會計準則的制定相對科技的發(fā)展來說總是滯后的，這也就是為什么我國的具體會計準則制定在這方面還是一個空白點的原因。

　　美國或許并不是中國發(fā)展的偶像，比如在環(huán)境污染方面。但我們也不得不承認，國家的發(fā)展、行業(yè)的發(fā)展都更多的類似長跑，跑在前面的人，有后起者更多學(xué)習(xí)的要素。我們可以從美國國去會計的發(fā)展進程中看到我們現(xiàn)在的影子。因此，對比中美會計準則之間的差異可以使我們會計準則在國際化進程中少走彎路，盡快完善我國會計準則，盡早與國際接軌。