簡介：關聯(lián)方交易及其披露是我國企業(yè)會計制度及準則的明確要求，也是各類利益關系人的共同愿望，而國外的相關情況怎樣呢？值得我們?nèi)ゲ檎摇⒎治?、比較。因此筆者選擇了美國作為比較對象，希望借此收獲它的優(yōu)勢所在，看清和彌補我們的不足。

　　一、關聯(lián)方定義的比較

　　美國財務會計準則中將關聯(lián)方定義為：“某一企業(yè)所涉及的各方，如果一方能顯著地影響交易各方的管理或經(jīng)營策略或者它擁有交易一方的所有權利益并能夠顯著地影響另一方，使得交易的一方或多方完全追求自己單獨的利益受到阻礙?！钡窃谖覈钠髽I(yè)會計準則中沒有專門定義關聯(lián)方，原因是考慮到利用一個定義很難涵蓋關聯(lián)方所要包括的內(nèi)容，在很多情況下，兩方或多方是否成為關聯(lián)方需視具體情況而定。因此，只給出判斷關聯(lián)方存在的基本標準，即“在企業(yè)財務和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，則視為關聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，也視為關聯(lián)方。比較可見：我國準則雖沒有明確的定義，但判斷標準的表述簡練明了，更具實際的操作性。

　　二、關聯(lián)方關系存在情況確認的比較

　　美國財務會計準則明確指明關聯(lián)方交易包括以下交易：母公司和其子公司之間；同一母公司的下屬子公司之間；企業(yè)和職工利益的信托基金之間；企業(yè)與其主要所有者、管理者或者直接家庭成員之間；關聯(lián)企業(yè)之間。我國的會計準則則包括直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個或多個企業(yè)（例如：母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之間）；合營企業(yè)；聯(lián)營企業(yè)；主要投資者個人、關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員；受主要投資者個人、關鍵管理人員或與其關系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)。兩者相比，我國準則中沒有美國財務準則的第三項，這與兩國企業(yè)公司治理機制及社會保障制度的完善程度有很大差異有關，但值得我們思考和借鑒。

　　三、關聯(lián)方關系披露要求的比較

　　美國財務會計準則要求披露和揭示關聯(lián)方關系的性質(zhì)，而且說：“如果報告的企業(yè)和一個或多個其他企業(yè)屬于同一個所有者或在同一個管理層控制之下，并且這種控制的出現(xiàn)，導致了該報告企業(yè)的經(jīng)營成果或財務狀況與其自主經(jīng)營所獲得的經(jīng)營成果和財務狀況有著顯著不同，那么即使在這些企業(yè)之間沒有發(fā)生交易，也應披露這種控制關系的性質(zhì)?！蔽覈鴾蕜t規(guī)定：一是當關聯(lián)方之間存在控制和被控制關系時無論關聯(lián)方之間有無交易，均應披露企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)或類型、名稱、法定代表人、注冊地、注冊資本及其變化；企業(yè)的主營業(yè)務所持股份或權益及其變化；二是當存在共同控制、重大影響時，在沒有發(fā)生交易的情況下，可以不披露關聯(lián)方關系，在發(fā)生交易時應當披露關聯(lián)方關系的性質(zhì)。兩者相比美國規(guī)定關聯(lián)方有無交易，都應披露關聯(lián)方關系；我國則更謹慎地區(qū)分了不同影響程度的關聯(lián)方之間披露要求應有不同，顯得法規(guī)更為完善、條理層次性更強。

　　四、關聯(lián)方交易披露的比較

　　美國財務會計準則認為財務報表應當披露重大的關聯(lián)方交易，而不是補償安排費用的折讓和其他在企業(yè)的正常過程中的相似項目。披露范圍包括：1.對交易的描述，包括沒有金額歸屬的交易（對于收益表的每一個期間）；以及其他理解這些交易對財務報表的影響非常重要的信息；2.列示收益表的每一個期間內(nèi)交易的金額，以及建立術語的方法相對于以前期間的變化所帶來的影響；3.在每一資產(chǎn)負債表日列示應付關聯(lián)方或關聯(lián)方應付的數(shù)額，如果不確定，披露清算的條款和方式。同時美國還特別強調(diào)了：“涉及關聯(lián)方的交易不能被認定為在公平交易的基礎上發(fā)生的，因為其所需的競爭的，自由市場下交易的條件可能不存在。如果做出了關聯(lián)方交易的聲明也不表明該關聯(lián)方交易是在等同于那些公平交易通行的條款下完成的，除非該聲明有事實可以支持。我國準則認為1.關聯(lián)方之間的交易按照重要性原則分別處理：零星的關聯(lián)方交易，如果對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果影響較小的或幾乎沒有影響的可以不予披露；對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營果有影響的關聯(lián)方交易，如果屬重大交易主要指交易金額較大的，（如銷售給關聯(lián)產(chǎn)品的銷售收入占本企業(yè)銷售收入10%以上）應當分別關聯(lián)方以及交易類型披露如果關聯(lián)方之間屬于非重大交易，交易同的非重大交易可以合并披露，但以不響會計報表閱讀者正確理解企業(yè)財務況、經(jīng)營成果為前提。2.在企業(yè)與關聯(lián)發(fā)生交易的情況下，企業(yè)應當在會計表附注中披露關聯(lián)方交易性質(zhì)、交易型及交易要素。交易要素包括：交易金或相應比例；未結算項目的金額或相比例；定價政策（包括沒有金額或只有象征性金額的交易）兩者相比：我國沒有美國關于當前期不同交易條款的變化影的披露，美國則缺少關于定價政策詳?shù)呐兑蟆?/p>

　　五、關聯(lián)方不需披露范圍的比較

　　美國準則規(guī)定：在財務報表中不要露在準備合并財務報表的過程中就已抵的交易。不要求披露補償安排、費用的讓和其他在企業(yè)正常過程中的相似項目我國準則則規(guī)定：不需披露合并會計報中企業(yè)集團成員之間的交易，不需在與并會計報表一同提供的母公司會計報表披露關聯(lián)方交易。關聯(lián)方之間交易屬零的、非經(jīng)常性的、并對企業(yè)財務狀況和營成果影響較小或幾乎無影響的不需披露兩者相比兩國關于關聯(lián)方不需披露的范完全相同。

　　從以上的比較，我們能夠很清楚地曉中美兩國關于關聯(lián)方披露相關準則的同點和差異所在。差異中我國準則某些面較完善的體現(xiàn)，在一定程度上打破了們長久以來認同國外準則優(yōu)于國內(nèi)準的錯誤慣性思維。然而我們也不能僅滿足于已有的成績， 認清不足、取長短，才是我們應有的態(tài)度。現(xiàn)在正值我會計準則不斷修訂和完善之際，相信它將對更多的中國企業(yè)盡快的邁向國際，加適應國際化的競爭和挑戰(zhàn)奠定良好制度環(huán)境基礎。