對(duì)于公允價(jià)值的研究已經(jīng)成為會(huì)計(jì)學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。為什么大家如此關(guān)注公允價(jià)值問(wèn)題，我們從引入公允價(jià)值的必要性開(kāi)始考察。

　　一、引入公允價(jià)值的必要性

　　投資者在對(duì)某個(gè)公司的股票進(jìn)行估價(jià)時(shí)，關(guān)注的不僅僅是公司的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，更關(guān)注公司未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)，反映在股價(jià)上即公司未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)的現(xiàn)值。計(jì)量公式為：ＭＶＥ＝α１ＢＶＥ＋α２ＵＮＡ。

　�。停郑艦闄�(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值；ＢＶＥ為權(quán)益的賬面價(jià)值，也就是凈資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值；ＵＮＡ是未確認(rèn)的凈資產(chǎn)的價(jià)值，也就是未來(lái)發(fā)展機(jī)會(huì)的價(jià)值。當(dāng)存在完善的市場(chǎng)時(shí)，變量前邊的系數(shù)α１、α２應(yīng)為１。

　　在未引入公允價(jià)值之前，歷史成本計(jì)量是一個(gè)重要的會(huì)計(jì)原則，會(huì)計(jì)報(bào)表反映的是過(guò)去企業(yè)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)交易。投資者需要根據(jù)企業(yè)現(xiàn)在的狀況推測(cè)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展趨 勢(shì)，從而做出對(duì)該公司股票的投資決策。而公允價(jià)值考慮了資產(chǎn)或負(fù)債對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的影響，資產(chǎn)的公允價(jià)值等于其未來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，從而在理論上反 映了市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)和收益的評(píng)價(jià)。因此，在引入公允價(jià)值的情況下，ＭＶＥ＝ＭＶＡ－ＭＶＬ。ＭＶＡ為資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，即資產(chǎn)公允價(jià)值總和；ＭＶＬ 為負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)值，即負(fù)債公允價(jià)值總和。資產(chǎn)負(fù)債表直接反映了權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值（即股票總價(jià)值），給投資者提供的信息更具有相關(guān)性。

　　因此，從相關(guān)性的角度來(lái)看，公允價(jià)值突破了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)全部采用歷史成本計(jì)量、只提供過(guò)去信息的局限，對(duì)于投資者判斷企業(yè)未來(lái)前景更具有決策相關(guān)性。

　　二、公允價(jià)值的定義和本質(zhì)

　　公允價(jià)值本質(zhì)上是一種市場(chǎng)評(píng)價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ＦＡＳＢ）的《第１０７號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告》（ＳＦＡＳ１０７）的定義是：“公允價(jià)值是交易雙方自愿進(jìn)行交易的價(jià)格”，這充分體現(xiàn)了公允價(jià)值的本質(zhì)。

　　當(dāng)然，市場(chǎng)評(píng)價(jià)的前提是存在市場(chǎng)，而且是完全市場(chǎng)。具體來(lái)說(shuō)：

　�。�、市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)，買方或賣方對(duì)交易的對(duì)方有充分的選擇余地，能按自己的意愿選擇對(duì)象進(jìn)行交易。同時(shí)，我們也進(jìn)一步考慮了在壟斷市場(chǎng)上的情形：壟斷方具有 價(jià)格決定權(quán)這一優(yōu)勢(shì)，被壟斷方對(duì)于交易的價(jià)格多少存在一些非自愿性。但市場(chǎng)始終是資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)格的決定者，在壟斷市場(chǎng)上交易雙方如果最終在自愿的情況下進(jìn) 行交易，則壟斷價(jià)格仍可作為公允價(jià)值；價(jià)格的壟斷源于市場(chǎng)的缺陷，而非背離市場(chǎng)評(píng)價(jià)。

　�。�、市場(chǎng)的信息是完備的、對(duì)稱的。交易參與者根據(jù)市場(chǎng)上的信息考察某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)與收益，最終對(duì)交易價(jià)格達(dá)成共識(shí)。任何一方所掌握的特定信息并不能左右市場(chǎng)的價(jià)格，也不會(huì)影響正常交易的進(jìn)行。

　　３、交易雙方經(jīng)濟(jì)地位平等，相互之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)方關(guān)系。關(guān)聯(lián)方之間的交易并非完全的公平交易，盡管是自愿的，但可能交易雙方達(dá)成協(xié)議，對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債采用不合 理的定價(jià)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)相互間經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)移，并向市場(chǎng)上的其他參與者傳遞對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)與收益有誤導(dǎo)作用的信息，從而背離市場(chǎng)評(píng)價(jià)。

　　存在外部市場(chǎng)的情況下，市場(chǎng)以價(jià)格為信號(hào)傳遞信息。不同資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與收益不同，從而決定了資產(chǎn)具有不同的交換價(jià)格。因此，市價(jià)是所有市場(chǎng)參與者充分考慮了 某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債未來(lái)現(xiàn)金流量及其不確定風(fēng)險(xiǎn)之后所形成的共識(shí)。若沒(méi)有相反的證據(jù)表明所進(jìn)行的交易是不公平的或出于非自愿的，市場(chǎng)交易價(jià)格即為資產(chǎn)或負(fù)債的 公允價(jià)值，這為公允價(jià)值提供了可靠、客觀的計(jì)量依據(jù)。

　　需要注意的是，會(huì)計(jì)主體的管理層或內(nèi)部人員實(shí)際上往往擁有某些資產(chǎn)或負(fù)債的更為詳細(xì)的內(nèi)部信息，這些信息表明市場(chǎng)交易價(jià)格偏離了這些資產(chǎn)或負(fù)債的真正價(jià) 值。在存在外部市場(chǎng)的情況下，如果這些信息沒(méi)有反映在市價(jià)中，則應(yīng)該堅(jiān)持市場(chǎng)評(píng)價(jià)的原則，以市價(jià)作為公允價(jià)值，從而保證會(huì)計(jì)信息的可靠性。

　　但是，現(xiàn)實(shí)的情況大多是不存在外部市場(chǎng)。此時(shí)公允價(jià)值的運(yùn)用必然需要引入除了市場(chǎng)之外的特定主體來(lái)做出判斷、評(píng)價(jià)，顯然會(huì)引起公允價(jià)值的操縱問(wèn)題，影響公允價(jià)值的可靠性。

　　三、現(xiàn)實(shí)情況下的公允價(jià)值

　　現(xiàn)實(shí)情況下，并不是所有的資產(chǎn)都存在公允價(jià)值。現(xiàn)實(shí)的替代方式有入賬價(jià)值、使用價(jià)值和清算價(jià)值。

　　采用入賬價(jià)值遵循的是歷史成本原則，因此引入公允價(jià)值也就沒(méi)有意義了。

　　清算價(jià)值與公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)存在兩點(diǎn)背離：①公允價(jià)值基于持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)之上，而在經(jīng)營(yíng)和清算兩種狀態(tài)下，資產(chǎn)的價(jià)值是有差別的，前者往往大于后者；②有形資產(chǎn)的公允價(jià)值還反映了管理者經(jīng)營(yíng)能力等無(wú)法獨(dú)立存在的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值。

　　使用價(jià)值應(yīng)該算是最接近公允價(jià)值實(shí)質(zhì)的。

　�。玻埃埃澳辏苍�，ＦＡＳＢ正式發(fā)表《第７號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》，提出以未來(lái)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)，對(duì)不存在市場(chǎng)評(píng)價(jià)的資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值進(jìn)行估計(jì)，這實(shí)際上也符合市場(chǎng)評(píng)價(jià)中根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)與收益確定價(jià)格的原則。

　　此時(shí)，對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值的估計(jì)必然建立在會(huì)計(jì)主體擁有內(nèi)部信息的基礎(chǔ)之上，將《第７號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》付諸實(shí)施存在幾個(gè)問(wèn)題：

　　第一，對(duì)報(bào)表使用者與報(bào)表編制者來(lái)說(shuō)，與資產(chǎn)或負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)和收益相關(guān)的信息具有很大的不對(duì)稱性。若不存在報(bào)表使用者以外的其他監(jiān)督主體的話，對(duì)公允價(jià)值的 估計(jì)相當(dāng)于給了報(bào)表編制者很大的操縱機(jī)會(huì)。如何保證報(bào)表編制者不利用這個(gè)操縱機(jī)會(huì)制造假象騙取投資？其他監(jiān)督主體應(yīng)如何監(jiān)督報(bào)表編制者呢？

　　第二，如果說(shuō)報(bào)表使用者應(yīng)該有其他信息來(lái)判斷公允價(jià)值的公允性，這些信息是什么？是沒(méi)有引入公允價(jià)值的會(huì)計(jì)報(bào)表，還是企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，或是其他？如果是舊規(guī)則下的會(huì)計(jì)報(bào)表，則編制或使用兩套會(huì)計(jì)報(bào)表都會(huì)加大成本。

　　第三，假設(shè)報(bào)表編制者是誠(chéng)實(shí)的，由于未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)存在很大的主觀性，如何保證計(jì)量錯(cuò)誤在規(guī)定的范圍內(nèi)呢？

　　以上是我們對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用方面存在的疑問(wèn)，也是理論界沒(méi)有定論的問(wèn)題。從上面的闡述可以看出，推廣公允價(jià)值計(jì)量的難點(diǎn)在于對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值可靠性的保證。無(wú)論是理論上的技術(shù)方法、體制設(shè)計(jì)等方面，還是實(shí)踐中的執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)、公司治理結(jié)構(gòu)等方面，都需要逐步地發(fā)展完善。

　　我國(guó)的會(huì)計(jì)界也認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值的先進(jìn)性，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中逐步引入公允價(jià)值的概念，例如金融資產(chǎn)以市價(jià)計(jì)量、資產(chǎn)減值時(shí)對(duì)資產(chǎn)公允價(jià)值進(jìn)行測(cè)試。但可以看到的 是，公允價(jià)值特別是非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值評(píng)估本身在技術(shù)操作上就有很大的主觀性�？紤]到我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》、 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中已經(jīng)廢止公允價(jià)值的使用，以壓縮企業(yè)利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的空間。這是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為適應(yīng)當(dāng)今階段產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)實(shí)際情況 而做出的暫時(shí)性修改，是為保證會(huì)計(jì)信息的可靠性而做出的正確選擇。

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的提高，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的增強(qiáng)，合理監(jiān)督機(jī)制的建立，公允價(jià)值計(jì)量將形成以市場(chǎng)規(guī)則為主、相關(guān)政府機(jī)構(gòu)監(jiān)督為輔的、不 受特定主體操縱的機(jī)制，公允價(jià)值最終將在非貨幣性交易的會(huì)計(jì)處理中擔(dān)當(dāng)重要角色。這也是公允價(jià)值在資產(chǎn)減值、合并報(bào)表等會(huì)計(jì)領(lǐng)域的發(fā)展方向。