一、盈利預(yù)測(cè)信息的作用、特點(diǎn)

　　盈利預(yù)測(cè)是指預(yù)測(cè)主體在合理的預(yù)測(cè)假設(shè)和預(yù)測(cè)基準(zhǔn)的前提下，對(duì)未來(lái)會(huì)計(jì)期間的利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、每股收益、市盈率等重要財(cái)務(wù)事項(xiàng)做出的預(yù)計(jì)和測(cè)算。1994年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》的研究報(bào)告中指出：“目前，信息使用者信息需要變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是從關(guān)注歷史信息轉(zhuǎn)向?qū)ξ磥?lái)信息的關(guān)注，信息使用者要求提供有關(guān)企業(yè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和有助于預(yù)測(cè)、評(píng)估企業(yè)未來(lái)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和有關(guān)信息。”盈利預(yù)測(cè)信息反映了企業(yè)在預(yù)測(cè)期間內(nèi)可能達(dá)到的營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)、每股收益、市盈率水平，提供了對(duì)企業(yè)未來(lái)合理預(yù)期的相關(guān)信息，能夠幫助投資者、債權(quán)人以及其他信息使用者評(píng)價(jià)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量的時(shí)間、金額、不確定性，從而有助于做出合理的經(jīng)濟(jì)決策，是極為有用的會(huì)計(jì)信息。Watts and Zimmerman（1986）在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》中也論述了盈利預(yù)測(cè)能夠傳遞有關(guān)現(xiàn)金流量的信息，可以作為未來(lái)現(xiàn)金流量的替代。盈利預(yù)測(cè)信息的有用性還表現(xiàn)在：有助于降低公司管理當(dāng)局與外部信息使用者之間的信息不對(duì)稱，一定程度上減少用于信息生產(chǎn)、傳播、分析和解釋的資源耗費(fèi)，以及信息管制和私人搜集信息的成本；有助于防止內(nèi)幕交易，從而消除一些投資者利用優(yōu)勢(shì)地位獲取未公開(kāi)信息而做出侵害其他投資者利益的行為；能彌補(bǔ)會(huì)計(jì)信息的效用與用戶的決策之間的差距（蔣義宏，2002）。

　　由于盈利預(yù)測(cè)信息的主要特點(diǎn)是預(yù)測(cè)主體往往缺乏現(xiàn)有數(shù)據(jù)來(lái)證實(shí)其預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，主要基于主觀估計(jì)和評(píng)價(jià)，是一種事前信息，具有內(nèi)在的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性，提供者在充分揭示這種風(fēng)險(xiǎn)的前提下，信賴與否以及多大程度上信賴完全是投資者個(gè)人的選擇。證券監(jiān)管者和立法者所能做到的是如何保證公司披露的盈利預(yù)測(cè)信息建立在合理的基礎(chǔ)之上，并且本著誠(chéng)實(shí)信用的原則披露。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的國(guó)家，基于證券市場(chǎng)對(duì)信息的有效需求和完善的證券法規(guī)的制約，盈利預(yù)測(cè)信息的提供者有公司管理當(dāng)局和財(cái)務(wù)分析師。我國(guó)由于證券市場(chǎng)起步較晚，發(fā)展不成熟，目前市場(chǎng)上公開(kāi)的主要是公司管理當(dāng)局提供的預(yù)測(cè)信息，財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)沒(méi)有形成規(guī)范的市場(chǎng)供給，即使有，也是對(duì)內(nèi)提供，沒(méi)有正式公開(kāi)的財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)信息。下面僅就企業(yè)管理當(dāng)局披露盈利預(yù)測(cè)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析論述。

　　二、盈利預(yù)測(cè)信息披露動(dòng)機(jī)分析

　　投資者保護(hù)原則和效率原則是信息披露制度的兩項(xiàng)基本原則。信息披露制度應(yīng)適當(dāng)權(quán)衡保護(hù)投資者與降低發(fā)行人披露成本之間的關(guān)系，在保護(hù)投資者利益的前提下，減少不必要的披露要求，提高信息披露制度的整體效率。強(qiáng)制披露盈利預(yù)測(cè)信息能確保投資者及時(shí)獲取所需信息，有助于提高證券市場(chǎng)的有效性。但在盈利預(yù)測(cè)信息對(duì)企業(yè)不利或涉及企業(yè)過(guò)多商業(yè)秘密時(shí)，強(qiáng)制披露要求會(huì)促使企業(yè)管理當(dāng)局操縱盈利預(yù)測(cè)，提供虛假預(yù)測(cè)信息，誤導(dǎo)投資者。這樣的結(jié)果是，盈利預(yù)測(cè)信息逐漸失去在證券市場(chǎng)中的應(yīng)有作用，證券市場(chǎng)的有效性也受到影響。自愿披露制度安排能夠在一定程度上緩解企業(yè)管理當(dāng)局操縱盈利預(yù)測(cè)信息，這也是目前大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息采用自愿披露制度安排的原因。國(guó)外有關(guān)企業(yè)管理當(dāng)局自愿披露盈利預(yù)測(cè)信息的動(dòng)機(jī)理論主要有：

　　代理理論。公司越大，代理成本越大，而代理成本越大則公司管理當(dāng)局越可能通過(guò)主動(dòng)提供盈利預(yù)測(cè)信息來(lái)降低其代理成本（Gaber，，1985）。

　　信息均衡理論。自愿披露其盈利預(yù)測(cè)信息的公司，往往有較好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，相反，獲利能力較差的公司往往不會(huì)主動(dòng)披露其盈利預(yù)測(cè)。公司管理當(dāng)局具有減少存在于股東之間信息不對(duì)稱的動(dòng)機(jī)。當(dāng)公司管理人員從他們自己的預(yù)期中觀察到財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)的重大偏差時(shí)，他們也會(huì)主動(dòng)披露盈利預(yù)測(cè)以影響市場(chǎng)預(yù)期（Han，1994）。

　　新資本需求假說(shuō)。公司管理當(dāng)局披露盈利預(yù)測(cè)信息的原因之一，是希望吸引新的資本投入公司運(yùn)營(yíng)。新資本需求是美國(guó)公司管理當(dāng)局主動(dòng)向外界披露盈利預(yù)測(cè)信息的決定因素（Ruland，Tung andGeorge，1990）。

　　以上介紹的幾個(gè)有代表性的實(shí)證研究結(jié)果表明，公司管理當(dāng)局披露盈利預(yù)測(cè)信息的直接效益是明顯的。比如，企業(yè)對(duì)外籌集資金，如果提供的盈利預(yù)測(cè)反映了公司良好的盈利能力，企業(yè)就可能以較低的資金成本籌集到所需資金；當(dāng)企業(yè)面臨被兼并和被收購(gòu)的危機(jī)時(shí)，可以通過(guò)盈利預(yù)測(cè)信息來(lái)進(jìn)行反兼并和反收購(gòu)。良好的盈利預(yù)測(cè)有助于維護(hù)和提高公司股票的價(jià)值，樹(shù)立企業(yè)良好的形象，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)，從而獲得間接效益。當(dāng)然，公司管理當(dāng)局披露盈利預(yù)測(cè)信息相應(yīng)要發(fā)生成本，直接成本主要包括盈利預(yù)測(cè)編制成本、審核費(fèi)用等，間接成本主要指披露的盈利預(yù)測(cè)信息有重大偏差時(shí)，公司可能遭受法律訴訟而發(fā)生的或有費(fèi)用或損失以及公司披露盈利預(yù)測(cè)信息的外部性所帶來(lái)的潛在損失（徐宗宇，1998）。這些成本因素又阻礙了盈利預(yù)測(cè)信息的供給。總之，自愿披露盈利預(yù)測(cè)信息，是公司做出的一種向市場(chǎng)顯示證券價(jià)值的努力。公司良好、誠(chéng)信的形象，可增加投資者信心，降低其籌資成本和代理成本，促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的增大。盈利預(yù)測(cè)信息的供需均衡應(yīng)當(dāng)符合成本效益原則，從理論上講，只要效益大于成本，就應(yīng)當(dāng)提供盈利預(yù)測(cè)信息。

　　三、盈利預(yù)測(cè)信息披露的監(jiān)管

　　由于“經(jīng)濟(jì)人”的自利動(dòng)機(jī)，企業(yè)有一種“報(bào)喜不報(bào)憂”的天然傾向。公司管理當(dāng)局可能為了自身利益操縱盈利預(yù)測(cè)，而任何的欺詐又會(huì)使向市場(chǎng)顯示證券價(jià)值的努力落空，并增加向市場(chǎng)顯示可信賴證券價(jià)值的成本。因此，披露盈利預(yù)測(cè)信息的合適種類和數(shù)量在留給市場(chǎng)決定的同時(shí)，還需要證券監(jiān)管部門和立法者制定相應(yīng)的規(guī)范和法律制度，來(lái)保證披露信息的質(zhì)量，保障投資者利益。徐宗宇（1998）研究指出，為了防止公司管理當(dāng)局的機(jī)會(huì)主義行為，減少其操縱盈利預(yù)測(cè)信息的行為，市場(chǎng)管理要求：（1）盈利預(yù)測(cè)必須具備鑒證功能，鑒證功能系指由第三者提供審核驗(yàn)證（例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核）；（2）盈利預(yù)測(cè)信息必須提供品質(zhì)保證或保險(xiǎn)功能，保證功能是指投資者因盈利預(yù)測(cè)信息的重大誤差遭受損失時(shí)，公司必須負(fù)有賠償損失的責(zé)任，這種保證可以是保險(xiǎn)；（3）盈利預(yù)測(cè)必須具備類似反欺詐條款及必要的法律責(zé)任，來(lái)保證公司管理當(dāng)局提供較高質(zhì)量的盈利預(yù)測(cè)信息。

　　競(jìng)爭(zhēng)性的盈利預(yù)測(cè)信息提供機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家，盈利預(yù)測(cè)信息的提供者有公司管理當(dāng)局和財(cái)務(wù)分析師。從某種意義上說(shuō)，他們?cè)谟�利預(yù)測(cè)信息的提供上是有競(jìng)爭(zhēng)的。管理當(dāng)局從自身利益出發(fā)提供盈利預(yù)測(cè)信息，以提高企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，而處于相對(duì)獨(dú)立地位的財(cái)務(wù)分析師基于市場(chǎng)需要提供盈利預(yù)測(cè)信息，既彌補(bǔ)了管理當(dāng)局提供信息的不足，又對(duì)公司管理當(dāng)局產(chǎn)生一種無(wú)形的約束，吸引投資者的目光，對(duì)管理當(dāng)局施以監(jiān)督，有利于市場(chǎng)對(duì)公司價(jià)值給以恰當(dāng)評(píng)價(jià)。

　　法律制度安排的影響。有研究表明，處于不同的法律環(huán)境，公司管理層對(duì)預(yù)測(cè)信息的披露選擇會(huì)有所不同，信息質(zhì)量也有差別（Frost，2001 and Johnson etal 2001）。在一個(gè)很少因預(yù)測(cè)信息披露而被起訴的國(guó)家，公司管理層自愿披露預(yù)測(cè)信息的傾向較高。比如在加拿大，因該國(guó)較寬松的法律環(huán)境，無(wú)論是盈利預(yù)測(cè)的好消息還是壞消息，管理層都愿意披露，預(yù)測(cè)信息的準(zhǔn)確性較高，預(yù)測(cè)期時(shí)間跨度較長(zhǎng)。但相對(duì)于好消息的披露而言，加拿大公司卻較少披露盈利預(yù)測(cè)壞消息。而在與加拿大有著相同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的美國(guó)，每當(dāng)公司盈利預(yù)測(cè)高于實(shí)際實(shí)現(xiàn)狀況時(shí)，哪怕是很小的差別，都會(huì)很快引起公司股票價(jià)格的下挫并且遭到財(cái)務(wù)分析師的指責(zé)；如果差異很大，往往還會(huì)引起股東對(duì)公司的起訴，其理由多是不實(shí)陳述或誤導(dǎo)性陳述甚至欺詐。因此，當(dāng)出現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)壞消息時(shí)，公司會(huì)頻繁披露有關(guān)預(yù)測(cè)信息，雖然信息準(zhǔn)確性較差，時(shí)間跨度較短。其原因在于美國(guó)證券法規(guī)中嚴(yán)厲的民事賠償制度，使上市公司承受著巨大的壓力，害怕承擔(dān)法律責(zé)任是促使公司及時(shí)披露盈利預(yù)測(cè)壞消息的動(dòng)因（Baginskietal，2002）。在美國(guó)，正是通過(guò)股價(jià)、財(cái)務(wù)分析師以及心懷不滿的投資者機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)盈利預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)狀況的監(jiān)督，其體現(xiàn)的是市場(chǎng)傾向的監(jiān)督機(jī)制。

　　盈利預(yù)測(cè)的獨(dú)立審核。盈利預(yù)測(cè)審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)被審核單位盈利預(yù)測(cè)所依據(jù)的基本假設(shè)、選用的會(huì)計(jì)政策及其編制基礎(chǔ)進(jìn)行審查與復(fù)核，并發(fā)表專業(yè)審核意見(jiàn)。加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈利預(yù)測(cè)的審核，是目前各國(guó)為提高盈利預(yù)測(cè)信息質(zhì)量而較為普遍采用的一種外部監(jiān)督保障機(jī)制。通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈利預(yù)測(cè)的獨(dú)立審核，能提高投資者對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息的信賴程度，增加盈利預(yù)測(cè)信息的價(jià)值。但必須明確的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任只是保證所出具的審核報(bào)告是真實(shí)的和合法的，并不為盈利預(yù)測(cè)能否實(shí)現(xiàn)提供保證。

　　我們知道，盈利預(yù)測(cè)需要以一定的預(yù)測(cè)假設(shè)為前提。按公司管理當(dāng)局對(duì)預(yù)測(cè)假設(shè)的可控性將其分為內(nèi)部假設(shè)和外部假設(shè)。內(nèi)部假設(shè)包括投資項(xiàng)目假設(shè)、營(yíng)銷計(jì)劃假設(shè)、生產(chǎn)計(jì)劃假設(shè)等，一般而言，公司管理當(dāng)局對(duì)這些假設(shè)有一定的控制能力，而對(duì)外部假設(shè)，如政策法規(guī)假設(shè)、市場(chǎng)環(huán)境假設(shè)、稅率假設(shè)、利率假設(shè)、匯率假設(shè)、不可抗拒因素等則缺乏控制能力。當(dāng)預(yù)測(cè)假設(shè)的合理性存在問(wèn)題時(shí)，就會(huì)影響盈利預(yù)測(cè)的可靠性。預(yù)測(cè)基準(zhǔn)是編制盈利預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)，一般包括：公司歷史財(cái)務(wù)報(bào)表；企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、產(chǎn)品市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)情況；公司采用的會(huì)計(jì)政策等。也就是說(shuō)，合理確定預(yù)測(cè)基準(zhǔn)既需要考慮公司歷史財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息，又要掌握公司目前的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，還要對(duì)未來(lái)做出合理估計(jì)，這就需要占有充分有效的信息。不合理的預(yù)測(cè)基準(zhǔn)也會(huì)影響盈利預(yù)測(cè)的可靠性。正是因?yàn)轭A(yù)測(cè)假設(shè)、預(yù)測(cè)基準(zhǔn)對(duì)盈利預(yù)測(cè)的重大影響以及盈利預(yù)測(cè)內(nèi)在的風(fēng)險(xiǎn)性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核風(fēng)險(xiǎn)一般限于未審核出企業(yè)盈利預(yù)測(cè)編制過(guò)程中存在重大不合理假設(shè)，未發(fā)現(xiàn)編制基礎(chǔ)與已確定的編制基礎(chǔ)不符，或是選用的會(huì)計(jì)政策與實(shí)際采用的不一致。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核并不能免除被審核企業(yè)的編報(bào)責(zé)任。在監(jiān)管層處罰沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)的上市公司時(shí)，不能把上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師捆在一起，應(yīng)區(qū)分兩者各自不同的責(zé)任。為保障廣大投資者利益，在具體實(shí)踐中，既要加強(qiáng)落實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核的法律責(zé)任，又要明確其所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的度，以促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的健康發(fā)展，充分發(fā)揮其市場(chǎng)中介的監(jiān)督作用。

　　四、我國(guó)上市公司盈利預(yù)測(cè)信息披露狀況

　　在20世紀(jì)90年代初，中國(guó)剛開(kāi)始發(fā)展股票市場(chǎng)及其后的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求初次發(fā)行股票上市公司必須披露公司的盈利預(yù)測(cè)，并將此作為審核上市的指標(biāo)之一。由于強(qiáng)制披露盈利預(yù)測(cè)的不合理性，從1993年起改為自愿披露盈利預(yù)測(cè)。但由于股票發(fā)行價(jià)格是依據(jù)每股盈利預(yù)測(cè)數(shù)與發(fā)行市盈率的乘積來(lái)確定的，所以，在我國(guó)股份制改組上市的實(shí)踐中，許多公司還是不得不計(jì)算并披露盈利預(yù)測(cè)。為防止上市公司盈利預(yù)測(cè)高估行為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)于1996年12月26日發(fā)布的《關(guān)于股票發(fā)行工作若干規(guī)定的通知》中規(guī)定：“上市公司年度報(bào)告的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測(cè)數(shù)10%或高于預(yù)測(cè)數(shù)20%，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明產(chǎn)生差異的項(xiàng)目和造成差異的原因；上市公司年度報(bào)告的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)數(shù)低于預(yù)測(cè)數(shù)10%～20%，發(fā)行公司及其聘任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在指定的報(bào)刊上做出公開(kāi)解釋并致歉；若比預(yù)測(cè)數(shù)低20%以上的，除要做出公開(kāi)解釋并致歉外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將視情況實(shí)行事后審查，對(duì)有意出具虛假盈利預(yù)測(cè)報(bào)告誤導(dǎo)投資者的，一經(jīng)查實(shí)，將依據(jù)有關(guān)法規(guī)對(duì)發(fā)行公司進(jìn)行處罰；對(duì)盈利預(yù)測(cè)報(bào)告出具不當(dāng)審核意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，證監(jiān)會(huì)將予以處罰�！鄙鲜鲆�(guī)定對(duì)約束上市公司盈利預(yù)測(cè)高估行為有一定作用，但10%、20%的劃分，也不可避免地造成我國(guó)上市公司為逃避法律責(zé)任而上演盈利預(yù)測(cè)區(qū)間管理的問(wèn)題。

　　為了充分實(shí)行盈利預(yù)測(cè)自愿披露原則，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在1999年7月29日和2000年2月14日先后發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步完善股票發(fā)行方式的通知》、《關(guān)于向二級(jí)市場(chǎng)投資者配售新股有關(guān)問(wèn)題的通知》。根據(jù)這兩項(xiàng)通知，新股發(fā)行定價(jià)不再以盈利預(yù)測(cè)為主要依據(jù)，而改為向機(jī)構(gòu)投資者詢價(jià)后，由證券承銷商和發(fā)行公司協(xié)商確定。這便從根本上保障了公司是否披露盈利預(yù)測(cè)的選擇權(quán)，也在一定程度上降低了上市公司操縱盈利預(yù)測(cè)以擴(kuò)大籌資額的傾向。有研究表明，我國(guó)上市公司存在著通過(guò)操縱盈利預(yù)測(cè)擴(kuò)大籌資額的傾向，而在盈利預(yù)測(cè)對(duì)股票發(fā)行定價(jià)的影響下降后，上市公司盈利預(yù)測(cè)偏差度顯著下降（李林杰等，2002）。我國(guó)對(duì)盈利預(yù)測(cè)信息披露的現(xiàn)行規(guī)則是，《招股說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中規(guī)定：“如果發(fā)行人或其財(cái)務(wù)顧問(wèn)或其承銷商認(rèn)為，提供盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)將有助于投資者對(duì)發(fā)行人及其所發(fā)行的股票做出正確的判斷，且發(fā)行人確信有能力對(duì)最近的未來(lái)期間的盈利情況做出比較切合實(shí)際的預(yù)測(cè)，則發(fā)行人可在招股說(shuō)明書(shū)中提供盈利預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)�！庇�利預(yù)測(cè)應(yīng)是：“在對(duì)一般經(jīng)濟(jì)條件、營(yíng)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)情況、發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件和財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，按照發(fā)行人正常的發(fā)展速度，本著審慎的原則做出�！薄赌甓葓�(bào)告的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》中規(guī)定：“原則上不要求公司編制新年度的利潤(rùn)預(yù)測(cè)，但公司若在年度報(bào)告中提供新一年度利潤(rùn)預(yù)測(cè)的，該利潤(rùn)預(yù)測(cè)必須經(jīng)過(guò)具有從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審核并發(fā)表意見(jiàn)�！睆囊陨弦�(guī)定分析，盈利預(yù)測(cè)屬于選擇性披露事項(xiàng)，其披露與否的依據(jù)主要是：是否有助于投資者決策和是否有能力做出切實(shí)的預(yù)測(cè)。

　　蔣義宏等（2002）的研究表明，在新股發(fā)行價(jià)格以盈利預(yù)測(cè)為依據(jù)的1996、1998、1999年，為獲取更多的募集資金，我國(guó)上市公司存在明顯的高估盈利現(xiàn)象；而在盈利預(yù)測(cè)對(duì)股票發(fā)行定價(jià)的影響下降后的1997年和2000年，為規(guī)避處罰（證監(jiān)會(huì)對(duì)盈利預(yù)測(cè)的監(jiān)督處罰措施主要是針對(duì)高估盈利），上市公司盈利預(yù)測(cè)又出現(xiàn)低估趨向。由此可見(jiàn)。我國(guó)上市公司盈利預(yù)測(cè)信息披露中機(jī)會(huì)主義比較嚴(yán)重，盈利預(yù)測(cè)不是以向股東提供一項(xiàng)有用的會(huì)計(jì)信息為出發(fā)點(diǎn)，而是以獲取更多的募集資金或者規(guī)避證監(jiān)會(huì)的處罰為目的，投資者據(jù)此做出投資決策具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性。同時(shí)，由于我國(guó)缺乏完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和有效的證券市場(chǎng)，再加上并沒(méi)有形成像美國(guó)那樣，投資者可以因不實(shí)或誤導(dǎo)性陳述向公司及有關(guān)責(zé)任人提出民事訴訟的法律機(jī)制和法律環(huán)境，對(duì)于預(yù)測(cè)性陳述，投資者充其量是不滿或憤怒而已，幾乎沒(méi)有向法院起訴的動(dòng)機(jī)。即使有動(dòng)機(jī)，也因中國(guó)證券法沒(méi)有對(duì)受損害投資者提供民事賠償和救濟(jì)的制度性規(guī)定，使得投資者訴訟沒(méi)有適當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)則或先例可沿用而不了了之。這些因素致使披露盈利預(yù)測(cè)信息的發(fā)行人缺乏來(lái)自于市場(chǎng)的壓力和民事責(zé)任的威懾力，所披露盈利預(yù)測(cè)信息的可靠性、完整性、及時(shí)性更無(wú)保證。

　　五、結(jié)語(yǔ)和建議

　　每個(gè)國(guó)家的證券監(jiān)管都不可避免地面臨一個(gè)兩難的選擇：一方面必須鼓勵(lì)所有上市公司向投資者披露充分的盈利預(yù)測(cè)信息，使投資者更好地決定如何投資，讓市場(chǎng)價(jià)格更好地反映證券價(jià)值，從而使市場(chǎng)趨于更為有效的狀態(tài)；另一方面又必須考慮在對(duì)不實(shí)或誤導(dǎo)性信息披露者施以法律制度約束的時(shí)候，又不要損傷誠(chéng)實(shí)信用的發(fā)行人披露預(yù)測(cè)性信息的積極性，防止投資者對(duì)基于善意披露的盈利預(yù)測(cè)信息因事后變化而提出無(wú)理由的訴訟。畢竟預(yù)測(cè)性信息具有內(nèi)在的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，這便要求證券法律制度通過(guò)積極有效的制度設(shè)計(jì)，尋找到一種比較合適的平衡點(diǎn)。

　　結(jié)合本文前述，就我國(guó)目前盈利預(yù)測(cè)信息披露提幾點(diǎn)改進(jìn)建議：

　　第一，應(yīng)當(dāng)重視盈利預(yù)測(cè)信息在證券市場(chǎng)中的作用，鼓勵(lì)公司披露盈利預(yù)測(cè)信息。只要這些信息建立在誠(chéng)實(shí)信用和合理假設(shè)的基礎(chǔ)之上，都可以在任何公開(kāi)的文件中使用，并且不限于首次公開(kāi)發(fā)行股票的公司，上市后的公司也應(yīng)公布盈利預(yù)測(cè)信息，這樣才能真正發(fā)揮盈利預(yù)測(cè)的功能，同時(shí)起到保護(hù)投資者的作用。我國(guó)在預(yù)測(cè)性信息披露制度建設(shè)方面可借鑒美國(guó)的做法，采用預(yù)先警示理論與安全港制度：預(yù)測(cè)性信息應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)，并伴有充足的陳述，以便投資者能據(jù)此做出自己的投資判斷。如果有關(guān)的盈利預(yù)測(cè)信息是建立在合理的預(yù)測(cè)假設(shè)與基準(zhǔn)之上，并且以誠(chéng)實(shí)信用的方式披露，即使現(xiàn)實(shí)情況與預(yù)測(cè)出現(xiàn)不符，也不認(rèn)為是虛假的或誤導(dǎo)性的。如果投資者起訴，則必須舉證說(shuō)明預(yù)測(cè)缺乏合理的基礎(chǔ)，披露缺乏誠(chéng)信。這樣，既不損傷誠(chéng)實(shí)信用的發(fā)行人披露盈利預(yù)測(cè)信息的積極性，防止投資者對(duì)基于善意披露的預(yù)測(cè)信息因事后變化而提出無(wú)理由的訴訟，又可以保證投資者能獲取所需信息，促進(jìn)資本市場(chǎng)的有效性。

　　第二，努力培養(yǎng)一批權(quán)威性的盈利預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)和高素質(zhì)的財(cái)務(wù)分析師，發(fā)揮財(cái)務(wù)分析師在盈利預(yù)測(cè)中的作用。在國(guó)外成熟的證券市場(chǎng)中，盈利預(yù)測(cè)信息的提供者主要有公司管理當(dāng)局和財(cái)務(wù)分析師，他們互相競(jìng)爭(zhēng)、互相牽制，共同促進(jìn)了盈利預(yù)測(cè)信息披露的完善。國(guó)外研究表明，財(cái)務(wù)分析師作為公司外部的獨(dú)立專業(yè)人士，其提供的盈利預(yù)測(cè)優(yōu)于管理當(dāng)局提供的盈利預(yù)測(cè)。這樣，盈利預(yù)測(cè)信息來(lái)源的多樣化，也在一定程度上可防止公司管理當(dāng)局提供質(zhì)量較差的預(yù)測(cè)信息。

　　第三，建立健全以民事和救濟(jì)為核心的信息披露民事賠償責(zé)任制度。信息披露監(jiān)管法律責(zé)任立法的根本目標(biāo)有兩個(gè)：一是實(shí)質(zhì)性地增加現(xiàn)有證券監(jiān)管系統(tǒng)的有效威懾作用；二是提供給受侵害投資者救濟(jì)與補(bǔ)償?shù)氖侄危�并同時(shí)力圖避免對(duì)無(wú)辜市場(chǎng)參與者不正當(dāng)?shù)膽土P。其根本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求刑事、行政和民事責(zé)任的具體制度與規(guī)則在功能上的分工和協(xié)調(diào)。刑事責(zé)任旨在懲罰嚴(yán)重違法者，行政責(zé)任旨在保護(hù)投資者和證券市場(chǎng)的信譽(yù)，民事責(zé)任旨在救濟(jì)賠償投資者所受的損失。以威懾預(yù)防為己任的刑事責(zé)任和行政責(zé)任雖然可以成為民事責(zé)任的有益補(bǔ)充，但這無(wú)法替代或稀釋民事責(zé)任固有的價(jià)值與功能，民事救濟(jì)賠償?shù)拇嬖谂c可能性具有一定阻卻違法的效果（齊斌，2000）。由股東出面，要求公司管理層承擔(dān)民事賠償責(zé)任構(gòu)成了一種日常監(jiān)督力量，能有效監(jiān)督公司盈利預(yù)測(cè)信息披露違規(guī)行為，而不是等事態(tài)發(fā)展到具有嚴(yán)重社會(huì)危害后果時(shí)，才由政府出面，依法追究有關(guān)責(zé)任人的刑事、行政責(zé)任。

　　第四，充分發(fā)揮市場(chǎng)中介的監(jiān)督作用，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)盈利預(yù)測(cè)的審核。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的靈魂，為確保其客觀、公正地發(fā)表審核意見(jiàn)，保護(hù)廣大投資者利益，既要加強(qiáng)、落實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，又要明確其所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的度。在監(jiān)管層處罰沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利預(yù)測(cè)的上市公司時(shí)，不能把上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師捆在一起，應(yīng)區(qū)分兩者各自不同的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核責(zé)任只是保證所出具的審核報(bào)告是真實(shí)的和合法的，并不為盈利預(yù)測(cè)能否實(shí)現(xiàn)提供保證。信息提供者在充分揭示盈利預(yù)測(cè)信息的風(fēng)險(xiǎn)的前提下，信賴與否以及多大程度上信賴完全是投資者個(gè)人的選擇。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]蔣義宏。會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀、成因與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002. [2]徐宗宇。對(duì)盈利預(yù)測(cè)可靠性影響因素的分析研究[J].會(huì)計(jì)研究，1998，（1）。

　　[3]王鵬程。對(duì)盈利預(yù)測(cè)若干問(wèn)題的分析研究[J].會(huì)計(jì)研究，1997，（3）。

　　[4]齊斌。證券市場(chǎng)信息披露法律監(jiān)管[M].北京：法律出版社，2000. [5]李林杰，徐曉偉。我國(guó)上市公司首次信息披露的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2002，（18）。

　　[6]Gaber，M. Management Incentives to Report Forecasts of Corporate Earnings [D].The City University of New York. PH.D.Dissertation， 1985. [7]Ruland，W.S.Tung and N. George. Factors Associated with the Disclosure of Managers‘Forecasts[J] .The Accounting Review， 1990，July：710 - 720. [8]Han，J.C.Y. Empirical Research in Earnings Forecasts[J] .The Chinese Accounting Review，1994，81-99. [9]Baginski，S. J. Hassell and M. Kimbrough. The Effect of Legal Environment on Voluntary Disclosure：Evidence from ManagementEarnings Forecasts Issued in U. S.and Canadian Markets[J] .The Accounting Review，2002，77（January） ：25 - 50.